Бесплодия нет!?
		Над темой номера работала Ольга ИСУПОВА

Вокруг чего ломают и будут ломать копья

Новые репродуктивные технологии порождают множество этических, философских и законодательных проблем, большая часть которых связана, однако, не с вышеописанными основными, чаще всего применяющимися технологиями, а с теми, о которых мы поговорим ниже:

Суррогатное материнство

Если у женщины удалена матка, или матка по тем или иным причинам не может выполнять свои функции, то ребенка может выносить другая женщина и потом отдать его биологической матери. Здесь для многих имеется серьезный барьер - и психологический, и связанный с мировоззрением, и что, греха таить, чисто финансовый, ибо стоят эти услуги совсем не дешево.

Начнем с мировоззрения (/психологии). Древняя Аристотелева доктрина, согласно которой «у женщины семени нет», то есть женщина - это только сосуд, в котором ребенок растет, не передающий этому ребенку никакой «родовой», или наследственной, информации, как ни удивительно, живет и здравствует в умах и сердцах очень многих современных людей. В результате они считают, что биологической матерью ребенка должна называться та, которая его выносила и родила, а не та, чья яйцеклетка участвовала в создании эмбриона. Эту же точку зрения поддерживает и российское законодательство⁵.

Соответственно, вокруг суррогатного материнства возникает очень много этических, юридических, и, в конце концов, просто эмоциональных, споров. Часто, особенно в нашей стране, встречается точка зрения, что если женщина родила ребенка, то она и есть его мать, и «как это она может отдать ЧУЖИМ людям СВОЕГО ребенка».

Таким образом, боязнь общественного осуждения, иногда – невозможность и нежелание преодолеть собственные убеждения в этой области, во многих случаях мешают бесплодным женщинам и парам выбрать этот путь.

Впрочем, наверное, все-таки чаще проблема оказывается финансовой – оплата суррогатной матери – наиболее дорогая часть расходов при «лечении» бесплодия, и именно она НИКОГДА не будет финансироваться государством.

Это связано с этической проблематичностью метода и все же некоторой «оглядкой» на ситуацию в других странах, в большинстве из которых (практически вся Европа, многие страны Азии) суррогатное материнство запрещено законом или как «неугодное Богу», или как «телесная эксплуатация женщины женщиной», приравниваемая, как можно догадаться из такой формулировки, к проституции.

Более того, кое-где суррогатное материнство осуждается в большей степени, чем проституция: в Нидерландах, по моим сведениям, оно запрещено, в то время как проституция в определенных формах – легальна.

Здесь, как в фокальной точке, сходятся рассуждения феминистско-гендерной теории о материнстве вообще как телесной эксплуатации женщины обществом, в данном случае усиленной фактом вынашивания и рождения женщиной ребенка не для себя, представления о женском теле, которое общество/патриархат/другие женщины, стоящие на стороне патриархата и «ловко умеющие пользоваться его преимуществами в своих целях» - объективируют и присваивают себе.

Хотя, с другой, опять же феминистской, точки зрения (вторая волна, 1980-е годы), материнство как таковое не обязательно является орудием закрепощения женщины: она может экспроприировать свое тело в целом и свое материнство в частности, у патриархального общества, и распоряжаться им по своему усмотрению, тогда ее материнство становится «опытом, делающим ее сильнее», «специфически женской силой, которой нет у мужчин», «утверждением превосходства женского мира над патриархатом» - но, все это никак невозможно применить к рассуждениям о суррогатном материнстве как таковом.

Или, по крайней мере, никто пока не смог создать полноценную феминистскую интерпретацию суррогатного материнства как, например, женской свободы использовать свое тело по своему усмотрению для получения различного опыта, при одновременном обретении столь важной для феминизма женской финансовой независимости, по аналогии с теориями, интерпретирующими таким образом свободную женскую сексуальность, в том числе и «сексуальную работу».

Донорство половых клеток

Если у мужчины или у женщины нет возможности производить свои собственные половые клетки, несущие его или ее генетический материал, то можно воспользоваться услугами доноров спермы или яйцеклеток, и, таким образом, в результате, в паре все равно может родиться «новый» младенец (вместо появления в ней усыновленного, уже «учтенного» демографами при рождении, ребенка), несущий генетическую информацию только от одного из родителей.

Но это еще отнюдь не предел: «новый» ребенок может появиться и в ситуации, когда своих половых клеток нет ни у одного из партнеров, то есть путем «усыновления» полностью донорского эмбриона, у которого иначе все равно не было бы шансов появиться на свет.

Выносить такого ребенка может как супруга из пары, желающей стать родителями, так и, при необходимости, суррогатная мать. Таким образом, возможность «увеличить население» существует даже в таком крайнем случае.

Далее, право на появление у нее такого ребенка имеет как состоящая, так и не состоящая в каком-либо (зарегистрированном или незарегистрированном) браке женщина.

То есть одинокая женщина может родить ребенка не только от донорской спермы, но и использовав донорскую яйцеклетку, - правда, при условии, что ей не нужно суррогатное материнство – последнее для нее все же запрещено российскими законами (хотя, безусловно, есть случаи, когда эти законы благополучно обходятся).

Одинокий мужчина (по закону!) таких возможностей лишен, но ведь «суровость законов России всегда смягчалась необязательностью их исполнения», так что теоретически он может найти себе суррогатную мать и получить ребенка в результате искусственного оплодотворения. Ему, вероятно, придется преодолеть сопротивление чиновников, юристов и даже медиков, и, в конце концов, оформить усыновление, даже если это и генетически его ребенок.

⁵ О законодательстве в области вспомогательных репродуктивных технологий см. http://www.probirka.org/zakon.htm, а также http://www.probirka.org/zakon_form.htm