Рубрику ведет кандидат экономических наук Екатерина Щербакова

Все большее число стран задумывается о мерах по повышению рождаемости

Снижение рождаемости во многих странах ОЭСР до крайне низких уровней привело к радикальному пересмотру оценок национальными правительствами сложившегося уровня рождаемости и намерений скорректировать его средствами социальной политики. Если тридцать лет тому назад большинство стран ОЭСР были удовлетворены сложившимся уровнем рождаемости и не собирались каким-то образом вмешиваться в этот процесс, то с середины 1990-х годов все больше стран стали проявлять озабоченность ее низким уровнем и демонстрировать намерения поднять его (табл. 2 и 3).

Таблица 2. Оценка национальными правительствами сложившегося в стране уровня рождаемости¹⁰

Таблица 3. Оценка национальными правительствами необходимости определенной политики в отношении рождаемости

Меры социальной политики, которые могут повлиять на уровень рождаемости, распадаются на две основные группы:

• меры прямого финансового стимулирования деторождения с помощью налоговых платежей и субсидий;
• меры опосредованного влияния, применяемые с другими целями (увеличение экономической занятости женщин, распространение семей с двумя кормильцами), но также оказывающими воздействие на уровень рождаемости, такие как общественные формы воспитания детей младшего возраста, материнские и отцовские отпуска по уходу за детьми, система пособий и налогов.

Анализ результатов многочисленных исследований воздействия различных мер социальной политики на репродуктивное поведение показывает, прежде всего, значительную противоречивость оценок эффективности конкретных мер - от выраженного положительного влияния на рождаемость (то есть ее повышения) до его полного отсутствия. Все это побуждает экспертов говорить о слабой положительной связи между репродуктивным поведением и разнообразными мерами социальной политики и предостерегать политиков от беспочвенных ожиданий значительного эффекта политики, направленной на повешение рождаемости. Однако несомненно важными представляются следующие обобщения такого анализа¹¹:

1. меры, которые потенциально могут влиять на репродуктивное поведение, будут проявлять его только в долгосрочной перспективе, поэтому долговременное проведение определенной социальной политики может оказаться более важным, чем краткосрочное введение отдельных мер ярко выраженной пронаталистской направленности; в этой связи особую проблему может представлять формулирование цели проводимой политики, хотя для большинства стран это, скорее всего, будет поддержание постоянной численности населения;
2. наиболее эффективной стратегией представляется комбинирование различных мер,
3. эти стратегии будут успешными только в том случае, если они будут касаться не только отдельных индивидов и супружеских пар, но и получат широкую социальную поддержку.

Вместе с тем, снижение рождаемости до крайне низкого уровня, характерного для многих стран ОЭСР, не является абсолютно неизбежным. В США, Франции и некоторых скандинавских странах рождаемость сохраняется на уровне, довольно близком к необходимому для сохранения стабильной численности населения. Структура факторов, обеспечивающих поддержание рождаемости на таком вполне приемлемом уровне, различается по странам, но все они, так или иначе, снижают расходы семьи на содержание ребенка: прямые социальные трансферты и налоговые преимущества, а также, что еще важнее, вложения в сферу дошкольного образования и воспитания детей младшего возраста, доступность широкого набора возможностей ухода за ребенком, доступность адекватного жилья, родительские отпуска по уходу за ребенком и гибкие формы занятости, позволяющие матери не чувствовать себя наказанной за решение родить ребенка, а молодым парам - более гармонично сочетать экономические и семейные функции.

Эмпирическая оценка эффективности различных мер социальной политики в отношении повышения рождаемости позволяет, используя методы симуляции, оценить их возможный эффект в странах ОЭСР (рис. 15)¹². При этом ожидаемый эффект одних и тех же мер оказывается различным в разных странах. Наибольшим он ожидается в Корее, в то время как в Германии и Испании - практически нулевым.

Рисунок 15. Потенциальное повышение коэффициента суммарной рождаемости за счет различных мер социальной политики

Наиболее очевидным результатом повышения рождаемости в результате долговременной реализации соответствующей социальной политики может стать не столь значительное, как ожидается по среднему варианту национальных прогнозов, сокращение численности населения к 2050 году и увеличение демографической нагрузки на трудоспособное населения населением старших возрастов. Например, согласно национальным прогнозам Японии, численность ее населения к 2050 году сократится до 21%, по сравнению с 2000 годом, а по альтернативному прогнозу - при повышении коэффициента суммарной рождаемости до 2,0 (рис. 15) - всего лишь на 6% (рис. 16). Демографическая нагрузка населения трудоспособного возраста населением в возрасте старше трудоспособного составит, по альтернативному прогнозу, не 50%, а 33%.

Рисунок 16. Изменение численности населения к 2050 году по сравнению с 2000 годом (2000 г. = 1) по двум вариантам прогноза в отдельных странах ОЭСР

Источники:
Organization for Economic Co-Operation and Development - www.oecd.org
Anna Cristina d'Addio and Marco Mira d'Ercole, "Trends and Determinants of Fertility Rates in OECD Countries: the Role of Policies", OECD Social Employment and Migration Working Papers, No. 27, OECD, Paris. DELSA/ELSA/WD/SEM(2005)6.
Joelle Sleebos, "Low Fertility in OECD Countries: Facts and Policy Responses", OECD Social, Employment and Migration Working Papers, No. 15, OECD, Paris. DELSA/ELSA/WD/SEM(2003)15.

10 - Источник для таблиц 2 и 3: World Population Policies, 2003. - United Nations, N.Y. 2004.
11 - Joelle Sleebos, "Low Fertility in OECD Countries: Facts and Policy Responses" / OECD Social, Employment and Migration Working Papers, No. 15, OECD, Paris. DELSA/ELSA/WD/SEM(2003)15. - P. 48/
12 - Anna Cristina d'Addio and Marco Mira d'Ercole, "Trends and Determinants of Fertility Rates in OECD Countries: the Role of Policies", OECD Social Employment and Migration Working Papers, No. 27, OECD, Paris. DELSA/ELSA/WD/SEM(2005)6. - Pp. 66-67.