Оплата услуг ЖКХ населением и социальная защита малообеспеченных граждан в российских регионах

Колесникова А.А.¹
(Опубликовано в журнале "Вопросы статистики" №2 2004 с. 74-80)

Первый этап жилищно-коммунальной реформы (1992-1996) начался с принятия Федерального закона от 24 декабря 1992 года №4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", который определил в течение пяти лет переход отрасли на самоокупаемость и 100%-ную оплату населением жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Концепцией реформы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) в Российской Федерации, одобренной Указом Президента РФ от 28 апреля 1997 года №425, были утверждены федеральные стандарты уровня оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства. Однако прогноз экономического роста в стране и увеличения доходов населения не оправдался. В 2002 году каждый четвертый житель России оказался неплатежеспособным, так как имел денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги ухудшил уровень жизни большинства населения, имеющего низкие и средние доходы. Как следует из материалов выборочного обследования бюджетных хозяйств, в 2002 году в России доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг составляла у 10% населения с низким уровнем достатка почти 12%, а у 10% высокообеспеченного населения - в три раза меньше и при увеличении расходов у обеих групп населения (по сравнению с 2000 годом) этот рост значительнее для населения с низким уровнем доходов. Что же касается высокодоходных слоев населения (которые составляют около 7%), то переход на 100%-ную оплату практически не затрагивает уровень их доходов². Сложившаяся ситуация потребовала внести изменения в существующие федеральные стандарты. В Постановлении Правительства РФ от 25 августа 2003 года №522 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год" увеличен конечный срок перехода на 100%-ную оплату услуг населением и снижена максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе.

Переход страны и ее регионов к рыночным отношениям сопровождался ростом объемов всех видов платных услуг и расходов населения.

Платные жилищно-коммунальные услуги. На потребительском рынке услуг жилищно-коммунальные услуги занимают второе место в рейтинге отдельных видов платных услуг населения (после услуг пассажирского транспорта). Удельный вес ЖКУ в общем объеме платных услуг в целом по Российской Федерации в 2002 году составил 24,1% и увеличился по сравнению с 1993 годом более чем в два раза³.

Общий объем жилищно-коммунальных услуг в целом по России в 2002 году составил 222,3 млрд. рублей, в том числе жилищных - 47,1 млрд., коммунальных -175,2 млрд. рублей. Объем коммунальных услуг в 3,7 раза превысил объем жилищных. За 1996-2002 годы объем ЖКУ увеличился в шесть раз. На рисунке 1 приведена диаграмма роста объема платных жилищно-коммунальных услуг.

Рисунок 1. Объем платных жилищно-коммунальных услуг населению в Российской Федерации за 1996-2002 годах, млрд. рублей

Объемы платных жилищно-коммунальных услуг по субъектам Российской Федерации распределены неравномерно. По данным за 2001 год, наибольший объем услуг приходится на г. Москву (19% общего объема), Московскую область (6%) и г. Санкт-Петербург (5%). В 2001 году объем таких услуг в столице составил 31 млрд. рублей. Это больше, чем по федеральным округам: Северо-Западному (17,6 млрд.), Южному (17,8 млрд.), Приволжскому (25,9 млрд.), Уральскому (15,5 млрд.), Сибирскому (16,3 млрд.), Дальневосточному (11,8 млрд.), и более половины общего объема жилищно-коммунальных услуг Центрального федерального округа (57 млрд.)⁴. В 2002 году в г. Москве объем услуг ЖКХ (по всем каналам реализации) составил 50,7 млрд. рублей и увеличился по сравнению с 2001 годом на 25%, причем объем коммунальных услуг почти в два раза превысил объем жилищных. Удельный вес услуг ЖКХ в общем объеме платных услуг населению в столице снизился по сравнению с 2001 годом, но превысил данные за 1997-2000 годы⁵.

Стоимость жилищно-коммунальных услуг в месяц на одного человека в целом по России в 2001 году составила 380,03 рубля, что в 1,8 раза больше, чем в 1999 году (в г. Москве - 383,39 рубля). Величина стоимости в регионах колеблется от 157,57 рубля в Республике Ингушетия до 1955 рублей в Эвенкийском автономном округе⁶. Населением было возмещено 224,54 рубля, или 59% затрат по предоставлению услуг ЖКХ (по г. Москве - 50%). Уровень возмещения в 2002 году в среднем по России составил 69% от всех затрат на предоставление жилищно-коммунальных услуг. По сравнению с 2001 годом он увеличился на 10 процентных пунктов (п.п.), с 1995 годом - более чем в два раза, причем наблюдался существенный рост уровня возмещения жилищных услуг (в восемь раз).

На рисунке 2 приведена диаграмма роста платежей населения.

Рисунок 2. Удельный вес платежей населения в общих затратах на предоставление жилищно-коммунальных услуг в России за 1995-2002 годы

В большинстве регионов уровень возмещения населением затрат был выше, чем в среднем по России. К ним относятся Архангельская область и Кабардино-Балкарская Республика (по 86%), Республика Калмыкия (81%), Амурская область, республики Мордовия и Хакасия (по 80%). В двух субъектах - 100%-ное возмещение населением затрат (Республика Ингушетия и Корякский автономный округ). Низкий уровень возмещения в Камчатской (31%), Ленинградской (39%) и Орловской областях (37%), Ненецком (20%) и Чукотском (29%) автономных округах.

Фактический сбор платежей населения за жилье и коммунальные услуги в 2001 году составил 130,2 млрд. рублей. Максимальная величина фактического сбора платежей в г. Москве (16,6 млрд. рублей, или 13% от общероссийской величины). Это больше, чем в целом по одному из федеральных округов: Дальневосточному, Сибирскому, Уральскому и Южному. Уровень фактических платежей в целом по стране составил 88%, то есть отрасль ЖКХ недобирает от населения 12% от начисленной величины. Аналогичная ситуация наблюдается в 48 регионах, где уровень фактических платежей равен или ниже, чем в целом по России (в г. Москве - 87%). Самый низкий уровень платежей в Сахалинской области (44%), самый высокий - в Тверской области (101%)⁶.

Таким образом, реформа ЖКХ сопровождается низкой платежной дисциплиной населения, связанной с ростом цен не только на услуги ЖКХ, но и на многие товары и услуги.

Расходы населения на оплату жилищных и коммунальных услуг. Рост тарифов на услуги ЖКХ привел к увеличению доли расходов населения на оплату жилищных и коммунальных услуг и к сокращению остальных расходов в бюджетах домашних хозяйств. В советское время при бюджетном финансировании расходы населения на оплату услуг ЖКХ занимали лишь 2% общей их стоимости. Как показали результаты выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, в среднем по России удельный вес расходов населения на оплату ЖКУ увеличился с 4,3% в 1995 году до 6,2% в 2002 году, то есть на 1,9 п.п. Однако этот показатель претерпевал изменения за рассматриваемый период. На рисунке 3 приведена динамика удельного веса расходов населения в среднем по России, Москве и Санкт-Петербургу⁷.

Рисунок 3. Удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств в целом по России и в городах Москве и Санкт-Петербурге за 1997-2001 годы

Как видно на диаграмме, приведенной на рисунке 3, доля расходов населения на оплату жилищно-коммунальных услуг в бюджетах домашних хозяйств в целом по России (как и в Москве и Санкт-Петербурге) в 2001 году превысила уровень 1997 года. В Москве удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в 2001 году составил 4,2% против 5,2% в среднем по России. Причем в столичных городах удельный вес расходов горожан наблюдался на равном уровне, но меньшей величины, чем в среднем по России (за исключением 1999 года, когда она превысила среднероссийскую отметку и достигла своего максимального уровня - 5,3%). Рост расходов населения на оплату услуг ЖКХ наблюдался в 66 российских регионах. Существенна дифференциация субъектов по этому показателю. По данным за 2001 год, более 7% домашнего бюджета расходуется на оплату жилищно-коммунальных услуг населением Ивановской и Камчатской областей, Приморского и Ставропольского краев; менее 3%- населением республик Дагестан (2,3%), Ингушетия (0,5%), Северная Осетия-Алания (2,9%), Коми-Пермяцкого (2,3%), Эвенкийского (1,6%), Усть-Ордынского Бурятского (1,0%), Агинского Бурятского (2,0%) и Чукотского (2,5%) автономных округов.

Увеличение расходов населения на оплату жилищно-коммунальных услуг в значительной степени обусловлено ростом цен (тарифов) и динамикой устанавливаемых федеральных стандартов доли платежей населения на покрытие затрат по оказанию этих услуг.

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги. На протяжении длительного периода времени тарифы (цены) на услуги ЖКХ были фиксированными. В результате реформирования жилищно-коммунального хозяйства и перехода на новую систему оплаты жилья наблюдается тенденция опережающего роста цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги относительно других видов платных услуг и товаров. На рисунке 4 представлена сравнительная динамика двух индексов⁷.

Рисунок 4. Сводный индекс потребительских цен и тарифы на жилищно-коммунальные услуги в России за 1997-2002 годы

Как видно из диаграммы, представленной на рисунке 4, тарифы на жилищно-коммунальные услуги в среднем по России опережают сводный индекс потребительских цен на все товары и платные услуги (кроме 1998 года). В 2001 году прирост тарифов на жилищно-коммунальные услуги был максимальным (56,8%). При этом опережающими темпами росли тарифы на жилищные услуги (темп роста 166,7% к декабрю 2000 года), в частности, оплата эксплуатационных расходов по содержанию жилья в приватизированных квартирах (169,9%). Среди коммунальных услуг существенно подорожала плата за отопление (темп роста 178%), горячее водоснабжение (171%), водоснабжение и канализацию (163%)⁹.

Тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства в российских регионах различаются по величине. С начала 2002 года в 14 субъектах Российской Федерации (кроме автономных округов, входящих в состав края, области) тарифы увеличились в 1,5 раза и более. Так, в Республике Алтай и Волгоградской области этот рост достиг 1,7 раза. В отдельных субъектах (например, в Республике Карелия и Саратовской области) тарифы менялись незначительно¹⁰. К концу 1-го полугодия 2002 года усилилась дифференциация тарифов на одноименные виды услуг между территориальными центрами субъектов Российской Федерации по большинству видов ЖКУ. Различия в тарифах на некоторые виды ЖКУ по отдельным городам приводятся в таблице 1.

Таблица 1. Тарифы на отдельные виды жилищно-коммунальных услуг в сентябре 2002 года*, (рублей)

* http://www. urbaneconomics.ru.

Как видно из данных таблицы 1, разрыв между максимальной и минимальной величиной тарифов колеблется от пяти раз (плата за газ) до 130 раз (оплата стандартной квартиры). Сравнение столичных тарифов со среднероссийскими показало, что в г. Москве меньше плата за стандартную квартиру, жилье муниципального жилищного фонда, отопление и газ.

Федеральные стандарты уровня платежей граждан за предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги. В "Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ" были утверждены четыре федеральных стандарта уровня оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Первый федеральный стандарт устанавливает социальную норму площади жилья: 18 кв. м общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. м - на семью из двух человек, 33 кв. м - на одиноко проживающих граждан. По мнению специалистов, этот стандарт не может быть единым для всех субъектов, так как не учитывает их специфику: разные структуры жилищного фонда, нормы обеспеченности населения жильем, условия проживания. Было бы целесообразнее эту социальную норму устанавливать в субъектах Федерации.

Второй федеральный стандарт утверждает предельную стоимость предоставления жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилья на 1997-2002 гг. Этот стандарт был установлен в целом по Российской Федерации и дифференцирован по экономическим районам. Ниже приведена таблица изменения этого стандарта за 1997-2002 годы.

Таблица 2. Предельная стоимость предоставления жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилья (рублей)

Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2003 года №522 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год" этот стандарт установлен в размере 26,4 рубля на 1 кв. метр.

Третий федеральный стандарт увеличивает уровень платежей граждан по отношению к уровню затрат на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги до 100%. Данный стандарт был принят с разбивкой по годам.

Таблица 3. Доля платежей населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг (в процентах)

Этот стандарт разрабатывается каждый год на основе методики трансфертов, данных Госкомстата России и индекса потребительских цен Минэкономразвития и используется только как инструмент межбюджетных отношений при расчете трансфертов. Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2003 года №522 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год" предусмотрено этот федеральный стандарт снизить до 90%. В этих пределах он предусмотрен в 45 регионах, в том числе Белгородской, Воронежской, Московской, Курганской областях и других регионах. В 24 регионах он определен в 80-85%.

Данный федеральный стандарт больше всего подвергается критике как со стороны населения, так и со стороны многих руководителей регионов, которые считают, что в условиях многомесячных задержек выплаты зарплаты и низкого прожиточного минимума переход на 100%-ную оплату ЖКУ должен занять более длительное время (по расчетам специалистов, не менее 15 лет; в Германии на это ушло 30 лет). Специалисты считают, что переход на 100%-ную оплату жилья и коммунальных услуг совершенно не увязывается с денежными доходами населения, так как дорожающие жилищно-коммунальные услуги уже сейчас не могут оплатить, по подсчетам специалистов, более четверти россиян.

В России, по данным за II квартал 2003 года, денежные доходы ниже прожиточного минимума имеют 23% населения¹¹ (по г. Москве - 21,7%). Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в целом по России за этот же период составила 2137 рублей в месяц. В 51 регионе РФ величина прожиточного минимума меньше, чем в среднем по России. Минимальный размер его в Республике Дагестан - 1595 рублей. В отдельных субъектах РФ величина прожиточного минимума больше, чем в среднем по России (в Камчатской области - 3050 рублей, Мурманской области - 3133 рубля, Ямало-Ненецком автономном округе - 3802 рубля, Ненецком автономном округе -3954 рубля, Ханты-Мансийском автономном округе - 3257 рублей). Максимальная величина прожиточного минимума в Корякском (4529 рублей) и Таймырском (Долгано-Ненецком) автономных округах (4226 рублей). Величина прожиточного минимума в г. Москве составила 3032 рубля¹², то есть на 895 рублей выше, чем в среднем по России.

Соотношение среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума позволяет определить уровень благополучия региона. В среднем по России это соотношение составило в IV квартале 2001 года 216,2%. Выше, чем в среднем по стране, это соотношение в республиках Коми и Северная Осетия-Алания, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах. В г. Москве это соотношение максимальное - 557,9% (во II квартале 2003 года - 645%). В шести субъектах РФ это соотношение менее 100%, то есть среднедушевой доход населения меньше, чем установленный прожиточный минимум. К таким регионам относятся Ивановская область, республики Ингушетия и Марий Эл, Коми-Пермяцкий, Агинский Бурятский, Усть-Ордынский автономные округа¹³.

Таким образом, переход на 100%-ную оплату населением жилищно-коммунальных услуг приведет к существенному падению уровня жизни малообеспеченных и средних слоев населения, составляющих в настоящее время более половины. В России в 2001 году почти 12% населения имели среднедушевые денежные доходы в месяц до 1000 рублей, из них 1,4% - до 500 рублей при величине прожиточного минимума за IV квартал 2001 года 1574 рубля. Эта группа населения практически неплатежеспособна. Если мероприятия по социальной защите граждан предполагается распространить только на те домохозяйства, личные доходы в которых не превышают величины прожиточного минимума, то можно ожидать дальнейшего падения уровня жизни большинства населения, так как после уплаты стоимости жилья и коммунальных услуг доходы этой части населения уже не превысят прожиточный минимум.

Четвертый федеральный стандарт - максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг (см. таблицу 4).

Таблица 4 Максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг (в процентах)

В Постановлении Правительства РФ от 25 августа 2003 года №522 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год" предусматривается сохранить максимально допустимую долю собственных расходов граждан на оплату коммунальных услуг в совокупном семейном доходе в размере 22%.

Как отмечают эксперты, увеличение допустимой доли расходов на жилье до 25% ударило бы как раз по наименее защищенным слоям населения. Основные расходы большинства российских граждан направлены на текущее потребление продовольственных и непродовольственных товаров и оплату услуг. В советские времена на питание уходило 36% семейного бюджета, в 2001 году - уже 45,9%. Расходы на оплату всех платных услуг в России в этом же 2001 году составили 14,8% семейного бюджета (растет оплата жилищно-коммунальных услуг, транспорта, медицинских услуг, культуры, образования, связи и прочих). Таким образом, сегодня на товары первой необходимости в нашей стране уходит более 66% семейного бюджета, в то время как в странах Латинской Америки - 62%, а та часть населения, чей уровень жизни вдвое ниже официальной черты бедности, тратит на питание 30-33% доходов, а живущие на уровне бедности -20%. Установив федеральный стандарт 25%, Россия окажется далеко позади развитых стран. Эксперты прогнозируют максимальный уровень этого стандарта -15% совокупного дохода¹⁴.

Учитывая сложившуюся ситуацию с техническим состоянием жилищного фонда, Правительство РФ в Постановлении от 25 августа 2003 года №522 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год" приняло новый пятый федеральный стандарт: стоимость капитального ремонта жилищного фонда. В среднем по России на 2004 год он утвержден в размере 2,6 рубля на 1 кв. м общей площади жилья в месяц. В Постановлении приводится также дифференциация по субъектам РФ.

Следует отметить, что федеральные стандарты носят рекомендательный характер. Им обязаны следовать в первую очередь регионы, получающие дотации из федерального бюджета. В указанном Постановлении органам власти субъектов Федерации рекомендовано исходить из федеральных стандартов при расчете размеров средств бюджетов муниципальных образований, направляемых на покрытие расходов предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, а также увязывать изменения в системе оплаты населением жилищно-коммунальных услуг с уровнем доходов и мерами по социальной защите малообеспеченных категорий граждан, снижением издержек производства этих услуг и повышением качества обслуживания потребителей.

Субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно Закону РФ от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", с 1993 года создана система социальной защиты населения при переходе к 100%-ной оплате населением услуг ЖКХ. В Постановлении Правительства РФ от 2 августа 1999 года №887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" утверждено Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Субсидия предоставляется:

• в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения;
  
• в пределах нормативов потребления коммунальных услуг;
  
• с учетом предельно допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг;
  
• с учетом прожиточного минимума, совокупного дохода семьи и действующих льгот.

Субсидии носят заявительный характер и предоставляются гражданам после предъявления необходимых документов. Для перехода к адресной помощи населению были созданы Центры жилищных субсидий. В таблице 5 приведены данные о создании таких служб и выплатах субсидий населению за 1998-2002 годы.

Таблица 5. Предоставление гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в России*

* См.: Жилищное хозяйство России. 2002. Госкомстат России. М., 2002. С. 76.

Как видно из данных таблицы 5, за 1998-2002 годы в России наблюдался рост числа семей, получивших субсидии (при одновременном росте удельного веса таких семей в общем их числе), сумм начисленных субсидий и среднего размера субсидии, приходящейся на одну семью. В 2002 году получили субсидии почти 5,25 млн. российских семей. Удельный вес семей, получающих субсидии, в России увеличился и составил 11,4% общего их числа. По данным за 2001 год, большинство таких семей - в городах Москве (339,9 тысячи) и Санкт-Петербурге (318,6 тысячи), Ростовской (248,5 тысячи) и Московской областях (216 тысячи). Вместе с тем уже сегодня есть субъекты, где свыше 20% от общего числа семей нуждаются и получают субсидии. Такая ситуация в г. Санкт-Петербурге, Магаданской, Мурманской областях и Хабаровском крае. Самый большой удельный вес таких семей в Агинском Бурятском автономном округе - 30,1%. Низкий удельный вес семей, получающих субсидии, в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе (0,1% от общего их числа), Усть-Ордынском Бурятском и Ненецком автономных округах (по 0,2%)¹⁵.

В г. Москве в январе-июне 2003 года получили субсидии 340,1 тысячи семей, или на 5,8 тысячи меньше, чем за соответствующий период 2002 года. Удельный вес семей, пользующихся субсидиями, в столице сократился с 11,3% в 2000 года до 9,2% в 1-м полугодии 2003 года. Можно предположить, что это связано, с одной стороны, с увеличением среднедушевых доходов населения на душу населения (с 2320 рублей во II квартале 1996 года до 19567 рублей во II квартале 2003 года¹⁶), а с другой - с неосведомленностью граждан с порядком оформления документов на получение субсидий и недостаточной прозрачностью порядка начисления субсидий. Кроме того, остается большая категория льготников, которая не желает переходить на субсидии.

Общая сумма начисленных субсидий в целом по России в 2002 году составила 14,9 млрд. рублей и увеличилась по сравнению с 2001 годом в 2,5 раза, с 2000 годом - почти в пять раз. Суммы субсидий по регионам дифференцированы. По данным за 2001 год, максимальные суммы в г. Москве (606,5 млн. рублей, что составляет 10% от общей суммы по России), г. Санкт-Петербурге (498,2 млн., или 8%) и Московской области (292,7 млн. рублей, или 5%); минимальные - в Корякском, Коми-Пермяцком, Таймырском, Усть-Ордынском Бурятском автономных округах.

В г. Москве сумма начисленных субсидий в январе-июне 2003 года составила 537 млн. рублей и возросла по сравнению с соответствующим периодом 2002 года в 1,5 раза. В структуре начисленных субсидий преобладают субсидии на коммунальные услуги, которые составляют 85%, в том числе отопления (26%) и горячего водоснабжения (22%), электроэнергии (15%). Сумма начисленных субсидий на жилье почти в пять раз меньше¹⁷. Структура начисленных субсидий в столице видна на рисунке 5.

Рисунок 5. Структура начисленных субсидий по видам услуг в г. Москве
за 1-е полугодие 2003 года

Среднемесячный размер субсидий, приходящихся на одну семью, в целом по России в 2002 год составил 237 рублей (в г. Москве - 182 рубля) и увеличился по сравнению с 1998 годом более чем в шесть раз. По данным за 2001 год, выше, чем в среднем по России, размер субсидии в Таймырском автономном округе (423 рубля), Республике Саха (Якутия) (403), Магаданской (370), Камчатской (311) областях. Минимальный среднемесячный размер субсидии в Республике Татарстан - 24 рубля. В г. Москве в 1-м полугодии 2003 года средний размер субсидии на одну семью составил 263,1 рубля, что в 1,5 раза больше, чем за соответствующий период 2002 года.

Общая сумма погашенных субсидий на жилищно-коммунальные услуги в целом по России составила 4,4 млрд. рублей, или 75% от начисленных субсидий. Таким образом, население и предприятия ЖКХ недополучают от государства 25% начисленных сумм. Москва, являясь донором, сама изыскивает возможность доплачивать москвичам из местного бюджета. На ее долю пришлась в 2001 году максимальная сумма субсидий - 606,5 млн. рублей, что составляет 14% общей суммы субсидий по России. Сумма начисленных субсидий за 1-е полугодие 2003 года составила 745,1 млн. рублей и, как и за предыдущие периоды, городом погашена полностью. По данным за 2001 год, полностью погашены субсидии в г. Санкт-Петербурге, республиках Ингушетия и Татарстан, Коми-Пермяцком автономном округе (по 100%), во Владимирской (107%), Рязанской (137%), Архангельской (103%), Оренбургской (148%) областях. Хуже положение в дотационных регионах, которые существуют только за счет федерального бюджета. Низкий процент погашения субсидий в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе - 1% и Иркутской области - 6%. Минимальная сумма погашенных субсидий в Республике Ингушетия - 0,002 млн. рублей на четыре семьи, однако начисленная сумма регионом погашена полностью¹⁸.

В начале 2003 года стартовал эксперимент с социальными счетами граждан в нескольких муниципальных образованиях восьми российских регионов, в том числе в Белгородской, Нижегородской, Ростовской, Тюменской областях, Республике Саха (Якутия), Татарстане, Чувашии, г. Санкт-Петербурге. Суть его - в изменении финансовых потоков. Бюджетные деньги, которые раньше шли на поддержку убыточных коммунальных предприятий, теперь направляются непосредственно потребителям услуг, то есть жителям домов на персонифицированные социальные счета. Специалисты предполагают, что эксперимент позволит устранить дублирование и исключить перерасход бюджетных средств в случаях, когда житель имеет несколько льгот. Кроме того, есть надежда на улучшение платежной дисциплины населения, так как воспользоваться ею может только житель, исправно оплачивающий услуги жилищно-коммунального хозяйства. Вместе с тем вся модель будет эффективно работать только в том случае, если, во-первых, средства из бюджета на социальные счета будут поступать вовремя и в полном объеме, а во-вторых, такая схема выплат возможна лишь в благополучных городах при наличии средств в местных бюджетах. В противном случае возникают проблемы. С такой проблемой пришлось столкнуться подмосковному городу Красноармейску, который заявил о готовности участвовать в эксперименте, но при завершении регистрации льготников и подсчетах месячных финансовых поступлений понял, что таких денег сегодня в бюджете нет.

* * *

Таким образом, краткий обзор состояния жилищно-коммунального хозяйства и уровня жизни населения в регионах показал, что переход жилищно-коммунального хозяйства на 100%-ную оплату населением услуг невозможен без повышения денежных доходов населения. Дальнейший рост расходов на оплату жилья и коммунальных услуг может привести к обострению ситуации, так как для подавляющего большинства населения отдельных регионов (в первую очередь, дотационных) эта оплата станет невозможной. Учитывая, что адресная помощь предусматривает требование "сначала заплати, а потом воспользуйся субсидией", население сможет оплатить услуги ЖКХ в полном объеме только тогда, когда минимальная заработная плата достигнет прожиточного минимума. Рост расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг приведет к дальнейшему увеличению числа семей, вынужденных обратиться за субсидией (компенсацией). В дотационных субъектах ситуация может осложниться нехваткой средств в местном бюджете. Практика свидетельствует о том, что адресная помощь эффективна, если ее получают не более 30% населения (в г. Санкт-Петербурге, например, уже сегодня каждая четвертая семья имеет жилищные субсидии; таких семей еще больше в Агинском Бурятском АО - 30% общего числа семей).

В целях усиления социальной помощи населению необходимо урегулировать и упростить сложившийся механизм предоставления субсидий, сделав эту процедуру прозрачной и доступной для населения. Как показала практика, сегодня далеко не все семьи обращаются за жилищными субсидиями. В России правом на субсидию обладают 40% населения, однако получает ее лишь четвертая часть. В результате из запланированных в бюджете 7 млрд. рублей население смогло выбрать всего четыре с половиной млрд.¹⁹. Основными причинами такой ситуации стали несовершенство механизма оформления заявки на получение субсидии и ее незначительный размер.

Анализ хода реформирования жилищно-коммунального хозяйства в субъектах Российской Федерации подтверждает необходимость дифференцированного подхода к утверждению размеров федеральных стандартов с учетом специфики региона и доли расходов граждан на оплату жилищных и коммунальных услуг с учетом среднедушевого дохода семьи.

1 - Информационно-аналитическое управление Московской городской Думы
2 - Жилищное хозяйство России. 2002. Госкомстат России. М., 2002. С. 64.
3 - Россия. 2003. Госкомстат России. М, 2003. С. 32.
4 - Жилищное хозяйство России. 2002. Госкомстат России. М., 2002. С. 64.
5 - Ход реформы в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Москвы за 2002 год. Мосгоркомстат. М., 2003. С. 5.
6 - Жилищное хозяйство России. 2002. Госкомстат России. М., 2002. С. 74.
7 - Там же. С. 70.
8 - Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002. Госкомстат России. М., 2002. С. 258.
9 - Жилищное хозяйство России. 2002. Госкомстат России. М., 2002. С. 66.
10 - Там же. С. 72.
11 - http:/souyzinfo.ru.
12 - Помесячная динамика экономических и социальных индикаторов г. Москвы с 1994 г. по июль 2003 г. Мосгоркомстаг. М., 2003.
13 - Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002. Госкомстат России. М., 2002. С 155.
14 - Ржаницина Л. Реформа ЖКХ и реальная платежеспособность населения. // Человек и труд. №9 за 2001.
15 - Жилищное хозяйство России. 2002. Госкомстат России. М, 2002. С. 56.
16 - Помесячная динамика экономических и социальных индикагоров г. Москвы с 1994 г. по июль 2003 г. / Ежемесячный статистический бюллетень №45. Мосгоркомстат. М., 2003.
17 - Ход реформы в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Москвы за 1-е полугодие 2003 года. Мосгоркомстат. М., 2003
18 - Жилищное хозяйство России. 2002. Госкомстат России. М., 2002. С. 56.
19 - Шеин О. Реформа ЖКХ. Что предлагалось и что получилось, http://www.mhg.ru