Рынки труда стран СНГ
	Над темой номера работали
	А.Г. Коровкин, И.Н. Долгова, И.Б. Королев, Ю.А. Подорванова, А.В. Полежаев

Интегральная оценка интенсивности межстрановых структурных сдвигов

Приводимые ниже оценки интенсивности и направлений изменений структуры занятого населения в рамках теоретически общего для стран СНГ рынка труда, а также структуры отраслевой занятости для каждого из независимых государств позволяют интегрально оценить и сравнить масштабы этих изменений. Подобный анализ способствует выделению стран и отраслей, где занятость испытала наибольшие воздействия трансформационных процессов последнего двадцатилетия.

Сопоставление интенсивности сдвигов для структуры занятости и рынка труда разных стран можно провести на основе апробированного нами на данных по России³ индекса (I_E), характеризующего разброс приростов величин отраслевой занятости населения⁴.

На рис. 2 представлена динамика I_E, которая характеризует интенсивность изменения удельных весов разных стран СНГ в суммарной численности занятых.

Рост показателя означает, что происходит неравномерное увеличение или снижение численности занятых в одной или нескольких странах. В этом случае относительный рост (падение) численности занятых в определенной стране не будет совпадать с аналогичным темпом по всем странам СНГ в целом. Если бы во всех странах СНГ численность занятых по сравнению с предыдущим годом не менялась, или менялась бы пропорционально (с одинаковым темпом), то индекс принимал бы нулевые значения. В реальных условиях мы наблюдаем ситуацию, когда темпы изменения численности занятых различаются по величине или даже по знаку. Чем значительнее соответствующие различия, тем выше значения индекса структурных сдвигов.

Как видно из рис. 2, максимальные значения индекса наблюдались в 90-х годах 20 века, что и свидетельствует об относительно более высокой неравномерности изменении в численности занятых в странах СНГ в этот период.

Рисунок 2. Динамика I_E, для численности занятых по странам СНГ

В то же время, происходившие изменения носили относительно умеренный характер, что, вероятно, позволяет говорить о достаточной синхронности процессов изменения численности занятых в рассматриваемых государствах. После 1989 года интенсивность структурных сдвигов стала возрастать вплоть до 1992 года. Далее проявилась тенденция к ее уменьшению, после 1998 года был вновь отмечен некоторый рост интенсивности структурных изменений. Последний может быть связан, в частности, с неравномерностью темпов увеличения занятости в период экономического роста.

Рассмотрим страны, изменения занятости в которых вносили наибольший вклад в динамику индекса структурных сдвигов, и оценим направления этого изменения. Как видно из табл. 1, наибольший вклад в значения индекса в связи с ростом занятости на протяжении всего периода вносил Узбекистан. Кроме того, после 1999 года на изменение индекса влияло увеличение занятости в Казахстане и России. До этого такое воздействие либо не проявлялось в заметных масштабах (что соответствует отсутствию плюсов и минусов в соответствующих клетках таблицы), либо было отрицательным.

Таблица 1. Рост (+) и падение (-) занятости в отдельных странах СНГ, вносившие набольший вклад в изменение показателя I_E

Более детальный анализ структурных сдвигов показывает, что изменения в численности занятого населения России, несмотря на ее абсолютное доминирование над остальными странами СНГ по этому показателю, не оказывали значимого влияния на межстрановую структуру занятого населения. А это, в свою очередь, означает, что ситуация в сфере занятости и на рынке труда России, если судить о ней по рассматриваемому показателю, была и остается более стабильной, чем в целом ряде стран СНГ. Отсюда - относительно большая привлекательность России как цели миграции в условиях сложившейся в СНГ социально-экономической ситуации. С одной стороны, это приводит к притоку иностранной рабочей силы и увеличивает объем ресурсов труда на российском рынке. С другой же стороны, еще более актуальным становится вопрос эффективного использования рабочей силы, в том числе в условиях повышенной конкуренции за рабочие места.

3 - Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.: МАКС Пресс, 2001; Коровкин А.Г. Структурная асимметрия // Отечественные записки, № 3, 2003
4 - Его расчет осуществляется следующим образом:

где - величина показателя в стране (отрасли) в году ;
- общая величина исследуемого показателя в целом в году ;
- доля страны (отрасли) в суммарной величине показателя (элемент структуры).
Выражение, стоящее в скобках, характеризует изменение (темп роста) элемента соответствующей структуры в момент времени t:

Поскольку последняя дробь под знаком логарифма может быть как больше, так и меньше единицы (доля исследуемого показателя в соответствующей структуре может как возрасти, так и снизиться), ее логарифм будет или положительным или, отрицательным, показывая, таким образом, направление изменения элемента структуры. В рассматриваемом индексе I_E принимается во внимание только сам факт изменения структуры без учета его направления, поэтому выражение в скобках возводится в квадрат.