… о миграционной политике

При слове "мигрант" многие российские чиновники делают суровое лицо. Президент Путин публично напоминает, сколько миллиардов долларов вывозят из России украинские и азербайджанские гастарбайтеры. Сколько материальных благ они создают - не упоминается. Между тем густонаселенная Европа не закрывает дверей для мигрантов, как Россия. Свою точку зрения на эту проблему высказывает директор Института этнологии и антропологии РАН профессор Валерий ТИШКОВ.
- Валерий Александрович, многие эксперты утверждают, что России грозит катастрофическая депопуляция. Говорят, что через 50 лет нас станет на 50 миллионов меньше. Каковы причины этой угрозы?
- Главная угроза заключается в самом этом мифе, который был создан не очень профессиональными специалистами, в том числе и статистическими органами. Дело в том, что резкие и глубокие социальные преобразования последнего десятилетия обострили восприятие людей, общество было перегружено переменами, и они стали восприниматься как катастрофа. Поэтому некоторое падение рождаемости и особенно всплеск мужской смертности в первой половине 90-х годов стали толчком к тому, что ученые начали связывать эти явления с последствиями разрушительных реформ.
- А откуда взялась цифра о ежегодной убыли населения России в миллион человек?
- Если посмотреть переписи населения до 1989 года, в РСФСР проживало 147 миллионов граждан. А по данным переписи 1992 года, было 145,5 миллиона. То есть убыль в полтора миллиона с 89-го по 92-й - это не по миллиону человек в год. А если взять данные второй половины 90-х годов и начала нового века, то убыль населения свидетельствует о том, что государство просто свернуло миграцию, чего в истории Советского Союза никогда не было. В РСФСР в 60-70-е вплоть до 1989 года рождаемость соответствовала сегодняшнему уровню. Этот показатель чуть-чуть упал в городах, где наиболее состоятельные россияне стали заводить меньше детей, но не от ухудшения, а как раз от улучшения жизни. При этом рождаемость остается высокой там, где уровень жизни невысокий, как в Дагестане или других районах Северного Кавказа. То есть эти процессы не связаны напрямую с реформами и тем более с обнищанием народа.
С 1991 года уже в новой России миграция из стран бывшего СССР была ненамного больше, чем в предыдущее десятилетие, а вот выезд из России возрос. Уехало полмиллиона российских немцев, около 200 тысяч евреев, уезжали на Запад русские, греки и так далее. С тех пор миграция компенсировала естественную убыль населения лишь частично. Мы упустили исторический шанс забрать себе очень качественное население из числа наших бывших советских сограждан, близких по культуре, русскоговорящих, желающих жить в России. Мы выдвинули глупую идею о том, что это должны быть этнические русские, которые должны вернуться в Россию. Хотя именно это как раз и не нужно делать, потому что русские на Украине или в Молдавии являются связующим гуманитарным мостом между нашими странами.
Поэтому никакой демографической катастрофы в России нет, а есть плохие демографы и излишне политизированные статистики. Под их влияние попали и международные организации, которым мы верим. На самом деле в первой половине 90-х годов всплеск смертности в России объясняется совсем не тем, что пропали вклады в сбербанках, а тем, что после отмены горбачевского "сухого закона" умерло в два раза больше алкоголиков.
- Территория России мало заселена, и многие ученые говорят о притоке в страну мигрантов как о панацее. Однако позиция государства, мягко говоря, осторожно-запретительная. Вот и встает вопрос: иммиграция - это благо или зло?
- Для меня такого вопроса вообще нет. Ведь если бы в истории не было миграции, не было бы и развития человечества, не состоялись бы многие государства, не было бы сегодня многих развитых стран мира, которые обеспечили свое развитие за счет притока населения извне. Поэтому иммиграция - это даже не благо, это - непременное условие преуспевания государства. Отсюда следует: государство, которое отказывается принимать мигрантов, не может надеяться на то, что оно будет развиваться благодаря гениальным управленцам, исключительному трудолюбию населения или сверхбогатым ресурсам.
Население России, которая повторяет европейские тенденции, никогда не сможет воспроизводиться естественным путем. Наши ресурсы не столько в повышении рождаемости, сколько в снижении смертности, особенно мужской. Мы не можем себе больше позволить, что в нашей стране разрыв между средней продолжительностью жизни мужчин и женщин составляет 12 лет и является одним из самых высоких в мире.
Но основной наш ресурс - слава богу, в возможностях миграции из постсоветских республик, где население хорошо образованно и знакомо с европейскими нормами жизни и права. Если сравнить киргиза, например, с афганцем или албанцем, то окажется, что киргизы на порядок ближе к албанцам, что они больше европейцы, чем азиаты. Россия могла бы принимать от полумиллиона до миллиона мигрантов в год, давая им возможность самим находить себе работу и место жительства. Было бы желание.
- Почему же тогда в обществе и во власти все еще идут дискуссии, которые сводятся к предложениям ограничить въезд в страну "чужаков"?
- Феномен антииммиграционизма объясняется тем, что даже экспертное сообщество болезненно реагирует на скорость перемен в стране, на необходимость жить в условиях конкуренции за ресурсы, за сферы занятости, за бизнес. Когда государство привозило на стройки рабочие бригады - одно дело, а когда это стало условием состязательности - совсем другое. Зачастую антииммигрантские настроения прикрывают более примитивные и даже низменные интересы: возможность недоплатить приезжему за постройку дачи или разгромить его торговую палатку и поставить свою.
Еще одна причина таких настроений в растущем национализме, который занял свою нишу в возникшем идеологическом вакууме. Политики для мобилизации своего электората стали пользоваться лозунгами заботы о русском народе. И тогда оказалось, что для 5 миллионов жителей Краснодарского края представляют угрозу 40 тысяч турок-месхетинцев. При этом Краснодарский край ни в какое сравнение не идет даже с самыми малонаселенными странами Европы. Мы можем принимать много новых жителей и на Кубани, и в Ростовской области, и в других регионах.
Ведь русских никогда так много не было в России, как сейчас, после распада Советского Союза. В царской империи русских было 52%, в СССР - 51%, и только сейчас нас стало 80%. Поэтому нельзя пугать народ тем, что русские станут меньшинством.
- Но обывательское сознание опирается и на очевидные реалии. В Московской думе, например, недавно констатировалось, что целый сектор столичной экономики - розничной торговли - занят азербайджанцами. А цена потребительской корзины выросла до 5 тысяч рублей в месяц…
- Если бы мы больше говорили о том, что благодаря азербайджанцам москвичи уже много лет имеют возможность круглый год и круглые сутки покупать весь набор овощей и фруктов, то и массовое сознание было бы другим. Цены - это другой вопрос. Вы думаете, если бы русский парень торговал, то он брал бы с вас меньше? Это такое же заблуждение, как и утверждение, что уровень криминала среди азербайджанцев или выходцев из других республик выше, чем среди коренного населения. Другое дело, что они могут быть поставлены в такие условия, когда вынуждены совершать правонарушения.
Всплеск антииммиграционизма, в том числе на уровне законов, которые ныне приходится исправлять, связан и с конкретными ситуациями в российской политике. Когда у Владимира Путина немного снизился рейтинг из-за второй чеченской войны в начале 2000 года, политтехнологи из его окружения решили поправить имидж президента и консолидировать общество угрозой иммиграции. Тогда замглавы кремлевской администрации Виктор Иванов заявил, что в России проживает от 10 до 14 миллионов незаконных мигрантов, что они создают угрозу национальной безопасности. Тогда иммиграция была фактически закрыта. Сейчас ее немножко приоткрывают, но ущерб был нанесен большой, и этого нельзя забывать, за это надо спрашивать.
Я бы сказал, что главную угрозу национальной безопасности несет уровень понимания проблемы миграции нашим чиновничеством.
- Некоторые эксперты призывают российское руководство брать пример с Европы, которая регулирует приток иммигрантов в свои страны. Что вы на это скажете?
- Мы видим в Европе только то, что играет нам на руку, и потому замечаем только квоты и ограничения, селективность миграционных потоков. Но при всем при том Европа все равно своих 40 миллионов мигрантов за десять лет ввезет. А у нас в Россию благодаря усилиям наших миграционных служб в последнее время въезжает по 10 тысяч в год, не более.
В соответствующих службах стран Запада главная цель миграционной политики - это обеспечивать приток населения в свою страну, а уже потом контролировать и бороться с нелегалами, интегрировать мигрантов. Если эти службы не обеспечат приток населения в страну, то их просто уволят и разгонят. Во всех же российских документах - и в уставе Федеральной миграционной службы, и в концепции миграционной политики - даже не формулируется цель обеспечения миграции в страну как важнейшего стратегического ресурса и условия ее развития. Поэтому давайте сначала так же, как Европа, сформулируем цель миграционной политики - принимать, допустим, 500 тысяч новых жителей в год, а потом уже будем прописывать, какие осуществлять меры контроля за этим процессом.
- В 2000 году президент Путин советовался с вами о подходах к решению проблем в Чечне и на Северном Кавказе. А востребована ли властями ваша позиция по проблемам миграции?
- К сожалению, главное влияние на Кремль оказывают так называемые "патриотически озабоченные" специалисты, которые трубят об угрозах обществу на ксенофобском уровне. Эта консервативная идеология свойственна представителям военных структур, спецслужб, что, в свою очередь, нашло отражение в законе о гражданстве. Это только потом некоторые спохватились: "Как же так, мы приняли закон, в котором приравняли жителей Украины и Молдавии к жителям Африки!" Пришлось вносить поправки. Или недавний пример, когда Владимир Путин, побывав на Украине, был вынужден распорядиться об изменении въездного режима для украинцев. Профессиональной и ответственной точке зрения на проблемы миграции в этих условиях пробиться очень трудно.
Сокращение миграции в последние годы нанесло огромный ущерб нашим национальным интересам, особенно в перспективе. Но через 10 лет тех чиновников, которые закрыли миграцию, уже не будет на тех же должностях, и спросить будет не с кого. Они сегодня ублажают повседневные инстинкты обывателей и не хотят понимать, что через 10 лет в стране некому будет работать.
- Но тема закрытия границ и пресечения миграции стала актуальной в связи с волной терроризма...
- Терроризм и исламистский экстремизм в России самым косвенным образом связаны с проблемой миграции. Регулирование миграции не является стратегической линией противодействия терроризму. Для нашего общества гораздо большую угрозу представляет всплеск экстремизма, насилия в отношении "чужаков". Общество легко заразить разными фобиями, но, выпустив джинна из бутылки, его тяжело загнать назад.
Я, например, не вижу, что в России мигранты ведут себя вызывающе, что они политически организованны, как, например, во Франции. И едва ли эта опасность потенциально существует, потому что новые жители России - это часть населения нашей бывшей или нынешней страны. А иммигрантов-мусульман, которых многие опасаются, у нас фактически нет. То есть проблема - в нас самих. Это большая моральная проблема нашего общества.
- Влияет ли наша миграционная политика на имидж России в мире?
- Генсек ООН Кофи Аннан год тому назад создал глобальную комиссию по международным миграциям. В нее вошли около 30 крупных общественных деятелей и ученых. Я включен в эту комиссию. И вот с точки зрения международного подхода к проблеме хочу сказать, что наша российская замкнутость в самих себе мешает нам стать частью глобального механизма решения миграционных проблем. Мы лишаемся тех больших ресурсов, которые международное сообщество выделяет на эти цели. Более того, мы подталкиваем международное сообщество к тому, что к России применят ту господствующую точку зрения, что она без всякой помощи извне морально обязана переселить на свою территорию тех граждан, которых Советский Союз когда-то вывез из центра на периферию, в Прибалтику и так далее. Более того, нам грозит, что наиболее качественную миграцию из Украины, Молдавии будет забирать Европа, а не Россия. А наше народонаселение будут пополнять Китай, Вьетнам и Корея.

Беседовала Тамара ЗАМЯТИНА

ДОСЬЕ
Валерий ТИШКОВ родился в Свердловской области. В 1964 году окончил исторический факультет МГУ им. Ломоносова. Преподавал в Магаданском пединституте, затем учился в аспирантуре в Москве. Степень доктора наук получил в 1979 году в Институте всеобщей истории АН СССР. В течение многих лет работал завсектором Америки Института этнографии АН СССР. С 1989 года по настоящее время является директором Института этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН. В 1992 году был назначен председателем Государственного комитета России по национальной политике (министром), продолжая работу в качестве директора НИИ. Женат, имеет сына.

"Политический журнал", 20 декабря 2004 года

Интеграция или апартеид? Ассимиляция или сегрегация? Эти вопросы успешно дополнили классический ряд проклятых русских вопросов "Что делать?", "Кто виноват?", "Какой счет?". И не просто дополнили. Регулирование демографических процессов и миграционных потоков в ближайшие годы, а уж тем более к новым выборам 2007-2008 годов, может стать не только главной экономической и социальной, но и идеологической и политической проблемой.
Согласно официальным и неофициальным оценкам и прогнозам демографов, динамика численности населения России, которая последовательно снижается, будет зависеть главным образом от миграции. Процентные пункты и качественная структура ВВП находятся в прямой связи с наличием или отсутствием импортированной рабочей силы, возмещающей ее дефицит, с количеством и качеством человеческого капитала, поступающего из-за пределов России. Уровень толерантности к чужакам, готовность или неготовность адаптировать и ассимилировать "инородцев", которые работают в нашей стране, в ближайшем будущем определит и экономическое, и политическое лицо России, станет тестом на демократию.
Проблемы миграции принципиальны для формулирования как государственной, так и партийной идеологии, особенно в электоральной ситуации будущих парламентских и президентских выборов. Партии либеральные (или просто рациональные) в центр своих программно-идеологических доктрин поставят ассимиляционную стратегию по отношению к мигрантам, крайне правые и/или ультранационалистические - сегрегационную. Сегодня это кажется не слишком правдоподобным, но проблема отношения к миграции окажется главной в формулировании экономической политики после 2007 года. И - в случае реализации пессимистического сценария - расколет общество, превратившись в предмет политических спекуляций.
Политика политикой, но демография явным образом голосует за демократию. Разберемся для начала, что у нас в графе "Дано".
Статистика показывает, что депопуляция, спрогнозированная еще советскими демографами после переписи 1979 года, не компенсируется миграционным приростом. У нас скверный суммарный коэффициент рождаемости - 1,32-1,35 человека на семью, плохая статистика смертности: трудоспособное мужское население во множестве умирает от так называемых неестественных причин - в результате убийств, самоубийств, несчастных случаев. Надо ли говорить, что значительное число убийств, самоубийств и несчастных случаев, отравлений происходит на алкогольной почве? Нам не нравится статистика. Но, как говорит начальник управления Федеральной службы государственной статистики РФ Ирина Збарская, "общество имеет ту статистику, которую заслуживает"...
Итак, с 2005-2006 годов начнется уже необратимое сокращение численности именно трудоспособного населения. Другая проблема - огромные незаселенные пространства, где нет вообще никакой инфраструктуры: 13 тысяч населенных пунктов без людей и почти столько же с "населением" менее 10 человек. Еще один срез демографической ситуации: в скором времени в нашей отсталой призывной армии, характерной для аграрных обществ, некому будет служить.
Вполне естественно, что правительство готовится ответить на демографический, а значит, экономический вызов. В среднесрочной программе кабинета министров на 2005-2008 годы есть небольшой, но внятный раздел, посвященный проблемам миграции. И здесь уже нет мучительного гамлетовского выбора между полицейской миграционной политикой и демократической. Естественно, в план действий попадает последний вариант, потому что правительство не желает российской экономике зла. Речь в программе идет о "стимулировании замещающей миграции", то есть привлечении трудовых ресурсов из-за рубежа, прежде всего стран СНГ. И здесь мы снова возвращаемся к дискуссионным политическим вопросам, которые встанут в электоральную повестку дня.
Логика оппонентов цивилизованной миграционной политики известна. В стране не хватает рабочих мест коренному населению, мигранты являются источником преступности, они не готовы ассимилироваться, сами провоцируют межнациональную вражду. Это совсем уж обывательские представления, которые, впрочем, могут стать основой для популистских предвыборных программ ультранационалистов. Существует и логика "просвещенных националистов": от мигрантов все равно некуда деваться, но уж если принимать их в России и если уж они все равно будут "вытеснять" граждан страны, то пусть вытесняют их по социальной лестнице только вверх. В одной из совсем недавних дискуссий, в которой автору этих строк довелось участвовать, главный редактор "Нового мира" Андрей Василевский метафорически назвал такую стратегию "соковыжималкой". То есть принимаем мигрантов, выжимаем из них все, что только можно, выбрасываем, как ненужный социальный хлам. Попробовали бы, например, открыто использовать такую стратегию, например, в Латвии или Эстонии по отношению к русскоязычному населению - нынешние скандалы показались бы цветочками...
Впрочем, безотносительно к сегрегационному смыслу и сомнительному этическому содержанию предложенной "концепции соковыжималки", мигранты не смогут сыграть роль "социального лифта" для дорогих коренных россиян, аборигенов постсоветской России. Потому что опустить одних - не значит поднять других: опускаться будем все вместе. К тому же и на верхних этажах социальной иерархии не меньше, чем на нижних, нужна "замещающая миграция", то есть высококвалифицированная, специально отобранная рабочая сила. Нужен импорт качественного человеческого капитала и специально выстроенная под эти цели селективная политика.
Это ведь как с инвестициями: человеческий капитал идет только в благоприятную миграционную среду, как инвестиции - в дружественную среду инвестиционную. Не надо думать, что к нам так уж все рвутся: не найдут рабочие места здесь - станут жить и работать в Европе или Америке. Как не найдут иностранные инвестиции сферы своего приложения в России - уйдут в другие национальные экономики. За инвестиции и рабочую силу придется еще побороться.
А для этого в обществе необходимо воспитывать толерантность, жесточайшим образом наказывать уголовные проявления ксенофобии. Иначе останемся без инвестиций и без людей, производящих валовый внутренний продукт. Товар, произведенный в России на иностранные деньги и руками иностранных рабочих, имеет только одно гражданство - российское и увеличивает только один ВВП - российский. Понять и принять такую логику - уже полдела...
Только вот кажется, что ни на полицейские репрессивные меры, ни на нормальную миграционную политику у России пока нет сил и воли. Правильные слова, как и прежде, будут дискредитироваться реальной политикой, а негативный эффект от последней компенсироваться коррупцией. Это абсолютно ненормальная модель. И с выбором типа миграционной политики все равно придется определяться - в том самом 2008 году. Иначе останемся без денег и людей.

Андрей КОЛЕСНИКОВ. "Российская газета", 17 декабря 2004 года