Медико - демографическая оценка выгод от снижения выбросов парниковых газов

С.Л. Авалиани, К.А. Буштуева, А.А. Голуб
(опубликовано в книге: Изменения климата и здоровье населения России в XXI веке. Сборник материалов международного семинара (5-6 апреля 2004 г.) / Под ред. Н.Ф. Измерова, Б.А. Ревича, Э.И. Коренберга. М.: Издательское товарищество "АдамантЪ", 2004. с. 185-194)

Важной составляющей положительного эффекта проектов по снижению выбросов парниковых газов (ПГ) является сопутствующее им снижение выбросов наиболее распространенных атмосферных загрязнителей. Очевидно, что не все мероприятия по снижению эмиссий ПГ обязательно приводят к уменьшению выбросов различных загрязнителей воздушной среды, однако довольно часто такие действия имеют сопряженные выгоды.

Сопряженные выгоды - это положительные результаты определенной государственной политики или инвестиционных проектов, не являющиеся их основной целью. Другими словами, речь идет о побочных, незапланированных, положительных последствиях. В некоторых случаях сопряженные выгоды ассоциируются с косвенными выгодами. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) делает небольшое различие между сопряженными выгодами (ancillary benefits) и косвенными выгодами (co-benefits) (IPCC, 2001). Термин "сопряженные выгоды" применяется в отношении политики и проектов, направленных исключительно на решение проблемы изменения климата. Тогда как под "косвенными выгодами" подразумеваются результаты реализации политики или проектов, осуществляемых одновременно с несколькими целями. Поскольку в данном исследовании оценивалось сокращение выбросов ПГ, напрямую связанных с климатическими изменениями, то дополнительные положительные последствия этого процесса могут рассматриваться как сопряженные или сопутствующие выгоды.

Справедливости ради, следует отметить, что проекты по снижению выбросов ПГ могут иметь не только положительные, но и отрицательные сопутствующие последствия, связанные, в основном, с ограничениями, которые возникают из-за высоких затрат на их выполнение. Отрицательные сопутствующие эффекты включают дополнительное бремя для экономики, которое связано с осуществлением мероприятий по ограничению выбросов ПГ. Соотношение между положительными и отрицательными последствиями снижения выбросов ПГ для разных стран различно, поскольку зависит от наличия внутренних ресурсов и от состояния окружающей среды. Тем не менее, для развивающихся стран и стран с переходной экономикой доля проектов по сокращению выбросов ПГ, которые сопровождаются сопутствующими выгодами, гораздо выше, чем для развитых стран, при этом важнейшей сопряженной выгодой является улучшение состояния здоровья населения.

Исследовательский проект, инициатором которого выступила неправительственная организация США "Защита природы" (Environmental Defense), был направлен на анализ экологических и экономических выгод, которые могут быть получены, наряду с сокращением выбросов парниковых газов (ПГ), при реализации различных стратегий развития энергетического сектора на макроуровне и локальных уровнях в России. Как показали проведенные исследования, осуществление мероприятий по сокращению выбросов ПГ (преимущественно углекислого газа - CO₂) в энергетике приводит к ключевым дополнительным выгодам, которые заключаются в снижении загрязнения окружающей среды, в первую очередь атмосферного воздуха, многими опасными для здоровья населения компонентами. Прежде всего речь идет о сокращении выбросов таких наиболее распространенных загрязнителей воздушной среды как: взвешенные частицы, диоксид серы, оксиды азота, оксид углерода, ПАУ, в частности, бенз(а)пирен, ряд тяжелых металлов и др. Основное внимание в работе было уделено анализу политики и технологий по снижению выбросов ПГ в секторе производства электрической и тепловой энергии, включая муниципальные системы теплоснабжения. Также были рассмотрены выгоды от использования биологического топлива для энергообеспечения в технологических процессах целлюлозно-бумажного производства.

Исследования проводились на локальном уровне в энергетическом секторе ряда российских городов в 2002 году с целью анализа технологических возможностей по снижению выбросов ПГ. Были выбраны города Европейской части России, расположенные в различных климато-географических зонах: центр России (г. Москва), Северо-запад (г. Великий Новгород), Север (гг. Новодвинск и Вельск Архангельской области), Поволжье (г. Нижний Новгород) и Центрально-черноземный регион (г. Воронеж). Эти города значительно различаются по уровню экономического развития и количеству проживающего в них населения. Однако у них много общего в функционировании систем производства электрической и тепловой энергии, что имело важное значение для достижения основной цели исследований. В работе основное внимание уделялось возможностям снижения выбросов ПГ от замещения угля и мазута природным газом, а также улучшения работы муниципальных систем теплообеспечения и повышения энергоэффективности. В Архангельской области также были проанализированы выгоды для здоровья населения от перехода на сжигание биомассы.

В каждом городе сравнивались стратегии снижения выбросов ПГ с базовыми сценариями, основанными на текущих структуре энергопотребления и уровне энергоэффективности. Как уже указывалось выше, снижение выбросов CO₂ в энергетике было сопряжено с сокращением выбросов многих основных загрязнителей атмосферного воздуха. Для достижения основной цели работы - характеристики в сравнительном плане последствий реализации различных стратегий сокращения выбросов ПГ и сопутствующего снижения загрязнения атмосферного воздуха использовалась методология оценки риска. Только с помощью этой методологии в выбранных городах можно было получить адекватные характеристики последствий для здоровья населения на основе сопоставления количественных уровней риска при базовом сценарии и в перспективе при разных сценариях развития энергетического комплекса.

Стандартная процедура оценки риска состоит из четырех взаимосвязанных этапов:

этап 1: идентификация опасности - в данной работе состоял из сбора информации о различных способах потребления (сжигания) топлива в изучаемом регионе. Для этого проводилась:

• инвентаризация потребления топлива всеми секторами экономики;
  
• инвентаризация выбросов, связанных со сжиганием топлива на основе коэффициентов эмиссии и данных о количестве сжигаемого топлива в каждом секторе экономики, или в каждой категории источников, учитывая качество топлива и применяемые способы очистки отходящих газов.

Поскольку обычно невозможно провести полную оценку рисков для всех атмосферных загрязнителей, то разумно было ограничиться несколькими приоритетными веществами, которые типичны для выбросов предприятий энергетического сектора в России. При отборе веществ учитывалась их токсичность при вдыхании (ингаляционный путь поступления), а именно способность вызывать канцерогенные и не канцерогенные эффекты. В данном исследовании отбор веществ ограничивался индикаторными соединениями, выбросы которых снижались одновременно со снижением выбросов ПГ, причем эти вещества имели приоритетное значение по степени опасности для здоровья. Важным условием было то обстоятельство, чтобы отобранные вещества имели установленные в эпидемиологических исследованиях зависимости типа "доза-ответ", которые используются при оценке риска неблагоприятных последствий для здоровья населения. Тогда оценка риска основывается на характеристике ожидаемой частоты возрастания некоторого неблагоприятного эффекта среди популяции при увеличении воздействующей концентрации данного вещества на единицу.

этап 2: установление количественной характеристики связи между экспозицией изучаемого фактора и вызываемыми им вредными эффектами; два основных типа вредных эффектов определяются раздельно: канцерогенный и не канцерогенный.

этап 3: оценка экспозиции - оценка величины, продолжительности и частоты воздействия изучаемых веществ на человека и определение количества населения, находящегося под воздействием. В данной работе уровень воздействующих концентраций определялся, в основном, с помощью моделирования рассеивания загрязняющих веществ в воздухе. В результате были получены расчетные значения концентраций этих веществ в выбранных районах городов, где проводились исследования, а также данные о численности населения под воздействием в тех же районах.

этап 4: характеристика риска - оценка степени риска здоровью, соответствующего экспозиции при каждом рассматриваемом сценарии, и представление информации о неопределенностях и допущениях, связанных с процедурой оценки риска.

Учитывая, что исследуемые загрязнители вызывают многочисленные и часто не сопоставимые риски, в настоящем исследовании было решено ограничиться характеристикой трех типов рисков для здоровья населения: риска дополнительной смертности, риска дополнительной заболеваемости, канцерогенного риска.

Для веществ, обладающих не канцерогенным действием, использовались количественные критерии прироста дополнительных случаев неблагоприятных эффектов на единицу концентрации их в воздухе, принятые ЕРА, ВОЗ, ЕС, с учетом уровней фоновой смертности и заболеваемости, которые наблюдаются в городах, где проводились исследования.

Для канцерогенов рассчитывался:

• Индивидуальный пожизненный канцерогенный риск, определяемый как вероятность развития злокачественных новообразований при воздействии некоторого химического вещества в жилой зоне, при этом концентрация воздействующего вещества предполагается постоянной в течение всей жизни индивидуума.
  
• Средний индивидуальный канцерогенный риск - усреднение индивидуального риска для всей популяции, даже если некоторые жители не подвергаются воздействию.
  
• Годовой популяционный канцерогенный риск - частота возникновения злокачественных опухолей среди некоторой группы населения, подвергающейся воздействию в течение года.

В качестве примера ниже приведены основные результаты проведенных исследований по трем городам РФ.

Результаты оценки дополнительных выгод от снижения ПГ в различных городах

Москва

В г. Москве для оценки сопутствующих изменений воздействия локальных загрязнителей атмосферного воздуха на состояние здоровья населения были рассмотрены несколько сценариев возможных изменений топливного баланса на ТЭЦ-22 и ТЭЦ-21. Они соответствуют гипотетическим сценариям роста экспорта газа из России и вызванного этим ограничением и сокращением потребления природного газа в Москве. Анализ работы указанных станций за последние 10-12 лет позволил выбрать три варианта потребления топлива ТЭЦ-21 и ТЭЦ-22, различающихся структурой используемого топлива. При этом сценарий №1 это практически минимальное максимальное значение сжигания мазута и угля в указанный период на этих станциях. Сценарии №2 и №3 - максимальное технологически возможное количество сжигаемого мазута и угля.

Конкретно для ТЭЦ-21 и ТЭЦ-22 рассматривались следующие варианты:

ТЭЦ-21
Сценарий 1 (текущая ситуация): Газ 98%, мазут 2%.
Сценарий 2: Газ 88%, мазут 12%.
Сценарий 3: Газ 0%, мазут 100%.

ТЭЦ-22
Сценарий 1 (текущая ситуация): Газ 84%, уголь 16%.
Сценарий 2: Газ 70%, уголь 30%.
Сценарий 3: Газ 50%, уголь 50%.

Для каждого сценария был рассчитан риск для здоровья населения от изменяющегося загрязнения атмосферного воздуха. В качестве исследуемой территории были отобраны, в основном, муниципальные районы Юго-Восточного и Южного административного округов г. Москвы, а также Северного и Северо-Восточного, находящиеся в зоне повышенного влияния выбросов соответственно ТЭЦ-22 и ТЭЦ-21. Общее количество населения, подвергающегося воздействию выбросов ТЭЦ-22, составило приблизительно 647000 человек. Население, проживающее в районах загрязнения воздуха выбросами ТЭЦ-21, составило 854000 человек.
Сводные данные результатов оценки риска от загрязнения атмосферного воздуха для трех сценариев выбросами ТЭЦ в выбранных 11 основных микрорайонах, находящихся в зоне влияния ТЭЦ-21, и 8 микрорайонах - в зоне влияния ТЭЦ-22, в которых определялась экспозиция для проживающего населения, представлены в таблице 1.

Таблица 1. Сводные данные результатов оценки риска от выбросов атмосферных загрязнителей ТЭЦ-21 и ТЭЦ-22 г. Москвы для трех сценариев

Источник: оценки авторов

Таким образом, наибольший прирост дополнительных случаев смерти от воздействия диоксида серы прогнозируется при полной замене природного газа на мазут на ТЭЦ-21. На ТЭЦ-22 изменение структурного баланса топлива в соотношении - 50% - природный газ; 50% - уголь также приводит к увеличению числа дополнительных случаев смерти от воздействия диоксида серы (от 15.8 дополнительных случаев при сценарии 1 до 44,5 при сценарии 3). В целом по городу реализация 3 варианта сценария приведет к 830 дополнительным случаям смерти от выбросов диоксида серы по сравнению с текущей ситуацией (сценарий 1).

Воздействие диоксида азота будет больше сказываться при изменении топливного баланса на ТЭЦ-22. Как видно из таблицы 1, ожидаемое число дополнительных случаев заболеваний нижних дыхательных путей у детей может возрасти при реализации 3 варианта сценария до 50 случаев по сравнению с базовым сценарием 1 (35,0). Аналогичным образом значительно возрастает риск дополнительных случаев смерти от воздействия выбросов золы ТЭЦ-22 с 24.6 до 56 случаев.

В целом, если будет реализован Сценарий 2, то дополнительно будет выброшено 700 тысяч тонн CO₂, 14 тысяч тонн SO₂, 1 тысяча тонн золы. Это приведет к увеличению риска смертности на 100 дополнительных случаев в год (1 смерть при росте выбросов на каждые 7 тысяч т CO₂). При Сценарии 3 выбрасывается дополнительно 3,5 млн. т CO₂, более 100 тысяч т SO₂, 3 тысячи т золы. В результате риск возрастает на 800 дополнительных случаев смерти в год (1 смерть при росте выбросов на каждые 4,3 тысячи т CO₂), что составляет около 0,6% ежегодной смертности в г. Москве.

Великий Новгород

Крупнейший стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха в Великом Новгороде - ТЭЦ-20, которая была построена в 1960-х годах для энергоснабжения химического завода "Акрон". В настоящее время завод потребляет более 40% электроэнергии, произведенной на ТЭЦ-20, однако в последние 4 года "Акрон" увеличивает потребление электроэнергии от ТЭЦ-20 на 4-6% в год. Станция потребляет, в основном, природный газ и уголь. Газ поступает по магистральному газопроводу, а уголь поставляется из Кузнецкого бассейна. В 1990-х годах доля газа возросла с 80% до 97%.

Теплоснабжение других промышленных предприятий и населения обеспечивается более 130 котельными, в том числе 100 муниципальными котельными МУП "Теплоэнерго", которые потребляют только природный газ. В 2000 г. эти котельные потребляли около 250 млн. куб. м газа, что составляет 2/3 общего потребления газа ТЭЦ-20. Другие 20 котельных потребляют газ, 1 котельная - только уголь, а остальные - уголь и газ.

Было рассмотрено несколько сценариев развития энергетического сектора города на перспективу до 5 лет (см. Табл. 2): текущая ситуация, базовый сценарий (сценарий 1), два макросценария (сценарии 2 и 3), три инвестиционных сценария (сценарии 4-6).

Таблица 2. Сценарии развития энергетического комплекса В. Новгорода

С учетом приведенных вероятных сценариев развития энергетики в Великом Новгороде, были проанализированы риски для здоровья, соответствующие каждому сценарию (таблица 3).

Таблица 3. Оценки риска здоровью в Великом Новгороде

Экономический рост в Новгородской области будет сказываться, прежде всего, на увеличении потребления топлива промышленными предприятиями, расположенными в основном в г. В.Новгороде. Это потребует реализации экологически ориентированной экономической и энергетической политики в регионе, которая позволила бы удержать выбросы ПГ и вредных загрязняющих веществ на минимально возможном уровне. В сценарии 1 экономический рост при неизменном энергобалансе приведет к росту выбросов ПГ на 0,7 млн. т CO₂, увеличению риска в виде дополнительных случаев смерти от выбросов взвешенных частиц в два раза и возрастанию на 30% - риска от выбросов SO₂ по тому же показателю. При реализации этого сценария рост риска смертности на 1 дополнительный случай в год сопровождается увеличением выбросовCO₂ на 63 тысячи т/год.

Экономический рост при увеличении доли газа в энергобалансе приведет к значительно меньшему воздействию на окружающую среду и здоровье населения. В данном исследовании было показано, что при таком сценарии развития энергетики выбросы ПГ снижаются (Сценарий 2) на 1,0 млн. т CO₂, по сравнению со Сценарием 1, при небольшом снижении риска здоровью (1 случай смерти на 66 тыс. т снижения выбросов CO₂). Сценарий 3 предполагает рост выбросов CO₂ на 0,9 млн. т по сравнению с текущей ситуацией и на 1,2 млн. тонн - по сравнению со Сценарием 2 и более, чем пятикратное увеличение риска здоровью от воздействия РМ₁₀ по сравнению с текущей ситуацией (1 случай смерти на 35 тыс. т CO₂).

Анализ последствий реализации региональной программы энергосбережения и повышения энергоэффективности (Сценарий 4) и нескольких проектов, предложенных российской и немецкой компаниями (Сценарии 5 и 6 соответственно) показал следующее. В первых двух случаях (Сценарии 4 и 5) выбросы ПГ снижаются приблизительно на 0,7 млн. тонн, а риски для здоровья практически не изменяются по сравнению с базовым сценарием (Сценарий 1). Однако последний проект (Сценарий 6), предполагающий рост потребления угля и экспорт высвободившегося газа, приведет к увеличению выбросов ПГ на 0,8 млн. т CO₂ и пятикратному росту риска от воздействия взвешенных частиц, более чем двукратному увеличению риска от выбросов SO₂ и трехкратному увеличению риска от выбросов N₂O, по сравнению с текущей ситуацией. По отношению к базовому сценарию (Сценарий 1) выбросы ПГ увеличатся незначительно (на 0,1 млн. тонн), однако риски для здоровья возрастут в 2,25 раз при воздействии РМ₁₀ и в 1,7 раз при воздействии диоксида серы.

Анализ изменений риска здоровью по отдельным районам города показал, что центр города будет наиболее пострадавшей территорией при росте загрязнения.

Воронеж

В данном исследовании было проанализировано воздействие ТЭЦ-1 на всю территорию Воронежа. Были оценены текущие выбросы CO₂ и определялось влияние сопутствующих вредных выбросов на здоровье населения в 12 выбранных районах города. Основное внимание было уделено выбросам взвешенных частиц (РМ₁₀), SO2, NOx, CO, металлов, бенз(а)пирена.

Рассматривались несколько сценариев развития ТЭЦ-1, связанных с изменением топливного баланса и технологическими инновациями на станции. Предполагалось, что при экономическом росте загрузка мощностей ТЭЦ возрастет до максимального уровня. Выбросы по сценариям представлены в таблице 4.

Текущая ситуация: газ - 86%, мазут - 4%, уголь- 10%
Сценарий 1 (рост с газификацией): газ - 98%, мазут - 2%, уголь- 0%
Сценарий 2 (рост без изменения энергобаланса): газ - 86%, мазут - 4%, уголь- 10%
Сценарий 3 (установка очистного оборудования): газ - 85%, мазут - 3%, уголь- 12%
Сценарий 4 (газификация при существующей загрузке): газ - 98%, мазут - 2%, уголь- 0%

Как видно из таблицы 4, при увеличении нагрузки на ТЭЦ и неизменном топливном балансе происходит рост потребления угля и мазута (Сценарий 2), что приводит к значительному увеличению выбросов ПГ, диоксида серы, диоксида азота и взвешенных частиц. Соответственно уровни риска смертности и заболеваемости от выбросов PM₁₀, SO₂ и NO₂ возрастают более чем в 2 раза, по сравнению с текущей ситуацией (табл. 5). Одновременно возрастает канцерогенный риск от воздействия свинца, 6-валентного хрома, бериллия и мышьяка.

Таблица 4. Выбросы атмосферных загрязнителей от Воронежской ТЭЦ по сценариям

Риски здоровью от выбросов атмосферных загрязнителей для каждого сценария представлены в табл. 5.

Таблица 5. Сводная таблица результатов оценки риска здоровью в Воронеже, по сценариям развития энергетики

Переход на сжигание природного газа (сценарий 1) при одновременном росте нагрузки на ТЭЦ до максимального уровня приводит к сокращению выбросов всех рассматриваемых ингредиентов и соответственному снижению риска здоровью. Риск смертности от РМ₁₀ в этом случае отсутствует. При реализации этого сценария выбросы CO₂ увеличиваются, по сравнению с текущей ситуацией. Сохраняется незначительный риск смертности от выбросов SO₂ и заболеваемости от выбросов NO₂, однако их величина почти на порядок ниже существующей ситуации.

Сценарий, связанный с реконструкцией действующего производства и установкой очистного оборудования при неизменной загрузке мощностей (Сценарий 3), приводит к снижению риска по всем ингредиентам, несмотря на увеличение доли угля в топливном балансе.

Наиболее благоприятная ситуация ожидается при реализации Сценария 4, предусматривающего переход на сжигание газа без увеличения нагрузки на ТЭЦ. В этом случае прогнозируется значительное сокращение рисков по всем ингредиентам, при этом канцерогенный риск и риск смертности от РМ₁₀ отсутствуют. Одновременно наблюдается наименьший выброс ПГ.

Результаты исследований по всем городам представлены в сводной таблице 6.

Таблица 6. Сводная таблица результатов исследований

Все исследования дополнительных выгод подтвердили высокую степень связи между снижением выбросов ПГ и сокращением выбросов наиболее распространенных загрязнителей атмосферного воздуха, которые являются вредными для здоровья человека. Как меры политики по снижению выбросов ПГ, так и целевые инвестиционные проекты в этой области приводят к существенным дополнительным выгодам для здоровья населения.

Как показало предыдущее макроэкономическое исследование, проведенное НПО "Защита природы", сжигание ископаемого топлива является важнейшим источником не только выбросов ПГ, но и загрязнения воздуха в целом. В этом исследовании использовался подход сверху-вниз и рассматривались изменения структуры ВВП и технологической базы, как важнейшие факторы, воздействующие на выбросы ПГ и других веществ в атмосферу, однако в нем не учитывалось полностью влияние изменения структуры топливного баланса. Локальные исследования и подход снизу-вверх позволили более точно определить закономерности изменения риска для здоровья населения, связанные с воздействием наиболее распространенных загрязнителей воздушной среды, с изменением выбросов ПГ. Особенно важно, что были определены последствия реализации различных стратегий развития энергетики и проектов по снижению выбросов ПГ с точки зрения воздействия на здоровье населения.

Для оценки дополнительных выгод были выбраны города европейской части страны, поскольку существует достаточно высокий риск изменения топливного баланса в этом регионе. Дополнительные выгоды оценивались на основе анализа потенциального воздействия приоритетных веществ, типичных для выбросов предприятий энергетического сектора, и различного спектра возникающих неблагоприятных эффектов. Достижение этой цели стало возможным на основе использования методологии оценки риска, в рамках которой был проведен углубленный анализ последствий всего процесса сжигания ископаемого топлива на состояние здоровья человека. Результаты работы позволили прийти к следующим заключениям:

• Не существует линейной связи между снижением выбросовCO₂ и риском здоровью;
  
• Уровень риска для здоровья от загрязнителей атмосферного воздуха зависит не только от валового объема выбросов, но и от таких факторов, как:
  - расположение источников выброса;
  - места проживания и плотность населения;
  - метеорологические условия;
  - другие факторы, определяющие влияние локальных загрязнителей.
  
• Тем не менее, выявлена достаточно высокая степень связи между величиной выбросов ПГ и уровнями различных рисков для здоровья населения от воздействия приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха.
  
• Исследованиями в Москве, Воронеже, Великом Новгороде, Вельске и Нижнем Новгороде доказано, что переход с использования угля на природный газ приносит значительные климатические выгоды и снижает риск здоровью населения.
  
• Переход на использование альтернативных источников энергии (биотоплива), исследованный в Новодвинске, также приводит к позитивным результатам, но они не настолько значительны, в силу ограниченности имеющихся возможностей по использованию биотоплива.
  
• Наиболее вредными для здоровья населения веществами при сжигании ископаемого топлива являются мелкодисперсные взвешенные частицы и диоксид серы. В первую очередь это связано с тем, что при их воздействии возрастает риск дополнительных случаев смерти среди населения.
  
• Диоксид азота также является существенным фактором риска от выбросов предприятий теплоэнергетики, так как влияет на увеличение заболеваемости дыхательных путей.
  
• Канцерогенный риск в целом не является ведущим, по сравнению с другими видами риска, хотя при увеличении в топливном балансе каменного угля может возрастать до уровня 10-4 (индивидуальный пожизненный риск). При наличии других источников канцерогенного риска в атмосферном воздухе это может привести к существенному повышению канцерогенной опасности в городах.
  
• Для разработки оптимальных управленческих решений с точки зрения природоохранных приоритетов в энергетическом секторе наиболее значимыми в отношении опасности для здоровья являются неспецифические загрязнители атмосферного воздуха, сажа, металлы, летучие органические соединения, ПАУ и ряд других веществ.
  
• Создание системы управления выбросами ПГ позволяет дополнительно предотвратить рост выбросов традиционных атмосферных загрязнителей. Сегодня вклад выбросов от сжигания топлива в общий риск здоровью составляет приблизительно 10-25%. Однако при отсутствии эффективной стратегии регулирования выбросов эта величина может возрасти до 50% и больше.
  
• Снижение выбросов ПГ приведет к получению долгосрочных экологических выгод в глобальном масштабе. А связанное с этим сокращение выбросов локальных загрязнителей будет иметь немедленный позитивный эффект для здоровья населения.