Конфликт цивилизаций

М.А. Поджарский
(Впервые статья была напечатана в "Вестнике Национальной академии наук Украины", 2002, №11. Публикуется с незначительными изменениями и сокращениями)

Часть 1
После событий 11 сентября 2001 года в мире заговорили о грядущей войне цивилизаций. Что нас ожидает в XXI веке - всемирная катастрофа, очередной "конец света" или мы просто вступаем в новый, закономерный этап развития Человечества?

Новое тысячелетие не принесло людям долгожданного покоя. Теракты в Нью-Йорке, война в Палестине, Чечне, возрождение правых в Европе и активизация нацистов в России - только то немногое, что не сходит с первых полос масс-медиа. Терроризм, который еще недавно был экзотической формой политической борьбы, стал заурядным способом ведения войны. Самоубийство из крайней формы поведения превратилось в весьма эффективный боевой прием. Вооруженное насилие все более приобретает этническую окраску. Кажется, что в мире наметилась невидимая линия фронта, разделяющая целые цивилизации. Что кроется за всем этим? Приближающийся крах Человечества или очередное проявление борьбы за выживание вида Homo sapiens? Сбудутся ли прогнозы аналитиков, предсказывающих войну цивилизаций?

Универсальной теории, с помощью которой можно однозначно охарактеризовать природу глобальных общественных процессов и получить точный прогноз их развития, по-видимому, не существует. Человеческое поведение сложно и многогранно. Оно мотивируется разнородными и часто противоречивыми материальными и духовными факторами. Разработать чисто рационалистическую теорию здесь весьма сложно, даже если не учитывать духовные причины, не умаляя при этом их значимости. Но к такому анализу можно приблизиться путем синтеза знаний, полученных с позиций различных наук, в том числе и тех, которые, на первый взгляд, к социальным процессам не имеют прямого отношения.

Одна из них - термодинамика открытых систем. Напомним, что далекими от термодинамического равновесия открытыми энергопреобразующими системами считают те, которые обмениваются с окружающей средой веществом, энергией и информацией. К ним же относятся все живые объекты, в том числе, и люди. Они способны к необратимой самопроизвольной эволюции, направленной на повышение упорядоченности. Последнее выражается в увеличении потока проходящей через них энергии за счет уменьшения ее потерь - уменьшения образования избыточной энтропии. Когда система находится в некотором устойчивом стационарном состоянии, ее эволюционное развитие состоит в плавном росте проходящего потока энергии. Со временем структурные особенности системы становятся препятствием для его дальнейшего роста. В результате система теряет устойчивость - перестает быть крепко "привязанной" к своему состоянию и может легко перейти в новое под влиянием даже незначительных случайных событий. Вероятнее всего, новое стационарное состояние системы будет более упорядоченным, чем предыдущее. В противном случае, может произойти ее разрушение. Изменения, происходящие при смене состояний, служат основой для следующего акта смены состояний. Открытая система сама создает условия для своей дальнейшей эволюции.

Сказанное справедливо также для живых организмов и их систем. Энергия поступает в животные сообщества из окружающей среды в виде низкоэнтропийных продуктов питания и возвращается в нее же в виде высокоэнтропийного тепла диссипации биохимических процессов. Увеличение потока энергии достигается как в результате роста численности сообщества, так и за счет оптимизации ее преобразования - эволюционного приспособления к условиям существования. В человеческих сообществах это может решаться по-другому - исключительно за счет совершенствования способов воздействия на среду обитания. Причем темпы этого совершенствования намного превышают скорость биологической эволюции.

Одна из главных причин, побуждающая систему организмов изменить свое состояние, - дефицит ресурсов среды обитания, вызванный также и ее собственной деятельностью. Увеличение нагрузки на среду рано или поздно приводит к исчерпанию ее естественных ресурсов, из-за чего увеличиваются затраты энергии на борьбу за выживание. Это приводит к потере системой устойчивости и, в конце концов, или к ее разрушению, или к переходу в новое состояние, более адаптированное к сложившимся условиям. С позиций термодинамики история человечества выглядит как необратимый самопроизвольный процесс совокупной эволюции человеческих сообществ, размеры и структура которых, а также характер отношений между ними в решающей степени определяются абиотическими факторами¹. Поэтому то, что происходит с большими массами людей, с их сообществами, определяется объективными закономерностями протекания этого процесса и мало зависит от воли отдельных личностей или группировок.

"Стартовые условия" XXI века. К началу третьего тысячелетия самый успешный вид животных, Человек, установил свой контроль над значительной частью земной биосферы. Картина мира в ближайшие десятилетия будет складываться, вероятнее всего, под влиянием факторов, связанных с этим обстоятельством. Вот некоторые из них.

Во-первых, численность человечества продолжает расти. Однако сам характер роста изменился. Теперь он происходит только за счет беднейших стран. Что касается благополучных стран, то они осуществили демографический переход - в них уменьшилась смертность, увеличилась продолжительность жизни и, самое главное, упала рождаемость.

Во-вторых, сферы территориальных интересов отдельных человеческих сообществ сомкнулись. Участков суши, сколько-нибудь пригодных к хозяйственной деятельности и не вовлеченных в нее, не осталось. Прежние препятствия - расстояния, географические преграды - из-за развития транспорта и средств связи стали малосущественными. Военно-политическая функция государственных границ сменилась административной. Перемещение через них больших количеств людей значительно облегчилось. Мир стал открытым.

В-третьих, развитие наукоемких технологий, снижение энерго- и металлоемкости продукции, повышенные требования к экологической безопасности привели к коренным изменениям в технологической и географической структуре промышленного производства. Развитые страны сосредоточились на производстве наукоемкой продукции, на развитии "чистых" производств. Вся "грязная" черновая работа выносится в бедные страны с дешевой рабочей силой и низкими требованиями к экологической безопасности.

В-четвертых, интенсивное сельское хозяйство сделало развитые страны независимыми от условий окружающей среды. В то же время, малоэффективные потребительские хозяйства большинства стран Азии, Африки, Латинской Америки не только не могут прокормить их растущее население, но остаются зависимыми от капризов климата, природных катастроф.

В-пятых, разные человеческие цивилизации, до того развивавшиеся обособленно, теперь соприкасаются так тесно, как никогда раньше. Массовая миграция из бедных стран в богатые, которая носит характер нового Великого переселения народов, привела к "наводнению" территорий обитания европейцев выходцами из слаборазвитых стран. Тесное соприкосновение разнородных человеческих масс в ограниченных пространствах промышленных регионов стран Европы и Северной Америки создает условия для повышенной конфликтности, вызванной не столько конкуренцией, сколько различием ценностных систем.

Это далеко не полная картина "текущего момента". Попробуем разобраться, какие формы в этих условиях приобрела борьба "Человека разумного" за выживание.

Выживание. Живые существа и их сообщества, являясь открытыми энергопреобразующими системами, способны к самоорганизации - поддержанию и повышению собственной упорядоченности. В отличие от неживых систем, им не нужно ощупью проходить весь эволюционный путь к упорядоченному состоянию. Информация о нем не просто уже существует - она записана. Биологическая информация записана в генах, небиологическая - в памяти, в книгах, в той совокупности материальных и духовных ценностей, которую называют культурой. Каждое новое поколение начинает жизнь с воспроизведения записи. Сумма таких записей составляет информационный фонд сообщества. Причем, каждый ее член является не только "пользователем" информации, но и "единицей хранения". В нем хранятся, в первую очередь, его гены, но также знания, навыки, опыт, идеи, ценности. Пока существует этот фонд - существует и сообщество. Выживание сообщества означает сохранение его информационного фонда. Стремление к этому можно считать фундаментом поведения сообщества в целом и каждого ее члена в отдельности.

Человек представляет собой неразъемное единство биологического и социального. Независимо от своей воли и интеллектуального уровня он вынужден подчиняться требованиям млекопитающего, в тело которого заключен. А значит, его поведение стоит на том же фундаменте.

Обычно человек поддерживает свою упорядоченность за счет непроизвольного стремления к состояниям с минимальным образованием избыточной энтропии (потока высокоэнтропийного тепла, направленного в окружающую среду). Это соответствует минимальной теплопродукции организма - побочному результату физической активности и физиологических процессов. Проще говоря, люди, как и все живые организмы, предпочитают действовать с минимальным напряжением сил. Это положение и будет отправным пунктом дальнейших рассуждений.

Если условия существования требуют от человека повышенных энергозатрат, то он будет стремиться так изменить свои отношения с окружающей средой (или саму среду), чтобы их сократить. Кажется парадоксальным, но люди способны затрачивать уйму энергии на поиск способов ее не тратить. Причем, это не оригинальная прихоть, а естественная черта поведения, присущая всем людям как биологическим существам. Повышение энергозатрат незначительной части сообщества со временем окупается за счет общего их снижения на уровне всего сообщества.

Такая экономия энергозатрат свойственна и целостному человеческому сообществу как открытой системе взаимодействующих организмов. Независимо от того, осознают это его члены или нет, сообщество способно к самоорганизации: оно само, руководствуясь внутренними стимулами, может изменять свой состав, структуру, отношения со средой обитания адекватно изменениям условий существования так, чтобы энергозатраты его членов оставались, по возможности, минимальными.

Если собрать в одном месте группу незнакомых людей, то через некоторое время в ней, сама собой без какой-либо директивы извне, возникнет социальная структура - выделятся лидеры, распределятся иерархические ранги. Члены группы будут устанавливать отношения друг с другом и, в конце концов, организуют ее так, чтобы рационально использовать энергию, необходимую для совместного существования в данной среде обитания. Причем, если для этого придется изменить размер группы - кого-то из нее исключить или, наоборот, принять - то это будет сделано. В то же время группа будет обеспечивать собственное существование, налаживая отношения со средой.

Стратегии. В том, что касается выживания, способность к самоорганизации реализуется в виде соответствующих стратегий - для отдельного индивидуума и сообщества в целом. Выживание индивидуума как члена сообщества означает сохранение его информационного вклада в информационном фонде сообщества. Для этого существуют стратегии, которые выполняются непроизвольно, неосознанно. Во-первых, индивидуум стремится обеспечить собственную жизнедеятельность, чтобы сохранить свои гены в своем собственном теле - добывает еду, обеспечивает себя теплом, защищается от врагов. Во-вторых, так как любой многоклеточный организм смертен, то он стремится дать потомство и, таким образом, в них сохранить. В-третьих, индивидуум всячески способствует выживанию родственников, которые являются, хотя бы частично, носителями тех же генов, что и он сам.

Из этого следуют запреты на убийство и самоубийство. Однако первый ослабевает с уменьшением доли родственных генов у противоположной стороны. А второй не распространяется на ситуации угрозы выживанию сородичей, когда единственным средством их спасения, по мнению индивидуума, является его смерть. Как ни странно, но самоубийство в некоторых ситуациях является не аномалией, а актом, совершенно естественным для живого существа, одним из биологических инструментов выживания. Диктаторские режимы внушают своим подданным с малолетства, что отдать жизнь за родину (веру, идею, вождя и т.п.) - вершина человеческого духа. На самом деле, обвязаться взрывчаткой и подорвать себя среди врагов - поступок скорее звериный, чем человеческий. Человеческое поведение - победить, оставшись в живых. А еще лучше - вообще не воевать, договориться мирно.

Таким образом, поведение людей и животных имеет общий биологический фундамент. Тогда в чем же между ними разница? Человек, в отличие от животных, обеспечивает свое существование за счет коллективного труда, в котором он использует искусственные орудия. При этом он делает то, на что животные не способны - создает элементы новой реальности: материальные объекты, идеи, социальные институты. Всего этого до появления человека в Природе не было. Создание новой реальности стало возможным благодаря масштабности и разнообразию небиологической части информационного фонда человеческих сообществ.

Закрепленное в генах стремление к поиску и обмену новой информацией, к созданию элементов новой реальности можно считать новой, присущей только человеку, стратегией выживания. Она способствовала молниеносному прогрессу вида Homo sapiens.

Каждая из перечисленных стратегии выживания, в той или иной степени, определяют поведение человека. Их приоритетность зависит от наследственности, воспитания, условий этнической, культурной, социальной среды и множества других факторов. Поведением подавляющего большинства людей, судя по всему, управляют первые три биологические стратегии. Подчинить свою жизнь познанию, созданию нового, пренебрегая нередко собственным благополучием, способны немногие.

Стратегии выживания сообществ - это синергический эффект от сложения приоритетных стратегий их членов. Они зависят от уровня организации сообществ - упорядоченности отношений их компонентов между собой и со средой обитания. Их можно условно разбить на две группы: экстенсивные и интенсивные.

Экстенсивные стратегии выживания используются низкоорганизованными сообществами, которые в минимальной степени преобразуют среду обитания. Они, как и популяции низкоорганизованных животных, выживают за счет численности. К этому их принуждает неуверенность в своей безопасности, постоянная угроза существованию, которая порождается большой зависимостью от среды обитания. Они стремятся, по возможности, увеличивать численность, чтобы повысить вероятность выживания хотя бы части своих членов в случае каких-либо фатальных изменений условий существования.

Экстенсивное выживание имеет еще один серьезный недостаток. Оно энергетически не выгодно. Дело в том, что процесс воспроизводства, как и любая инновация, сопряжен с риском и требует дополнительных затрат энергии. Рождая и воспитывая потомков, животное или человек отвлекается от решения сиюминутных проблем и, тем самым, снижает вероятность своего выживания. Чтобы поддерживать ее на прежнем уровне, нужна дополнительная активность, которой люди и их сообщества, будучи открытыми системами, непроизвольно стремятся избежать. Это одна из причин возникновения в ходе эволюции интенсивных стратегий выживания, которые состоят в активном преобразовании среды обитания. В результате, помимо облегчения условий жизни, уменьшается зависимость от среды. Выживание становится возможным при низкой рождаемости.

Добиться этого, в принципе, просто. Нужно создать постоянный избыток продуктов питания. Тогда исчезает угроза голода, появляется возможность организовать эффективную оборону от возможных врагов. Возникает уверенность в выживании большинства членов сообщества, а значит, исчезает потребность "подстраховываться", увеличивая численность населения. Для этого необходимо значительное, по сравнению с естественным, повышение продуктивности сельскохозяйственных растений и животных и увеличение производства несельскохозяйственной продукции для ее обмена на пищу. Такое возможно при условии интенсивного подхода к отношениям со средой обитания - ее глубокому изучению, созданию новых способов преобразования. По ряду причин² первыми человеческими сообществами, которым это удалось, стали те, которые составляют ядро европейской цивилизации. Масштабная инновационная деятельность оказалась возможной благодаря тому, что четвертая, истинно человеческая, стратегия выживания индивидуума в этих сообществах стала приоритетной, социально значимой.

Можно очень наглядно продемонстрировать, как рождаемость³ соотносится с зависимостью сообщества от среды обитания. На рисунке 1 эта зависимость выражена в виде отношения урожайности зерновых культур⁴ к потенциалу биомассы⁵, естественному для местообитания сообщества⁶. Чем это отношение больше, тем зависимость меньше. Данные показаны в виде множеств точек. Они занимают на координатных плоскостях области, формы которых отражают тенденции, характерные для групп стран с различными доходами на душу населения (классификация Мирового Банка⁷). До того, как этот показатель достигает определенной величины (около 0,2), рождаемость зависит от него сильно. Затем происходит резкий качественный переход - эта зависимость исчезает совсем. Различие в рождаемости и в темпах прироста населения между развитыми странами и остальным миром можно объяснить различием стратегий выживания. Развитые сообщества, используя интенсивные стратегии выживания, добились высокой упорядоченности, которая позволяет им не зависеть от окружающей среды и выживать при малой рождаемости.

Рисунок 1. Зависимость фертильности⁸ (а, б, в) и дохода на душу населения (г) от отношения урожайности зерновых культур к потенциалу биомассы.
Страны: а - с высоким, б - со средним, в - с низким доходом (по классификации Мирового Банка).

Независимость сообщества от среды обитания придает людям уверенность в выживании - своем и своих детей. Эта подсознательная уверенность (или неуверенность) автоматически, помимо воли, регулирует рождаемость. Любопытное подтверждение этому - baby boom - всплеск рождаемости в США, который произошел ровно через девять месяцев после терактов 11 сентября. На несколько дней нация потеряла уверенность в своем благополучии. В результате - вспышка репродуктивной активности. Открытая система - человеческое сообщество - среагировала на угрозу выживанию безукоризненно, как хорошо налаженный автомат.

Как видно из рисунка 1, г, уровень жизни населения напрямую определяется зависимостью сообщества от среды обитания - чем она меньше, тем доходы людей больше. Этим же определяется и рождаемость. В развитых странах (рисунок 1, а) рождаемость мала и не зависит от размеров богатства. В беднейших странах (рисунок 1, в) имеет место очень резкая обратная зависимость рождаемости от величины дохода: чем беднее живут люди, тем больше детей у них рождается. В странах со средним доходом (рисунок 1, б) рождаемость также возрастает по мере обеднения населения, однако, эта зависимость не такая резкая.

Экономические и политические меры, направленные на управление рождаемостью, за редкими исключениями (например, Китай), малоэффективны. Реальным условием снижения темпов прироста населения является повышение уровня жизни. Существует мнение, что одной из главных причин снижения рождаемости в развитых странах - эмансипация женщин, их вовлеченность в экономику и общественную жизнь. Но возникает вопрос, почему в благоприятных условиях существования, когда ни матери, ни ребенку ничего не угрожает, женщины предпочитают своей естественной функции - деторождению, - совершенно несвойственные им занятия: бизнес, политику, спорт и т.п.?

По всей видимости, биологические механизмы, регулирующие рождаемость, являются первичными по отношению к культурным, цивилизационным. Рождаемость регулируется в зависимости от величины рисков родителей и ребенка. Во время вынашивания плода и воспитания ребенка родители, особенно женщина, уязвимы, вероятность продолжения их жизни снижена (риск родителей). То же касается и родившегося ребенка. Он не способен обеспечить себя необходимым и может не дожить до репродуктивного возраста (риск ребенка). Чтобы преодолеть эти риски, нужна дополнительная активность со стороны родителей и сообщества.

В бедных странах (рисунок 1, в) вероятность выживания детей мала - для них риск, намного больше, чем для матерей. И биологические контрольные механизмы автоматически поддерживают в сообществе высокий уровень рождаемости. Если выживет какая-то часть родившихся детей - это уже хорошо. Женщина вынуждена рисковать собой, рождая многих детей. Необходимость такого риска фиксируется и в культуре этих сообществ.

В богатых странах (рисунок 1, а), где условия благоприятны для рождения и воспитания детей, напротив, оба риска малы. Люди свободны в своем выборе. Они могут рождать столько детей, сколько им захочется, исходя из религиозных, культурных и других соображений. Однако родителям нет смысла многократно рисковать - их гены будут гарантированно сохранены и в единственном наследнике. Поэтому там количество детей в семье мало и не зависит от величины дохода.

В большинстве стран со средними доходами населения (рисунок 1, в) социальное обеспечение позволяет снизить риск матери, но риск ребенка все еще велик - детская смертность достаточно высока. Там воспроизводство обеспечивается при относительно низкой рождаемости, которая, однако, зависит от дохода.

Это все справедливо для сообществ, которые находятся в стационарном состоянии. В странах, которые находятся в состоянии кризиса, когда условия жизни резко ухудшаются, риск родителей больше риска ребенка. Сообщество еще способно нести минимальные расходы на воспитание ребенка. Но родители, решившись обзавестись потомством, сильно рискуют своими доходами, социальным статусом. Граждане большинства стран бывшего Советского Союза сейчас находятся именно в таком положении.

Воспроизводство численности сообщества обеспечивается, если женщина за свою жизнь рождает больше двух детей (точнее, 2,05-2,1). Сегодня ниже этого уровня находятся, во-первых, все развитые страны, во-вторых, большинство бывших социалистических стран. Численность их населения, по крайней мере, при жизни нескольких поколений, будет сокращаться.

Рост населения. Несмотря на то, что численность населения Земли продолжает расти, темпы этого процесса снижаются⁹ (рисунок 2). Это говорит о том, что Человечество в целом, как природная система, способно к самоорганизации. Есть все основания надеяться, что именно благодаря этому перенаселение, с его катастрофическими последствиями, земному шару не грозит. По некоторым прогнозам численность населения Земли начнет снижаться где-то после 10 миллиардов.

Рисунок 2. Темпы прироста численности населения по группам стран (по данным US Census Bureau).

Открытые системы весьма чувствительны к изменениям внешней среды и своего состояния. Ответной реакцией биологических систем в таком случае является изменение их численности. Судя по приведенным кривым, существует три причины, по которым изменяется численность человеческих сообществ (рисунок 2):

• плавная эволюция некоторого стационарного состояния, которая имеет характер устойчивого развития (Европа, Северная Америка);
• события, в которых участвует значительная часть населения страны, но которые не связаны с переменой стационарного состояния, а представляют собой флуктуации (операция "Буря в пустыне" на Ближнем Востоке в 1991 году, объединение двух Йеменов в 1990 году, начало политики "большого скачка" в Китае в 1957 году, начало освоения целинных и залежных земель в Казахстане в 1953 году, война в Нагорном Карабахе в 1988 году);
• необратимый переход системы в новое стационарное состояние (падение режима апартеида и передача власти черному большинству в ЮАР в 1989 году, распад СССР в 1991 году). Сообщество в этом случае резко изменяет свою численность - таким образом, чтобы она соответствовала этому новому состоянию.

В начале XXI века минимальные темпы прироста численности населения среди устойчиво развивающихся сообществ характерны для развитых стран Европы. Сохраняется тенденция к их дальнейшему снижению. Учитывая низкую рождаемость среди постоянного населения, следует ожидать его значительного сокращения. В 5-10 раз большие темпы прироста у бедных азиатских и африканских, преимущественно мусульманских, стран. Страны европейской части бывшего СССР переживают депопуляцию. Их новые стационарные состояния будут характеризоваться значительно меньшей численностью населения. Среднеазиатские страны прошли через депопуляцию, и сейчас темпы прироста их населения такие же, как в остальном мусульманском мире. Таким образом, нас ожидают значительные изменения этнического состава Человечества в пользу неевропейских народов. Посмотрим, как они повлияют на общую ситуацию в современном едином мире.

Мир - единая система. Социальные системы дают возможность своим членам экономить необходимые для выживания усилия, позволяя им обмениваться друг с другом вещественными и информационными ресурсами. Потребности сообщества в целом удовлетворяются за счет сложной системы обменов, на основе которой складывается социальная структура. Она имеет иерархический характер: с ростом ее уровня растет степень доминирования некоторых членов сообщества над остальными и, соответственно, уменьшаются необходимые для выживания затраты энергии (то есть, растут доходы).

Если размеры сообществ несоциальных организмов ограничиваются возможностями среды обитания, для социальных в дополнение к этому действуют внутренние ограничения. Они сводятся к тому, чтобы в системах обменов ресурсами пребывало минимально необходимое число участников. Если учесть, что борьба за выживание есть борьба за самоидентичность, становится понятным, почему человеческим сообществам, в той или иной степени, свойственна обособленность¹⁰.

По определению лауреата Нобелевской премии Конрада Лоренца члены социальных сообществ образуют "псевдовид". Они подсознательно относятся к носителям иных признаков как к представителям других биологических видов. Это важный момент! В подсознании каждого человека заложено отношение к чужакам как носителям чужих генов (что в некотором смысле равнозначно принадлежности к другим видам), на которых может не распространяться видовой запрет на убийство. Это отражено и в бытовом сознании - люди часто отказывают объектам своего гнева в человеческой принадлежности: "нелюди", "твари" т. п.

Будучи относительно обособленными единицами, человеческие сообщества в отношениях друг с другом ведут себя как отдельные люди. Махатма Ганди говорил: "То, что присуще людям, присуще и нациям". Обмениваются, чем могут, стараясь делать это максимально выгодно для себя. И пользуются малейшей возможностью подчинить vis-а-vis.

К началу XXI века мир, фактически, превратился в единое сообщество-государство, а отдельные страны - в его граждан. На основе общемировой системы обменов материальными и информационными ресурсами сложилась общемировая иерархическая "социальная структура". На ее верхних уровнях - небольшое количество развитых стран-доминантов. Они сосредоточились на творческой деятельности, на организационно-управленческих функциях. Наиболее трудоемкая, экологически опасная черновая работа делается в экономически слабых, зависимых странах. Доминанты поддерживают status quo, используя как грубую силу, так и интеллектуальные возможности, причем, не только свои, но и всего мира.

Неравенство. Благодаря иерархической форме социальной структуры, в ней существует поток низкоэнтропийной энергии, направленный снизу вверх - от тех, кто непосредственно извлекает ее из окружающей среды, к тем, кто ею только пользуется. Продвижение этого потока сопровождается деградацией и возвращением в окружающую среду части энергии - образованием избыточной энтропии. На нижних уровнях социальной пирамиды этот возвратный поток больше, чем на верхних. Он зависит от интенсивности восходящего потока: чем больше результатов труда у людей отнимают, тем больше им приходится работать, чтобы обеспечить свое выживание. В соответствии с принципами самоорганизации открытых систем, образование избыточной энтропии может расти только до определенного предела, после которого система теряет стабильность. В ней начинается структурная перестройка. Социальные низы начинают проявлять активность, направленную на изменение системы обменов. Усиливается то, что мы привыкли называть классовой борьбой.

Устойчивость сообщества напрямую зависит от степени экономического неравенства, от соотношения доходов нижних и верхних слоев населения. Неравенство можно оценить, сравнивая доходы беднейших, нижних 10% населения с доходами самых богатых, верхних 10%. Воспользуемся кривыми Лоренца¹¹, описывающими распределение национального дохода (рисунок 3), которые построены по данным Мирового Банка¹². В неспокойной Сьерра-Леоне, одной из беднейших стран мира, нижним 10 процентам населения достается всего 0,5% национального дохода. В то время как верхние 10 процентов получают 43,6%. В богатой Швейцарии нижние 10% получают уже 2,9% национального дохода, а верхние 10% - только 28,6%. В развитых странах рост благосостояния нижних слоев населения происходит быстрее, чем верхних. В них меньше неравенство, а, значит, они социально стабильнее. Украина в этом отношении занимает промежуточное положение.

Рисунок 3. Кривые Лоренца для распределения доходов

Применим такой же подход для оценки мирового неравенства. Предположим, что в "общемировом государстве" каждая страна представлена своим среднестатистическим гражданином. Сложим их доходы (на душу населения) и построим кривую распределения этого мирового дохода (рисунок 3, б, кривая 4). Мы видим картину потрясающего неравенства. Нижние 10% населения получают только 0,3% дохода, в то время как верхним 10% достается больше половины - 53,5%. Для сравнения приведена аналогичная кривая, построенная для 22 самых богатых стран мира, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития. Нижние 10% стран получают 3,7% всего дохода, а верхние 10% стран -16%. В этой группе распределение дохода близко к равномерному, что соответствует идеальному устройству общества. Разумеется, что стабильность нашего общемирового государства при таком уровне экономического неравенства весьма ненадежна.

Часть 2
Во второй половине ХХ века начало обостряться противостояние между большими группами человеческих сообществ - цивилизациями. С. Хантингтон охарактеризовал его, как "столкновение цивилизаций". Приведет ли этот конфликт к войне цивилизаций, или будет протекать мирно? Это, вероятно, главный вопрос нашего времени.

Надежды на универсализацию ценностей европейской цивилизации, на всемирное распространение западного образа жизни оказались не более, чем иллюзиями. Реальность состоит в том, что человеческие сообщества стремятся, насколько им это удается, сохранить собственную идентичность, обеспечить целостность своего информационного фонда. Они или отбрасывают элементы чужой культуры, способные нарушить эту целостность, или трансформируют, приспосабливая к своей специфике. Так, Япония переняла у Запада его технологии, но христианство там не прижилось, несмотря на активную миссионерскую деятельность. Славянские племена приняли христианство, но абсорбировали в него некоторых прежних языческих богов в виде пантеона святых и мучеников. Несмотря на всеобъемлющую глобализацию, этническое и культурное разнообразие вида Homo sapiens будет сохраняться и дальше как проявление неотъемлемого свойства биологической природы выживать за счет разнообразия своих проявлений.

Согласно С. Хантингтону¹³, "цивилизации - это самые крупные человеческие племена, а столкновение цивилизаций - племенной конфликт в глобальном масштабе". Его предметами являются конфликты, возникающие на политической, военной, экономической почве, этническая нетерпимость, территориальные претензии. Однако все это можно свести к обычным для человеческих сообществ притязаниям на ресурсы, которые сегодня необходимы для выживания все еще растущего человечества. Особенность этого противостояния состоит в значительных культурных и ценностных различиях противоположных сторон, исторически сложившихся труднопреодолимых противоречиях и накопившихся обидах. Для его характеристики С. Хантингтон использовал понятие "столкновение" (сlash), которое имеет смысл силового воздействия. Вероятно, правильнее использовать более общее понятие "конфликт", так как его силовое разрешение здесь совершенно не обязательно.

Мирный вариант. С ростом численности человеческого сообщества возрастает нагрузка на среду обитания и усиливается дефицит ее ресурсов. Это создает угрозу выживанию и вынуждает сообщество измениться так, чтобы изменились отношения со средой¹⁴. Существует выбор из двух вариантов: через модернизацию хозяйства перейти к интенсивной стратегии, или, по-прежнему используя экстенсивную, расширить свое жизненное пространство.

Последние пятьсот лет "законодателем моды" на Земле был Запад. Развитые им технологии, формы социального устройства, достижения философии и науки предлагались другим цивилизациям в качестве эталонных. Безупречным, как казалось, подтверждением превосходства ценностей Запада была его экономическая и военная мощь. У экономически менее развитых стран был выбор: модернизироваться по западному образцу или оставаться "экономическим придатком" заморских хозяев. Но интенсивная стратегия выживания европейской цивилизации есть продукт ее длительной эволюции, протекавшей в определенных природных условиях. Создать такую же стратегию за короткий срок (2-3 поколения) в других природных и социальных условиях весьма проблематично.

Под стратегией человеческого выживания следует понимать не только (и не столько) набор разных способов воздействия на среду обитания, технологий. Главное - это культурный фон: религиозные традиции, философские представления, система ценностей, принципы социального устройства общества. В общем, та духовная среда, в которой эти технологии возникли и без которой их эффективное функционирование невозможно. Перенос всего этого комплекса в другое сообщество с собственной развитой культурой будет означать настолько радикальное изменение информационного фонда последнего, что это неизбежно приведет его к кризису идентичности. Механизмы, обеспечивающие выживание, будут препятствовать этому. Поэтому разумнее обсуждать возможность импорта отдельных элементов интенсивной стратегии наиболее приемлемых для конкретного сообщества. Целиком чужая культура чаще всего не приживается. Легче всего импортируется то, что связано с удовлетворением утилитарных потребностей, как в производстве, так и в быту.

Следует оговориться, что это справедливо только, когда собственная культура сообщества уже достаточно развита, сильна, способна защитить от внешней экспансии то, что мы здесь назвали его информационным фондом. Если это не так, если народ не уделяет должного внимания развитию своей собственной самобытной культуры, то, со временем, он прекратит самостоятельное существование и будет поглощен другими сообществами, другими культурами.

Может ли социальная система, представляющая собой гибрид европейских технологий и неевропейского мировоззрения, развивать дальше интенсивные подходы к выживанию, или выступит только как пользователь, - зависит от особенностей ее культуры. Во второй половине прошлого века страны, принадлежащие к китайской и японской цивилизациям, активно включились в западную технологическую революцию. Они импортировали западные технологии и науку, некоторые элементы западного образа жизни. Но сделали это не механически, а творчески: не слепо скопировали чужое, а использовали его для развития своей собственной, и без того богатой, культуры. Они синтезировали собственную, похожую на европейскую, интенсивную стратегию выживания. В результате их зависимость от среды обитания уменьшилась, по уровню жизни некоторые из них сравнялись с развитыми западными странами и даже совершили демографический переход. И при этом не утратили своей самобытности. То же самое сейчас происходит со странами арабского Востока. Благодаря влиянию европейцев, которые пятьсот лет назад способствовали гибели империи арабов, сегодня арабский мир переживает свое возрождение.

Европейцы, стремясь подчинить себе весь мир, насаждали свой образ жизни примитивным, как им казалось, народам. В результате, они дали новую базу для развития и пробудили от многовековой спячки цивилизации, которые намного старше и мудрее их самих. Растущая экономическая мощь стран Востока в сочетании с их собственными, проверенными временем ценностями дала Западу соперников, с которыми соревноваться очень трудно.

В этом смысле попытки американской администрации управлять оккупированным Ираком, насаждать там свой вариант демократии кажутся, мягко говоря, наивными. Наблюдать за тем, как техасский ковбой правит наследниками тысячелетней культуры, которую он не понимает, было бы, наверное, забавно, если бы за этим не стояла трагедия целого народа.

Те сообщества, в которых контакт с европейской цивилизацией не привел к интенсификации выживания, вынуждены расширять свои жизненные пространства. Однако незанятых, ничьих территорий уже не осталось. Отвоевать и присоединить к себе кусок чужой земли, как это делалось раньше, в XXI веке не так просто - открытый мир не потерпит своего насильственного передела. Зато можно воспользоваться его особенностями. Сегодня не нужно захватывать чужую страну. Там можно просто поселиться.

Главный результат использования интенсивной стратегии - значительная экономия человеческой энергии, необходимой для выживания. Но есть еще один результат, побочный. Сообщество, большинство членов которого непосредственно не зависят от среды обитания, от ресурсов, находящихся на своей территории, может позволить себе экономить энергию еще на одной "статье" - на контроле над этой территорией. В результате в его жизненное пространство, которое, к тому же, высвобождается из-за сокращения населения, облегчается доступ чужаков.

В сообществах, использующих экстенсивную стратегию выживания, население растет быстрее, чем средний уровень жизни. В результате начинается процесс, хорошо описанный термодинамикой, - движение в направлении убыли потенциала. Происходит миграция части населения бедных сообществ-доноров со своей территории с высоким "потенциалом выживания" на открытые территории тех богатых сообществ-реципиентов, где он низкий.

Сегодня международная миграция из отсталых стран в развитые превратилась в одну из крупнейших проблем. Только пять стран - Соединенные Штаты, Канада, Австралия, Израиль и Новая Зеландия вместе ежегодно принимают 1,2 миллиона иммигрантов. Только в США на законных основаниях въезжает приблизительно 800 тысяч человек. Количество нелегальных иммигрантов в эту страну оценивается в 8 миллионов. Поток мигрантов в Западную Европу усилился в 60-70-х годах ХХ века. В 1998 там уже проживало 20 миллионов иностранцев¹⁵.

Мигранты, чаще всего, не смешиваются с коренным населением, но в то же время имеют перед ним репродуктивное преимущество, так как, благодаря эффекту гистерезиса^16,17, уровень их рождаемости, по крайней мере, в первых поколениях, поддерживается таким же, как и на "старой" родине. Кроме того, это люди, преимущественно молодые, находящиеся в репродуктивном возрасте, тогда как постоянное население развитых стран неуклонно стареет. Численность выходцев из слаборазвитых регионов в этих странах будет расти не только из-за непрекращающегося миграционного потока, но также вследствие высокой рождаемости в их среде. В 1999 году доля иностранцев, проживающих в крупных европейских странах, составляла от 2,2% в Италии до 8,9% в Германии. Через два-три поколения эти цифры могут вырасти на порядок.

Так как мигранты, как правило, более активны и неприхотливы, чем постоянное население, они быстро внедряются в экономическую структуру сообщества-реципиента. Они приносят ему немалую пользу, выполняя наименее оплачиваемую работ, позволяя смягчить последствия убыли постоянного населения. В то же время, живя на территории сообщества-реципиента, мигранты остаются в системе обменов сообщества-донора. Помогая родственникам на родине, они организуют денежные потоки, объемы которых могут во много раз превышать объемы официальных инвестиций. В 1990-е годы в слаборазвитые страны посредством денежных переводов ежегодно поступало около 65 миллиардов долларов. Помимо денег, туда движутся передовые технологии и информация, позволяющие повысить жизненный уровень.

Таким образом, юридически оставаясь в своих границах, сообщества-доноры, фактически, расширяют свои территории за счет территорий сообществ-реципиентов. Население последних, их экономические и социальные институты, природные ресурсы являются для пришельцев средой обитания, которую они эксплуатируют в русле экстенсивных стратегий. Мирным путем они достигают тех же целей, ради которых еще полвека назад надо было вести кровопролитные войны.

В начале XXI века этот процесс "тихой экспансии" других цивилизаций на территории большинства стран Запада стал рядовым явлением. В 2000 году 2,75% населения Земли проживало вне своих этнических территорий. Это число может показаться не очень значительным, но уже сейчас такая экспансия весьма чувствительно влияет на обстановку в мире. Если современные тенденции будут сохраняться, этнический состав стран Запада изменится весьма существенно.

Рост экономического и политического влияния неевропейских цивилизаций в сочетании с изменением этнического состава их западных соперников может позволить им со временем перехватить инициативу в мировой экономике и политике. Вероятно, этот процесс можно охарактеризовать как передел мира между цивилизациями. Особенность этого передела мира, в отличие от предыдущих, состоит в том, что он возможен только в мирных условиях, когда материальным, информационным, миграционным потокам ничто не препятствует. Это обстоятельство снижает вероятность его военного развития.

Попробуем представить себе, как может происходить такое мирное развитие конфликта цивилизаций. Очевидно, будет расти экономическое и политическое могущество Китая, стран Юго-Восточной Азии, арабского мира. Произойдут значительные изменения этнического состава стран, относимых к европейской цивилизации. Этому будут способствовать два обстоятельства: во-первых, непрекращающиеся потоки мигрантов из слаборазвитых регионов мира, во-вторых, превышение уровня рождаемости среди неевропейской части населения над рождаемостью среди постоянного населения. Наиболее вероятными источниками миграционных потоков будут, в первую очередь, беднейшие страны Африки, затем Азии, Индия, Китай, для США - Латинская Америка. По мере роста доли иммигрантов и их потомков в населении стран-реципиентов будет расти их социальный статус и влияние на внутреннюю и внешнюю политику этих стран.

Все это, вероятно, приведет к изменению расстановки сил в мире, в результате которой европейская цивилизация утратит свое господство. Ее численность сократится. Речь не идет о ее полном исчезновении. Здесь должны сработать механизмы, обеспечивающие выживание сообществ. В целом, ее скорее всего постигнет участь, подобная той, которой не так давно удостоился класс аристократии, - относительно благополучное существование на островках прежней жизни.

Остановить эти процессы ни административными, ни политическими, ни военными мерами невозможно. Они имеют естественный, природный характер. Чтобы удержать инициативу в новом переделе мира, европейцы должны отбросить иллюзии о собственном превосходстве и исключительности своих ценностей, осознать меру своей ответственности за сложившуюся ситуацию, начать активно помогать развитию экономики и самобытных культур народов, принадлежащих к другим цивилизациям. Только в этом случае начнется устойчивое развитие слабых стран и, как следствие, замедлится рост их населения, отпадет необходимость в освоении чужих пространств.

Это потребует не столько политических решений, сколько реформирования мировоззрения представителей европейской цивилизации. Они должны признать равноценность различных мировоззренческих концепций, систем ценностей, отказаться от высокомерно-снисходительного отношения к другим культурам. Способна ли на столь масштабную духовную работу цивилизация со стареющим населением, увязшая в богатстве и утратившая динамизм развития? Цивилизация, привыкшая к двойному стандарту, респектабельные представители которой ратуют за гуманизм у себя (например, за отмену смертной казни) и тут же одобряют массированные бомбардировки на другом конце света? Понятно, что это риторический вопрос.

Военный вариант. К сожалению, военный вариант протекания конфликта цивилизаций также вероятен. Устойчивость мирового сообщества сегодня поддерживается благодаря сложившемуся балансу экономических, политических, военных сил. Бедность большей части населения Земли, большая степень неравенства доходов создает предпосылки для потери этой устойчивости. Толчком может послужить случайное или преднамеренное резкое нарушение баланса сил: внезапный обвал мирового фондового рынка, локальная война в густонаселенном регионе (Балканы, Ближний Восток, Индия и Пакистан, Китай и Вьетнам), хорошо организованная террористическая атака на одну из развитых стран. Образуется напряженность, в условиях которой даже по какой-либо причине (скажем, из-за необдуманного поступка какого-нибудь правительства) может возникнуть вооруженный конфликт, а мировое сообщество, дезориентированное нарушением баланса сил, не сможет препятствовать его глобализации.

Сегодня на территориях развитых стран фактически сосуществуют несколько сообществ с различным этническим составом, историей, культурой, ценностями. Это обстоятельство является источником скрытой напряженности, которая спорадически вырывается наружу в виде манифестаций национальной нетерпимости. Национализм - типично человеческая форма территориального поведения, свойственного всем животным. Сегодня в развитых странах, нормальное существование экономики которых невозможно без интернациональных связей, национализм используется как архаичный инструмент борьбы за власть. Приход к власти националистов возможен в условиях глубокого экономического спада, когда они могут получить голоса "протестного" электората. В этом случае вероятность широкомасштабной войны повысится.

В случае развязывания глобальной войны боевые действия, возможно, будут вестись, с одной стороны, между группой развитых стран, принадлежащих к европейской цивилизации, а также их сателлитами, с другой, - военными союзами, в которые войдут бедные страны, принадлежащие к другим цивилизациям. Последствия такой войны, даже если она будет вестись неядерными средствами, будут плачевными для ее участников. Уровень жизни упадет во всех странах, в том числе и развитых. Как следствие - начнется бурный рост населения, который может не прекратиться и после компенсации военных потерь. В результате человечество окажется в условиях еще большего дефицита ресурсов среды обитания, еще большей бедности и неравенства.

Являются ли война в Ираке и перманентный палестинский конфликт проявлениями "войны цивилизаций"? Вероятнее всего - нет. При всей своей чудовищности - это события локальные. Операция "Шок и трепет" порождена стремлением консервативных кругов США решить некоторые проблемы собственной экономики, для чего нужна была какая-нибудь дорогостоящая война безразлично где. В иных обстоятельствах на месте Ирака была бы какая-то другая страна, скажем, Северная Корея. Кстати, большинство мусульманских стран, если и не поддержали христиан-американцев, то сохраняли нейтралитет. Конфликт в Палестине не имеет под собой ни религиозной, ни этнической почвы. В его основе лежит заурядный "межевой спор" между близкими соседями (и, в некотором смысле, родственниками). Возможно, в следующих поколениях политиков появятся разумные люди, которые смогут-таки между собой договориться без постороннего вмешательства. Сегодня мировая экономическая и политическая системы вполне устойчивы, поэтому глобализации этих конфликтов, скорее всего, не будет.

Феномен конфликта цивилизаций сочетает в себе детерминистские и стохастические тенденции, свойственные процессам эволюции далеких от термодинамического равновесия открытых систем. Избежать его нельзя - он обусловлен всем ходом исторического процесса. Что же касается выбора формы его развития - мирной или военной, то здесь многое определяют элементы случайности, которыми могут быть даже действия отдельных людей. Так, война может быть спровоцирована плохо продуманным поступком руководителя какой-нибудь страны, или простым сбоем в финансовой или военной компьютерной системе. Мирный вариант гарантирован только при условии взвешенного, трезвого, лишенного эмоций отношения к закономерно протекающим процессам межэтнических и межцивилизационных отношений.

Украина. Географическое расположение и ход исторического развития предопределили близость Украины, с одной стороны, к Западу, с другой - к России, как "сердцевинному" государству восточного христианства. По национальному составу Украина близка к России, а по тенденциям течения этно-демографических процессов (рисунок 4) они обе имеют много общего с Европой. Это выражается в устойчивом снижении темпов прироста численности народов европейской ориентации, которые определяют культурное и экономическое лицо этих стран: украинцев, русских, евреев, белорусов. Держатся на более высоком уровне, а в ряде случаев повышаются, темпы прироста азиатских и кавказских народов.

Рисунок 4. Темпы прироста численности некоторых народов Украины и России (по данным переписей населения

Процессы, которые развивались в течение всего послевоенного времени, в последнее десятилетие протекают на фоне резкого уменьшения численности населения Украины. По данным Госкомстата Украины естественный прирост населения в 2000 году составил -7,5, а миграционный -0,9 на 1000 наличного населения. То есть, состояние сообщества не только не побуждает ее граждан к репродукции, но и делает его малопривлекательным для иммиграции. Это объясняется тем, что сообщество, как открытая система, совершает переход в новое стационарное состояние, для которого будет характерна какая-то другая численность, а также другое "качество" населения. Кроме того, сам процесс перехода сопряжен с длительным стрессом, под воздействием которого растут риски родителей, что определяет снижение рождаемости. По различным прогнозам к 2050 году в Украине из сегодняшних 48 останется от 25 до 32 миллионов человек.

Опираясь на анализ общемировых тенденций, можно предположить, что национальный состав Украины также изменится, в первую очередь, за счет роста доли представителей кавказских и азиатских народов. Вероятно, этот фактор скажется положительно, прежде всего, на развитии мелкого бизнеса, торговли, международных связей. Можно ли ожидать в связи с этим повышения межэтнической напряженности? В унитарной, исторически многонациональной Украине значительные националистические проявления возможны только, если они будут организовываться определенными политическими силами в качестве средства борьбы за власть. Орудиями такой борьбы, как всегда, будут представители беднейших слоев населения. Противодействовать этому можно только, ликвидируя бедность - питательную среду ксенофобии.

Украина - одна из немногих стран, которой за время своей независимости удалось избежать столкновений на межнациональной почве. И это, несмотря на то, что на ее территории проживают представители более 130 народов. В стране нет политических или неформальных организаций, имеющих целью существования преследование представителей иных рас, вероисповеданий, национальностей.

Украина не является "сердцевинным" государством какой-либо цивилизации и никогда им не станет. Она и далее будет испытывать давление со стороны других культур. Чтобы не потерять собственную индивидуальность в ходе глобального передела мира, этому обстоятельству следует уделить особое внимание. Не надо пытаться слепо переносить на свою почву чей-то образ жизни, способы организации общественных отношений, ценности, социальные стереотипы, как бы красиво все это не было упаковано. Все равно обещанный результат получен не будет - украинцы никогда не будут жить как американцы, англичане, немцы или французы. Хорошо или плохо, но украинцы будут жить как украинцы. Весь мировой опыт следует использовать для целенаправленного развития собственной культуры. Причем, делаться это должно не для "выполнения указаний" правительства, а в виде удовлетворения внутренней потребности всего народа. Необходимо понимать, что развитие культуры не менее, а скорее более важно, чем развитие хозяйства. Нерешенные материальные проблемы могут привести к гибели людей, а нерешенные проблемы культуры - к исчезновению всего народа. Все это относится не только к Украине, но и ко всем странам бывшего Советского Союза, которым сегодня приходится искать новый, свой собственный путь развития.

Заключение. Эта статья написана не для того, чтобы еще раз обсудить тенденции мирового развития. В принципе, эти тенденции вполне очевидны. И не для того, чтобы поднять указующий перст с возгласом: "Инородцы идут!". Ее цель - показать, что мировые процессы, участниками которых мы сегодня являемся, имеют природу, которая не считается с нашими желаниями. Автор использовал заведомо односторонний подход, исключив из рассмотрения духовные, идейные мотивы человеческого поведения. Это, вероятно, уменьшило достоверность анализа (ведь людьми движут не только секс и голод, но также и идеи, высшие устремления), зато позволило его упростить.

Последние пять столетий прошли под знаком безраздельного господства на земном шаре европейской цивилизации. Но сегодня, в начале третьего тысячелетия, эта цивилизация, находясь на пике своего могущества, начинает терять монополию на мировой диктат. Связано это не со слабостью ее лидеров и не с коварством ее противников, а с закономерным развертыванием очередного этапа передела мира.

Передел мира, начатый нашими обезьяноподобными предками, никогда не прекращался. Менялись только его масштабы и средства: от борьбы за мизерные кормовые территории люди перешли к борьбе за мировое господство. Дубину и горсть побрякушек сменили сверхточное оружие и миллиардные инвестиции. Сегодня мир делят цивилизации. Но от того, что они это делают, в общем, мирно, неотвратимый характер происходящего не меняется. Чтобы сохранить свою индивидуальность в меняющемся мире, уже сейчас надо быть готовыми к грядущим переменам и воспринимать их без излишнего драматизма, как естественное и, потому, неизбежное развитие событий.

Следует согласиться с С. Хантингтоном в том, что в ближайшее время противостояние в мире будет развиваться по линиям раздела между цивилизациями. Однако не стоит торопиться с выводами о катастрофическом характере этого противостояния. Предсказаний конца света было много. Ни одно из них, пока что, не сбылось. Создавая Человечество, кто бы это ни был - Бог или Природа, - позаботились о его выживании, заложив в него способность самоорганизовываться - самостоятельно находить безопасные пути развития. Назревающий конфликт имеет все шансы протекать в форме бескровного передела мира. Во всяком случае, не будем терять оптимизм.

1 - Поджарський М.А. Історичні події у світлі еволюції людських популяцій. Спроба аналізу глибинних причин розпаду держав // Вісник Національної академії наук України. - 1999, N 10. С. 20-30. (Поджарский М.А. Исторические события в свете эволюции человеческих популяций. Попытка анализа глубинных причин распада государств // Вестник Национальной академии наук Украины. - 1999, N 10. С. 20-30)
2 - Поджарський М.А. Енергетичні та інформаційні аспекти формування людських спільнот// Вісник Національної академії наук України. - 2000, N 10. С. 20-30. (Поджарский М.А. Энергетические и информационные аспекты формирования человеческих сообществ// Вестник Национальной академии наук Украины. - 2000, № 10. С. 20-30)
3 - Entering the 21st Century: World Development Report 1999/2000. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. Published by Oxford University Press, Inc.
4 - Lieth, H., 1972. "Modeling the primary productivity of the earth. Nature and resources", UNESCO, VIII, 2:5-10.
5 - Потенциал биомассы - количество растительной биомассы, которая может быть накоплена за год в идеальных условиях для фотосинтеза, точнее - для поглощения солнечной энергии растениями и хранения ее в виде растительного материала. Его величины рассчитаны по температурным условиям, влажности и другим геоклиматическим показателям, характерным для данных территорий [Lieth, H., 1972. "Modeling the primary productivity of the earth. Nature and resources", UNESCO, VIII, 2:5-10.] (единицы измерения - тонны сухой биомассы в год с одного квадратного метра). При расчетах не учитывалось искусственное орошение, поэтому для некоторых стран Северной Африки, Ближнего Востока, Средней Азии получены заниженные значения (на рисунках соответствующие им точки находятся выше, чем они должны быть). Данные определялись по цифровым картам WinDisp [ftp.fao.org/Public/GIEWS/windisp]
6 - ftp.fao.org/Public/GIEWS/windisp
7 - Entering the 21st Century: World Development Report 1999/2000. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. Published by Oxford University Press, Inc.
8 - Количество детей, рожденных живыми, среднестатистической женщиной за ее репродуктивный период.
9 - www.census.gov
10 - Поджарський М.А. Енергетичні та інформаційні аспекти формування людських спільнот// Вісник Національної академії наук України. - 2000, N 10. С. 20-30. (Поджарский М.А. Энергетические и информационные аспекты формирования человеческих сообществ// Вестник Национальной академии наук Украины. - 2000, N 10. С. 20-30)
11 - Маккониелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 2. - М.: Республика, 1992. - 400 с.
12 - Entering the 21st Century: World Development Report 1999/2000. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. Published by Oxford University Press, Inc.
13 - Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994, №1
14 - Поджарський М.А. Історичні події у світлі еволюції людських популяцій. Спроба аналізу глибинних причин розпаду держав // Вісник Національної академії наук України. - 1999, N 10. С. 20-30. (Поджарский М.А. Исторические события в свете эволюции человеческих популяций. Попытка анализа глубинных причин распада государств // Вестник Национальной академии наук Украины. - 1999, N 10. С. 20-30)
15 - Martin P., Widgren J. International Migration: Facing the Challenge // Population bulletin, Vol. 57, No.1, March 2002.
16 - Гистерезис - различная реакция системы на внешние воздействия в зависимости от того, подвергалась ли эта система раньше тем же воздействиям или подвергается им впервые. Гистерезис объясняется необратимыми изменениями, проявляющимися в различном течении прямых и обратных процессов.
17 - Поджарський М.А. Розвиток людських спільнот і приватна власність // Вісник Національної академії наук України. - 2002, N 3. С. 37-45. (Поджарский М.А. Развитие человеческих сообществ и частная собственность // Вестник Национальной академии наук Украины. - 2002, N 3. С. 37-45)