Женские исследования в России: перспективы нового видения¹

А.И. Посадская

(Полностью статья опубликована в журнале "Народонаселение" №2, 2002, с. 11-18)

Социальные условия развития ''women's studies" в постсоциалистической России настолько отличаются от условий возникновения этих исследований на Западе (где они явились результатом женского движения), что в первую очередь приходится отвечать на вопросы: "Почему женские исследования?" и "О чем могут быть женские исследования в стране, которая имела официальную линию на эмансипацию женщин в течение 70 лет?"

Действительно, при социализме мы имели достаточно много исследований по проблемам репродуктивного поведения женщин, сочетания занятости и материнства, условиям труда и т.д. Но эти работы не могут быть названы "women's studies", потому что последние являются одновременно исследовательской и образовательной сферой, в которой отрицается биодетерминизм в объяснении различий между мужчиной и женщиной в обществе и провозглашается неинструментальный подход при рассмотрении женских проблем; вскрывается гендерное измерение всех сфер социальной жизни; выявляется ограниченность методологии, методов и результатов традиционной науки, развивавшейся преимущественно в рамках функционалистской парадигмы.

Образовательная задача women's studies состоит в том, чтобы поднять уровень общественного осознания гендерных проблем и сделать их частью основного образовательного курса гуманитарных отделений институтов и университетов. Политическая цель заключается в том, чтобы через гендерное видение положения женщин в обществе способствовать включению женских интересов в политическую повестку дня.

Поэтому работа по развитию женских исследований не является и не может быть "чисто" академической. Чтобы достигнуть любого видимого успеха, должна быть разработана особая стратегия, объединяющая исследовательскую, образовательную, институциональную и общественную активность. Поэтому, чтобы оценить основные достижения женских исследований, мы должны принять во внимание все измерения этой стратегии.

Феминистская критика женского содержания основных социальных проектов (социализм, перестройка, постперестроечный период)

Как только появились возможности для открытого социологического анализа советской системы, были опубликованы результаты исследования, представляющего феминистский подход к "решению женского вопроса" при социализме². В статье утверждалось, что социалистическая программа гендерной эмансипации имела как концептуальные, так и практические проблемы. Как концепция, она была основана на идее "женской эмансипации сверху" и недооценивала необходимость эмансипировать другой пол - мужской. На практике многие позитивные стороны этой программы - общественное воспитание детей, широкий доступ женщин к производству и образованию - были реализованы на таком качественно низком уровне, что породили глубокий скептицизм относительно идеи женской эмансипации как таковой.

Было показано, что женщины продолжают концентрироваться в низкооплачиваемых, мало престижных секторах экономики, что у них гораздо меньше возможностей для продвижения, чем у мужчин. Исследование на тракторном заводе КАМАЗ (1988/1989 годы) выявило сильное негативное отношение к женщинам-управленцам и женщинам - предполагаемым кандидатам на руководящие посты. Благодаря этому исследованию стало очевидно, насколько далеки мы от реальной гендерной эмансипации.

Критика эмансипации женщин при социализме была привязана к критике официального и научного рассмотрения женских проблем в период перестройки. Призыв М. Горбачева "Вернуть женщин к их истинному предназначению" был охарактеризован как оправдание официальной линии решения бесчисленных экономических, социальных, политических проблем за счет женщин. Было показано, что женские проблемы воспринимались как инструментальные не только политиками и идеологами, но также рядом экономистов, демографов, писателей, журналистов. Как альтернатива такой тенденции была предложена программа, ориентированная на активную интеграцию женщин в социальную жизнь. Парадоксально, что она была заказана "переформировывавшимся" советским правительством для написания Концепции Государственной программы о статусе женщин, защите семьи, материнства и детства (1990 год)³.

В настоящее время феминистская критика сфокусирована на постперестроечном развитии. Она показывает, как негативные социальные проблемы современного переходного периода всесторонне воздействуют на женщин. Оказалось, что и политики демократической ориентации продолжают рассматривать женщин с традиционных и инструментальных позиций, а старая политика коммунистической партии выглядит даже более "доброжелательной" к женщинам. "Демократия без женщин" породила, с одной стороны, глубокий скептицизм относительно возможностей любой политической системы "решить женский вопрос", с другой - попытку переоценить содержание и практику эмансипации женщин при социализме⁴. Для анализа гендерных аспектов социального развития в переходный период была предложена концепция "постсоциалистического патриархального ренессанса"⁵.

Новым шагом феминистского макросоциального анализа стала концепция переходного периода в России как гендерная проблема⁶ и формулирование концепции демократии с точки зрения ее отношения к понятию гендерной эмансипации. Вопрос в том, что, если все так называемые достижения демократии (политическая и экономическая либерализация) имеют "гендерное отклонение", не означает ли это, что мы должны кардинально пересмотреть наше отношение к демократии как таковой?

Феминистская критика проблем экономики и занятости

Ортодоксальные теории политической экономии социализма были основаны на разделении между "производительным" и "непроизводительным" типами труда и "производственными" и "непроизводственными" секторами экономики. В соответствии с этой точкой зрения весь труд в сфере здравоохранения, образования, услуг, культуры, туризма считался непроизводительным, потребительским, не создающим национального дохода. Так как основной частью работающих (от 60 до 89%) в этих секторах были и остаются женщины, то они составили большинство "непроизводительных" рабочих. Более того, труд вне сферы производства не рассматривался политэкономами как труд вообще, поскольку он не создавал прибавочную стоимость⁷. В проекте Закона Российской Федерации о семье, материнстве, отцовстве и детстве (1992, ст. 15) предлагалось, чтобы "детское воспитание в сочетании с домашней работой были признаны как социально полезный труд".

В качестве меры реализации этой статьи проект Закона предусматривал, что "неработающие родители троих и более детей.., которые также выполняют домашнюю работу, будут получать ежемесячное государственное пособие в размере не менее, чем официальная минимальная заработная плата..." (ст. 28). Хотя эта статья не адресует такое обеспечение непосредственно женщинам, на практике большинство тех, кого ждет опыт "родительства как занятости", - это женщины.

Сегодня средняя заработная плата в феминизированных секторах экономики составляет, по расчетам автора, около 1/3 от уровня секторов с доминирующей занятостью мужчин (до перехода к рынку это соотношение составляло около 70%). В связи с этим феминистская критика так называемых трудовых привилегий для женщин более чем актуальна. Положение женщин в сфере производства и воспроизводства тесно взаимосвязано и взаимообусловлено. Когда государство провозглашает "больший выбор занятий для женщин в доме", это неизбежно означает меньший выбор сфер занятости на производстве. Не осознавая данной корреляции, женщины потеряют не только как работники, но и как матери, поскольку окажутся экономически зависимы от государства или воли мужа⁸.

Рынок труда и женщины

Формирование рынка труда привело к возникновению принципиально нового феномена в сфере занятости⁹:

• серьезному подрыву роли общественного сектора как монопольного нанимателя;
  
• перемещению рабочей силы из общественного сектора экономики в новые сектора (частные компании, малый бизнес, совместные предприятия);
  
• официальной регистрации безработных после принятия Закона Российской Федерации о занятости и реорганизации службы занятости;
  
• образованию так называемых латентных безработных, находящихся в длительных неоплачиваемых (или частично оплачиваемых) отпусках; большой доли женщин, частично занятых;
  
• созданию "неформальных" секторов экономики, которые привлекают преимущественно социально незащищенную женскую рабочую силу;
  
• возникновению и активному развитию новых экономических секторов, тем не менее открывающих узкие рамки для участия в них женщин. Самые распространенные "женские" профессии в этих секторах - уборщицы, секретари, неквалифицированные вспомогательные рабочие, в то же самое время большинство женщин, ищущих работу в таких секторах, имеют высшее или среднее специальное образование;
  
• растущему отстранению женщин от работы, требующей высокой профессиональной квалификации и знаний¹⁰.

Прогноз больших потерь, которые должны были понести женщины в сфере занятости в период реформ, оправдался¹¹.

Гендерный анализ рынка труда приводит к выводу о том, что существует явно выраженная тенденция формирования специфического рынка женской рабочей силы, характеризующегося ограниченными видами занятий, низким статусом работы и низкой оплатой труда, нестабильной занятостью и заниженными возможностями для карьеры и профессионального продвижения. Отсутствие на сегодняшний день общенациональной статистики по зарплате мужчин и женщин вынуждает постоянно прибегать для подобных выводов к результатам отдельных выборочных обследований.

Отход от коммунистической ортодоксальной доктрины открывает новую область анализа постсоциалистической экономики - стратификационно-ориентированные гендерные исследования, изучающие экономическое положение женщин, принадлежащих к вновь возникающим социальным классам.

Феминистская критика участия женщин в политике

Она была начата с анализа тех способов, которыми женщины вовлекались в эту сферу при социализме¹². Было показано, что их участие имело по большей части символический характер, особенно на общегосударственном уровне, и женщины были практически отстранены от реального принятия решений. Квотная система обеспечивала сохранность женского представительства в структуре советов (до 33% в парламенте России), но в то же время создавала негативное отношение людей к женщинам в политике, поскольку они рассматривались как "послушные последователи" настоящих партийных руководителей. В результате, с одной стороны, особенно в начале перестройки, женщины были совсем непопулярны как кандидаты на пост политических лидеров, а с другой - они сами часто считают политику неподходящей сферой их деятельности¹³.

Анализ женского участия в новых политических движениях, партиях показал, что женщины не чувствуют удовлетворения ни от способов обретения политических навыков, ни от их собственного положения в этих организациях¹⁴. Женщины верят, что политика должна быть "чистой, моральной, более ориентированной на конкретные человеческие нужды". Женщины часто отвергают "политику ради политики". Однако было обнаружено, что они "не видят женского вопроса" или даже рассматривают его как идеологическую концепцию, используемую советским государством для манипуляции женщинами. Желая отойти от негативного опыта коммунистических времен, женщины склонны отвергать политику позитивного действия вообще (квотную систему), утверждая, что "женщина - действительно хороший политик - выиграет без всякой квоты. Мы не инвалиды, чтобы идти к власти через привилегии".

Это исследование показывает проблематичность возможностей женского политического видения при отсутствии специальных обучающих программ для женщин-политиков.

Труд, семейное законодательство и политика

С самого начала правила, регулирующие участие женщин в экономике, были в центре феминистской критики, основные направления которой следующие:

• если понимание гендерного равенства принимается официальной политикой серьезно, то условия "сочетания работы и родительства" должны быть на равных основаниях доступны и мужчинам;
  
• официальное признание гендерного равенства не означает равенства в реальной жизни. Чтобы достичь этого, необходимо выработать целую систему мер, которые должны быть ориентированы на достижение именно гендерного равенства, а не на сохранение гендерной дискриминации;
  
• в период демократизации и перехода к рынку очень важен перенос акцента в социальной политике с "защиты материнства" (и даже "родительства") на политику равных возможностей во всех сферах жизни;
  
• так называемая защита труда женщин (специальные стандарты условий труда, право на неполную занятость и т.д.), которая была основной сферой регулирования труда женщин при социализме и преимущественно выполнялась только на бумаге, а на самом деле удерживала женщин на вторичных, низкооплачиваемых, низкостатусных местах и способствовала профессиональной сегрегации;
  
• "активная демографическая политика", ставившая своей целью стимулировать рождение третьего или четвертого ребенка, фактически являлась дискриминационной по отношению к семьям с меньшим числом детей и людям, не имеющим семьи, и, следовательно, - формой нарушения прав человека.

Кризис многих сфер социальной защиты создал ситуацию, когда потери подаются как "достижения" новой социальной системы. Один из наиболее явных примеров - ситуация с дошкольным воспитанием детей. Под предлогом низкого качества услуг в детских садах и яслях (что в определенной мере справедливо), цены на эти услуги безмерно возросли, даже, более того, здания детских садов и яслей стали продаваться или использоваться по другому назначению. Теперь женщинам предоставляется маленькое пособие - "компенсация за неиспользование общественного ухода за детьми".

Исследователи феминистской ориентации считают, что государство должно сохранять возможности общественного воспитания детей, это необходимо для поддержания гендерного равенства в сфере занятости и семьи. Тем более это необходимо в условиях обнищания значительной части населения, размер заработной платы которой приближается по своим размерам к оплате месячного пребывания ребенка в детском саду. Еще важнее пользоваться услугами детского сада больным и беженцам, которым просто нечем платить за воспитание своих детей. Государство не может сложить с себя ответственность за будущее подрастающих поколений, уповая исключительно на инициативность родителей. Деньги должны выделяться из федеральных средств.

Дает ли эта феминистская критика практические результаты?

Можно сказать, что "на бумаге" есть реакция на эту критику. Так, в результате рекомендаций, предложенных в Концепции государственной программы о статусе женщин, защите семьи, материнства и детства, с апреля 1991 года трехлетний родительский отпуск также предоставляется отцу, если он осуществляет уход за ребенком. Отцам предоставлены и некоторые другие условия для "сочетания работы и отцовства", т.е. они могут иметь очередной отпуск сразу после рождения ребенка. Однако без идеологической поддержки со стороны средств массовой информации и государства очень немногие отцы воспользуются этими правами. В то же самое время проект Закона о защите семьи, материнства, отцовства и детства очень хорошо показывает, что кооптация отцовства в родителъство вовсе не означает введения феминистской концепции в закон.

Тем не менее, критические нападки на этот закон, после того как он прошел первые чтения в парламенте, заставили его сторонников сделать несколько важных изменений. Так, статья, предписывающая всем женщинам, у которых есть дети до 14 лет, иметь 35-часовую сокращенную рабочую неделю, была отменена. Статья 33 утверждает, что дети находятся под защитой государства не с момента зачатия, а только после рождения. Таким образом, удалось освободиться от риска запрета права на аборт. Есть также некоторые другие позитивные изменения, которые, однако, не стоит переоценивать, потому что в целом это просто поправки к плохому закону, где принятие современной политики продвижения женщин маловероятно.
Тем не менее, гендерный анализ текущей политики и закона является постоянным содержанием женских исследований в России.

Социологические и методологические проблемы

Критика языка. Одна из первых проблем, с которыми столкнулись ученые-феминисты в России - использование языка эмансипации. Слова типа "равенство", "солидарность", "социализм" заклеймили как связанные с уходящей системой, а потому непригодные для нового "демократического" дискурса. Таким образом, от постановки проблемы "равенства" женщин в новых условиях отказались только потому, что она входила в социалистические программы.

Сходные сложности возникли в связи с употреблением марксистской методологии. Исторический подход к анализу социальных явлений, столь значимый для женских исследований, мог быть отвергнут только на том основании, что он являлся марксистским.

Следуя за дискуссиями среди феминисток¹⁵, было решено ввести в русский язык слово гендер, чтобы избежать всяких ложных коннотаций и создать ситуацию, когда людям будет интересно содержание незнакомого слова. Введение концепции гендера, с одной стороны, позволило расширить различия между биологической и социальной сторонами в конструировании феминности и маскулинности, соотносясь с другой традицией, нежели "чистый марксизм" (здесь мы отвлекаемся от всякого дискурса о "несчастливом браке марксизма и феминизма" как практически неизвестного для российской социологии), с другой стороны, оно явилось важным инструментом для того, чтобы избежать критики относительно "забвения мужчин". Но, что было особенно важно, оно открыло возможность введения женских исследований в России в глобальные феминистские дебаты, позволяя преодолеть их историческую изоляцию, как и претензию (ненамеренную) быть "совершенно специфическими".

Несомненно, что использование понятия "гендера" в значительной мере содействовало академическому признанию женских исследований и также позволило сохранить их феминистское содержание.

1 - Гендерные аспекты социальной трансформации. М.: ИСПИ РАН, 1996. -с. 11-24.
2 - Захарова Я., Посадская А., Римашевская Н. Как мы решаем женский вопрос // Коммунист. 1989. № 4.
3 - Концепция государственной программы о статусе женщин, защите семьи, материнства и детства. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения АН СССР, 1991.
4 - Гендерные аспекты социальной трансформации: экономика, политика, культура / Годовой отчет Центра гендерных исследований. М.: ИСЭПН РАН, 1992.
5 - Мезенцева Б. Равенство возможностей в сфере занятости или "защитные" меры: женщины перед лицом выбора // Женщины и социальная политика. М., 1992.
6 - Климеикова Г. Перестройка как гендерная проблема // Статья, представленная на конференции "Гендерное реструктурирование - перестройка в российских исследования". Хельсинки, 19-23 августа 1992.
7 - Женщины в обществе: реальность, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1991
8 - Женщина в изменяющемся мире / Под ред. Н. Римашевской. М., 1992.
9 - Гендерные аспекты социальной трансформации: экономика, политика, культура / Годовой отчет Центра гендерных исследований. М.: ИСЭПН РАН, 1992
10 - Мезенцева Б. Равенство возможностей в сфере занятости или "защитные" меры: женщины перед лицом выбора // Женщины и социальная политика. М., 1992
11 - Захарова Я., Посадская А., Римашевская Н. Как мы решаем женский вопрос // Коммунист. 1989. № 4.
12 - Концепция государственной программы о статусе женщин, защите семьи, материнства и детства. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения АН СССР, 1991.
13 - Краатц С. Женщины-депутаты о женском вопросе в России. М., 1992.
14 - Социологические исследования. 1992. № 6.
15 - Oakly A. Sex, Gender and Society. London: Maurice Temple-Smith, 1972.