Rambler's Top100

№ 61 - 62
1 - 14 апреля 2002

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Страны СНГ: социально-экономические итоги десятилетия

Валовой внутренний продукт сократился во всех странах Содружества

Сохраняются большие экономические различия между странами

Ни в одной стране среднемесячная зарплата не превышает 100 долларов

Пенсии в большинстве стран составляют от одной до двух пятых зарплаты

От 20% до 45% населения находится за чертой бедности

Темы предыдущих номеров

 

Борис Яковлев. Транспорт налаживается. 1923 Страны СНГ: социально-экономические итоги десятилетия

Над темой номера работал
Анатолий ТОПИЛИН

Ни в одной стране среднемесячная зарплата не превышает 100 долларов

За годы реформ резко возросли различия между государствами СНГ по основным социальным показателям, прежде всего по оплате труда. Если в 1991 году разрыв между странами с самой низкой и самой высокой среднемесячной заработной платой составлял всего 1,7 раза, то в 1997 году он достиг максимума - 19-кратного размера. После кризиса 1998 года дифференциация сжалась до 10 раз, главным образом из-за того, что в России заработная плата в 1999 году снизилась на 2/3, составив 61,8 доллара против 164,3 доллара в 1997 году. По этому показателю Россия пропустила вперед Казахстан - 90,6 и Белоруссию - 70,8 доллара.

В 2000 году последствия кризиса еще не были преодолены. Хотя среднемесячная заработная плата в 2000 году, по сравнению с 1999, увеличилась в большинстве стран, ее размеры все еще не достигли уровня докризисного 1997 года (исключение составляют Азербайджан, Армения и Грузия). Ни в одной стране СНГ уровень заработной платы не превышает 100 долларов в месяц, что ниже порога, по которому ООН относит страны к бедным (таблица 3).

Таблица 3. Среднемесячная номинальная заработная плата в государствах - участниках СНГ (в долларах США, по официальным курсам валют)

 

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Азербайджан

13,1

14,4

20,8

35,5

43,5

44,8

49,5

Армения

6

17,4

22,9

27,7

35,7

37,7

42,1

Белоруссия

27,3

65,6

89,1

90,8

106,3

70,8

73,6

Грузия

5,6

10,5

23

32,8

39,8

33,4

...

Казахстан

47,6

78,8

101

111,6

119,4

90,6

96,2

Киргизия

21,5

34

38,3

39,2

40,1

26,9

25,7

Молдавия

26,3

31,8

40,7

47,6

46,6

29

32,8

Россия

110,1

103,7

154,2

164,3

108,3

61,8

79,1

Таджикистан

15,8

6,8

10,1

8,8

11,8

9,4

8,5

Узбекистан

26,6

35,8

53,7

48,4

47,3

57,2

...

Украина

45,4

49,8

68,8

76,9

62,7

43

42,3

Источник: 10 лет Содружества независимых государств (1991-2000), Межгосударственный Статкомитет СНГ, Москва, 2001.

Рисунок 4. Заработная плата в странах СНГ

Динамика и дифференциация заработной платы по странам СНГ отражает негативные процессы в экономике, сдерживает развитие рыночных отношений из-за низкой цены рабочей силы. Уменьшение региональных разрывов в оплате труда вследствие резкого снижения ее прежде всего в России. Такая ситуация сдерживает межгосударственную миграцию рабочей силы, ее профессиональную и социальную мобильность. Выравнивание социально-экономических показателей предполагает подтягивание стран с низким уровнем этих показателей до стран, имеющих более высокие показатели. Излишняя "сжатость" дифференциации в оплате труда снижает ее стимулирующую роль, нивелирует оценку высококвалифицированного труда. Дифференциация уровней зарплаты - необходимое условие поддержания "давления" на рынке труда и достижения сбалансированности спроса и предложения на рабочую силу.

Анализ размеров и динамики заработной платы в странах СНГ позволяет констатировать, что нынешний уровень оплаты труда чрезмерно занижен. Об этом красноречиво говорит показатель доли начисленной заработной платы наемных работников в валовом внутреннем продукте. В большинстве стран Содружества доля оплаты труда в ВВП за годы реформ снизилась: в Азербайджане, с 52% до 19%, Таджикистане - с 50% до 13%, Молдавии с 61% до 30%, Грузии - с 54% до 37%, Киргизии - с 47% до 32%, Казахстане - с 42% до 36%, Узбекистане - с 65% до 36%, Украине - с 59% до 46%. В России эта доля снизилась с 44% до 40%. Только в Белоруссии доля оплаты труда в ВВП за 90-е годы возросла с 41% до 44%. Но во всех странах СНГ оплата труда не превышает 40-46% в структуре ВВП, а в Азербайджане и Таджикистане она составляет менее 20%.

В экономически развитых странах этот показатель намного выше: в США - 59,4%, в Великобритании - 65%, в Германии - 58%. Сопоставление этих цифр с данными по странам СНГ подтверждает тезис об усилении эксплуатации труда в странах СНГ и снижении цены рабочей силы. При этом сохраняется низкая эффективность труда.

Отраслевая дифференциация заработной платы повсеместно характеризуется более высоким ее уровнем в промышленности, строительстве, на транспорте, по сравнению со здравоохранением, наукой, образованием, культурой и искусством. Эти соотношения сложились и практически не меняются на протяжении последних пяти лет. Наиболее высокий уровень оплаты труда сохраняется в сфере кредитования, страхования и пенсионного обеспечения, превышая средний уровень заработной платы в 2 раза в Белоруссии и России, в 3 раза в Армении и Киргизии и в 5,4 раза в Молдавии. Низкий уровень оплаты труда складывается в образовании, культуре и искусстве, составляя от 51 до 66% средней заработной платы по странам Содружества.

Более высокий уровень оплаты и ставка на более квалифицированный труд в прогрессивных промышленных отраслях, в совместных предприятиях и банковско-финансовой сфере создают положительные стимулы для привлечения квалифицированных работников в эти виды деятельности. Одновременно формируется и соответствующая мотивация молодежи.

В то же время низкий уровень заработной платы в отраслях, обеспечивающих социальное развитие общества, в свою очередь приводит к потерям квалифицированных, обладающих профессиональным и жизненным опытом кадров врачей, учителей, преподавателей, что отрицательно сказывается на здоровье подрастающих поколений, качестве их образовательной и профессиональной подготовки. Кроме того, это создает проблемы в будущем, поскольку нынешняя ориентация молодежи складывается далеко не в пользу этих отраслей.


Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса), Россия - www.osi.ru
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org
Программы MOST (Management of social transformations) ЮНЕСКО - www.unesco.org/most