|
Для цитирования: Варшавская Е.Я. Где
и кем работают высокообразованные россияне //Демоскоп Weekly. 2017.
№ 7013-714. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2017/0713/tema01.php
|
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
Где и кем работают
высоко-образованные россияне |
|
Над темой номера работала
|
 |
|
Елена
ВАРШАВСКАЯ
|
|
Связь работы со специальностью по диплому (субъективная
оценка)
Особый интерес представляет оценка соответствия полученной
в вузе специальности фактическому занятию работников. В отличие
от работы коллектива авторов из Центра трудовых исследований НИУ
ВШЭ[8], в которой в основе
оценки совпадения/расхождения лежала специальная процедура перекодирования
номенклатуры образовательных специальностей по ОКСО в профессии
как занятия по ОКЗ, мы будем использовать субъективные оценки респондентов
степени связи работы с полученной профессией (специальностью)[9].
71,4% работников с высшим образованием утверждают, что
их работа связана со специальностью, полученной в вузе, в том числе
57,8% полностью. Соответственно, почти 30% занятых отрицают наличие
такой связи, в том числе каждый пятый (22,1%) дал однозначный ответ
«нет». Существует значительная дифференциация в распределении субъективных
оценок наличия связи работы и образовательной специальности по направлениям
подготовки (рис. 3). Безусловными лидерами являются выпускники медицинских
вузов, среди которых 95% сказали, что работают по специальности.
Далее следуют специалисты в области культуры, права, экономики и
образования, среди которых около трех четвертей признают наличие
связи между работой и полученной специальностью. Отметим, что их
ответы по сравнению с ответами медиков не столько категоричны и
в большей мере «разбавлены» выбором варианта «скорее да», особенно
среди выпускников экономического профиля. Максимальную неверность
продемонстрировали работники, получившие образование по направлению
«Сельское и рыбное хозяйство» - менее половины (46,4%) дали утвердительный
ответ о работе по специальности. Заметим, что об отсутствии связи
работы с полученной аграрной профессией практически в равной мере
говорят и городские, и сельские жители.
Рисунок 3. Связь работы с полученной специальностью
(в процентах от численности работников соответствующих направлений
подготовки)
Источник: ОНПЗ, 2014
Среди работников с высшим образованием, занимающих позиции
специалистов высшего уровня квалификации, только 12,4% отрицают
наличие связи между работой и специальностью по диплому. При движении
вниз по профессионально-должностной лестнице доля работающих не
по специальности увеличивается от 37,2% среди специалистов среднего
уровня квалификации до 90,1% в группе неквалифицированных рабочих
(рис. 4). Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых, почти
две трети специалистов среднего уровня квалификации признают наличие
связи между работой и полученной профессией, а среди окончивших
медицинские, педагогические и юридические вузы доля их превышает
70%. Скорее всего, это связано с тем, что граница между должностями
специалистов высшего и среднего уровня квалификации во многих случаях
является размытой. Так, согласно ОКЗ, к специалистам среднего уровня
квалификации относятся фармацевты и провизоры, учителя начального
и специального обучения, юрисконсульты, должности которых заполняются
выпускниками профильных вузов. Во-вторых, относительно высокий процент
дипломированных инженеров, работающих на позициях квалифицированных
рабочих, операторов и машинистов (группы ОКЗ 7 и 8), ответили, что
их работа связана с полученной профессией (49,2% и 34,6% соответственно)[10].
Очевидно, что использование современных технологий в определенных
случаях требует от рабочих достаточно высокого уровня профессионального
образования и отчасти делает востребованными полученные в высшей
школе знания и навыки.
Рисунок 4. Доля респондентов, отрицающих наличие
связи между работой и профессией, полученной в вузе (в процентах
от численности соответствующей профессионально-должностной группы
ОКЗ)
Примечание: Группы ОКЗ - см. табл. 4.
Источник: ОНПЗ, 2014
Женщины реже, чем мужчины, работают не по специальности
– этот факт признали четверть (25,6%) занятых женщин и треть (32,7%)
мужчин. Такое распределение ответов складывается за счет направлений
подготовки, имеющих ярко выраженную гендерную специфику. В «женских»
специальностях, к которым относится педагогика и экономика, мужчины
гораздо чаще женщин работают не по профилю подготовки. Так, 41,3%
мужчин, получивших диплом педагога, ответили, что их работа не связана
с полученной профессией – это почти вдвое больше, чем среди женщин
(22,9%), окончивших педагогические вузы. Аналогичная картина складывается
и среди выпускников экономического профиля, среди которых не по
специальности работает более трети (36,7%) мужчин и менее четверти
(23,1%) женщин. В «мужской» инженерной специальности, наоборот,
женщины гораздо чаще мужчин работают не по профилю – 42,2% и 31,4%
соответственно[11]. По остальным
направлениям подготовки мужские и женские оценки связи полученной
профессии и работы не различаются.
С возрастом связь работы с полученной в вузе специальностью
имеет ?-образную зависимость. Доля признающих наличие этой связи
растет и достигает максимума (75%) в группе 40-летних работников,
а затем начинает снижаться. Среди работников старше 60 лет она уже
не превышает 64%. Эта закономерность наиболее отчетливо проявляется
среди выпускников экономических, юридических, педагогических специальностей.
Не зависит от возраста наличие/отсутствие связи работы и профессии
по диплому у медиков и аграриев: первые ей устойчиво верны, вторые
– столь же постоянно «изменяют». Наконец, дипломированные инженеры
и технологии являются фактически единственной группой, у которой
вероятность соответствия плавно уменьшается с возрастом: от 69-70%
в группе 20-30-летних до 61-62% среди 50-летних.
[8] Гимпельсон
В.Е., Капелюшников Р.И., Карабчук Т.С., Рыжикова З.А., Биляк Т.А.
Выбор профессии: чему учились и где пригодились? // Экономический
журнал Высшей школы экономики. 2009. Т.13. №2. с. 172-216.
[9] В зарубежных исследованиях
для оценки образовательно-профессионального несоответствия используется
как объективный, так и субъективный подходы. Так, субъективный подход,
основанный на оценках респондентов степени близости их работы полученному
образованию, использовал Дж. Робст в своих классических работах
по этой теме: Robst J. Education and Job Match: The Relatedness
of College Major and Work // Economics of Education Review. 2007.
Vol. 26. №4. Р. 397-407; Robst J. Education, College Major and Job
Match: Gender Differences in Reasons for Mismatch // Education Economics.
2007. Vol. 15. № 2. P. 159-175.
[10] Исключение из групп
ОКЗ 7 и 8 работников с техническим образованием увеличивает долю
ответивших отрицательно о существовании связи между работой и профессией
по диплому до 86,8% и 88,0% соответственно.
[11] Аналогичные результаты
получили шведские исследователи, см.: Nordin M., Persson I., Rooth
D. Education-Occupation Mismatch: Is There an Income Penalty? //
IZA Discussion Paper №3806. 2008, с. 5
|
