Отходничество в системе миграций в постсоветской России. География
	География отходничества
	Изменение привлекательности городов
	Интенсивность и направления отходничества в отдельных регионах
	Костромская и Тульская области
	Российское межстоличье
	Ставропольский край
	Заключение
	ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ
	Вся статья (в формате PDF)
	Ссылки по теме номера
	Темы предыдущих номеров
	См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: Нефедова Т.Г. Отходничество в системе миграций в постсоветской России. География //Демоскоп Weekly. 2015. № 643 - 644. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2015/0643/tema01.php

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Web demoscope.ru

Отходничество в системе миграций в постсоветской России. География[1]

Над темой номера работала Татьяна НЕФЕДОВА[2]

География отходничества

В последние годы Федеральная служба государственной статистики (Росстат) стала давать оценки потоков трудовых мигрантов между регионами России, включая ежедневные маятниковые поездки, на основе ежегодных обследований населения по проблемам занятости (ОНПЗ) [3]. В 2012-2013 годах число отходников ФСГС оценивала в 1,6 млн человек. Тем не менее, еще в 2010 году перепись населения выявила 2,6 млн отходников и маятниковых мигрантов[4]. Исследователи этого явления дают оценки от 4,5-6 млн человек[5] до 15-20 млн[6]. Такой разнобой свидетельствует о неизученности феномена. Истина, как всегда, посередине. Доля трудоспособных мужчин, регулярно работающих на отходе, в обследованных нами сельских районах колебалась от 5 до 30% и зависела от их близости к крупному центру, транспортного положения, демографического состава населения, набора предприятий и их состояния. В отдельных местах, жители которых давно закрепились в каком-то виде столичного бизнеса, вроде строительства, эта доля может в сезон достигать 50%. Там даже возрождение местного производства, скорее всего, не сможет вернуть население к прежней жизни. У ряда аналитиков завышение числа отходников связано и с отнесением к ним тех лиц, особенно молодых, что зарегистрированы на месте, хотя давно уехали в крупный центр, где постоянно живут, работают или учатся.

Тем не менее, несмотря на заниженные данные ОНПЗ и переписи 2010 года, для сравнительного анализа разных регионов и муниципальных районов иной информации нет. В плотно населенных районах она более адекватна. Например, в Москве общее число приезжающих в столицу трудовых мигрантов достигает, по данным ОНПЗ, более 1,1 млн человек, что составляет 18% к общему числу занятых в столице. Правда, половина их (470 тысяч) - ежедневные маятниковые миграции из Московской области. Само Подмосковье привлекает, по данным ОНПЗ, 183 тысячи трудовых мигрантов, что не компенсирует отток из Подмосковья в столицу. К ним в Подмосковье добавляется 150 тысяч иностранных рабочих, получивших разрешение на работу в России[7], и около 100 тысяч ежегодно приезжающих на постоянное место жительства (правда, трудоспособных из них около половины). Все эти сложные, накладывающиеся друг на друга потоки перемещающегося населения с разными временными интервалами требуют постоянного мониторинга. Однако его нет, поэтому приходится опираться на официальные данные, выборочные наблюдения и оценки специалистов.

Тем не менее, несмотря на недостатки официальной информации, ее анализ, представленный на картах (рис. 1, 2 и 3) позволяет понять относительное распределение въезжающих и выезжающих отходников в разных регионах России. Кроме того, полезно сопоставить пространственные вариации отходничества с привлекательностью регионов для иностранных рабочих, получивших разрешение на работу, и для населения, переезжающего на постоянное место жительства (рис. 4 и 5, табл. 1 и 2).

Рисунок 1. Отношение числа выезжающих работать в другие субъекты РФ к численности занятых в своем регионе, 2012 год, %	Рисунок 2. Отношение числа въезжающих работать в субъект РФ регионы к численности занятых в данном субъекте в 2012 году, %

Источник: Труд и занятость. Статистический справочник. М.: Федеральная службы гос. статистики, 2013

Важность такого рода сопоставлений показывает простой пример. Белгородская область, как одна из аттрактивных областей России, привлекла в 2012 году 8,6 тыс. населения на ПМЖ (баланс въезда и выезда), в 2013 г. – 6,6 тыс.[8] Из них лишь немногим более половины трудоспособного возраста. При этом, в 2012 году (по заниженным данным ОНПЗ) 8,4 тыс., в 2013 году - 12 тыс. трудоспособного населения уехали работать в другие регионы. Так что, несмотря на кажущееся благополучие миграционного баланса, его явно надо скорректировать на отток трудовых мигрантов.

Наибольший отток трудовых ресурсов испытывают пригородные Московская и Ленинградская области, отдающие своих работников Москве и Петербургу (рис. 16). Велики потоки трудовых мигрантов и из соседних с ними регионов, которые, в отличие от пригородов столиц, не получают компенсацию из других регионов (рис. 17). При этом зона сбора трудовых мигрантов столичными регионами в последние годы заметно расширилась (рис. 18). Даже при сильно заниженных показателях баланса въезда и выезда отходников и числа гастарбайтеров, видно, что по массовости они значительно больше, чем нетто-баланс притока/оттока населения на постоянное место жительства.

Рисунок 3. Баланс въезда и выезда российских трудовых мигрантов на временную работу в 2012 году в субъектах РФ, тыс. человек

Источник: Труд и занятость. Статистический справочник. М.: Федеральная службы гос. статистики, 2013

При этом регионы предпочтения отходников и гастарбайтеров несколько различаются (рис. 19). Если российские трудовые мигранты едут в Москву, Петербург, в нефтяные районы и в Краснодарский край, то зона притяжения гастарбайтеров гораздо шире. Помимо этих субъектов, это также поволжские, уральские и сибирские регионы.

Рисунок 4. Привлекательность субъектов РФ, для иностранных граждан, получивших разрешение на работу по субъектам РФ, 2012 год (оценивалось по общей численности в тыс. человек)

Источник: Труд и занятость. Статистический справочник. М.: Федеральная службы гос. статистики, 2013

Рисунок 5. Привлекательность субъектов РФ для миграций в города на постоянное место жительства в 2012 г., (оценивалось по миграционному балансу в тыс. человек)

Источник: Данные многопользовательского статистического портала «Мультистат» за 2012

Десять субъектов РФ концентрировали в 2012-2013 годах 87% всего въезда российских трудовых мигрантов из региона в регион (табл. 1), в том числе Москва – 51%, Московская область - 8%. Эти же десять субъектов привлекли 65% иностранных рабочих, а их города – 80% всех мигрантов на постоянное место жительства. Сельская местность была и остается непривлекательной как для миграций на ПМЖ, так и для отходников. Проведенные опросы показали, что к переезду в сельскую местность для работы даже по специальным программам готовы лишь 6-7% безработных[9].

Таблица 1. Десять субъектов РФ – лидеров по притоку трудовых мигрантов и их привлекательность для иностранных рабочих и миграций на постоянное место жительства в города и сельскую местность в 2012 году

Источники: Труд и занятость. Статистический справочник. М.: Федеральная службы гос. статистики, 2013; Регионы России. М.: Федеральная служба гос. статистики, 2013; Численность и миграции населения в 2013 г. М.: Федеральная службы гос. статистики, 2014

Таблица 2. Десять субъектов РФ – лидеров по оттоку трудовых мигрантов и их привлекательность/непривлекательность для иностранных рабочих и миграций на ПМЖ в города и сельскую местность в 2012 году

Источники: Труд и занятость. Статистический справочник. М.: Федеральная службы гос. статистики, 2013; Регионы России. М.: Федеральная служба гос. статистики, 2013; Численность и миграции населения в 2013 г. М.: Федеральная службы гос. статистики, 2014

Максимальный выезд населения в отход характерен для Башкортостана, однако он направлен в нефтяные округа Сибири (68%), на нефтяные промыслы Коми и Татарстана, а в крупные центры (Москву, Екатеринбург) направляются лишь по 5% отходников. Отход в большинстве других регионов Европейской России все же ориентирован на столицу. Тульская и Владимирская области обеспечивают 16% всех отходников в Москве и Московской области, Ивановская и Тверская - еще 9% отходников. Выделяются Брянская и Смоленская области, республики Чувашия, Пензенская, Тамбовская области.

Существует устойчивое представление, что основной отход в Москву и Московскую область идет из нечерноземных областей в связи с упадком их сельского хозяйства и множеством малых депрессивных городов. Примыкающие к столичному региону области дают, действительно, 32% всех отходников, работающих в Москве и Московской области. Однако все остальные регионы Нечерноземья, человеческий потенциал в которых сильно истощен, – всего 12%. Зато еще 31% приезжает из Поволжья, особенно из его республик (14%) и 23% с юга России[10]. Например, Ставропольский край поставляет в 2,5 раза больше отходников в столичный регион, чем Костромская область.

Оходники и иностранные рабочие из стран ближнего зарубежья работают также у индивидуальных предпринимателей и в домохозяйствах, конкурируя друг с другом в сферах занятости (рис. 6-9).

Рисунок 6. Структура занятости российских отходников, работающих у предпринимателей

Источник: по данным опросов ФСГС, 3 кв. 2014 года[11]

Рисунок 7. Структура занятости российских отходников, работающих в домохозяйствах населения

Источник: по данным опросов ФСГС, 3 кв. 2014 года[12]

Рисунок 8. Структура занятости иностранных трудовых мигрантов (гастарбайтеров), работающих у предпринимателей

Источник: по данным опросов ФСГС, 3 кв. 2014 года[13]

Рисунок 9. Структура занятости иностранных трудовых мигрантов (гастарбайтеров), работающих в домохозяйствах населения

Источник: по данным опросов ФСГС, 3 кв. 2014 года[14]

Попытаемся сравнить выталкивающие и притягивающие факторы отходничества и других видов миграций населения. В качестве таковых использовались отдельные показатели по субъектам РФ. Прежде всего, напрашивается сопоставление с незанятостью населения. В 2012 году статистики насчитывали в стране около 8 млн незанятого экономически активного населения, или около 10% ЭАН. Максимальное их число было на северном Кавказе (почти 30%), в Центральном и Северо-Западном ФО – 11-12%, восточнее – около 8%. Численность безработных, рассчитанная по методике Международной организации труда, достигала 4,2 млн человек (в предыдущие годы доходило до 6,3 млн), их средний возраст – 35 лет[15]. Коэффициент корреляции доли незанятых в ЭАН с показателем отношения числа выезжающих из региона трудовых мигрантов к занятым в нем, тем не менее, не очень высок и равен 0,29. Более важным выталкивающим фактором (К = -0,33) служат низкие зарплаты или доходы населения. Именно доходы (зарплата)[16] оказались наиболее важным фактором для всех миграций в города[17], особенно отходников.

В меньшей степени притягивают или отталкивают отходников состояние промышленности и сельского хозяйства (см. табл. 3), в отличие от иностранных рабочих, для которых относительно развитая промышленность более важна. И хотя между въездом отходников в регион и промышленным производством на душу населения есть положительная связь, для баланса въезда и выезда этот показатель совсем не значим, что говорит о сильном промывном режиме в таких регионах. Регионы с повышенными объемами агропродукции на душу населения, наоборот, демонстрируют наибольший отъезд в отход, что отчасти объясняется перенаселенностью сельского юга (см. ниже).

Таблица 3. Коэффициенты корреляции разных видов миграций с социально-экономическими показателями субъектов РФ на душу населения в 2012 году

Рассчитано по: Труд и занятость. Статистический справочник. М.: Федеральная службы гос. статистики, 2013; Регионы России. М.: Федеральная служба гос. статистики, 2013

Наиболее значимые коэффициенты корреляции всех миграций фиксируются с показателем розничного товарооборота на душу населения, что подтверждает тот факт, что почти все мигранты, а отходники особенно, стремятся в крупнейшие города, прежде всего в Москву, в столицы своих регионов или крупнейшие центры с развитой сферой услуг. В целом поток отходников идет в регионы-доноры даже в большей степени, чем приток мигрантов на постоянное место жительства и иностранных рабочих (хотя сильно заниженные показатели численности последних не позволяют утверждать это однозначно).

Расчеты показали, что для отходников привлекательны те же регионы и города, что и для основного потока мигрантов, приезжающих на постоянное место жительства, прежде всего, крупные города, Москва и Подмосковье. Коэффициент корреляции баланса въезда/выезда российских трудовых мигрантов и нетто-миграций городского населения на ПМЖ составляет 0,51. Несмотря на «лукавость» всех цифр, отражающих масштабы миграций, очевидны некоторые общие векторы перемещений населения. Это подтверждают и другие исследователи[18]. А поскольку наиболее полная информация имеется о мигрантах на ПМЖ, спускаясь на следующий масштабный уровень привлекательности или непривлекательности для мигрантов городов, рассмотрим их предпочтения, предполагая, что потоки отходников в города могут следовать теми же путями.

[1] Работа выполнена в Институте географии РАН, г. Москва в рамках проекта РНФ № 14-18-00083 «География возвратной мобильности населения в сельско-городском континууме». Первая часть статьи «Территориальная мобильность населения в постсоветской России. Предпосылки» опубликована в предыдущем номере Демоскопа Weekly.
[2] Нефедова Татьяна Григорьевна – доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Отдела социально-экономической географии Института географии РАН.
[3] Ежеквартально в РФ опрашивается 69 тыс. человек, что составляет 0,25% населения в год. См.: Труд и занятость, 2013, Обследование населения по проблемам занятости, http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_30/Main.htm
[4] В ходе переписи 2,6 млн человек указали, что их место работы находилось в другом регионе, в их число, помимо отходников, включались и маятниковые мигранты, выделить их точное количество невозможно, т.к. при переписи не задавался вопрос о периодичности поездок .
[5] Рязанцев С.В. Внутренняя миграция населения в России: региональные особенности и перспективы// Народонаселение. №3. М.: 2004.
[6] Плюснин Ю.М, Заусаева Я.Д., Жидкевич Н.Н., Позаненко А.А. Отходники, М.: Новый хронограф, 2013; Плюснин Ю.М., Позаненко А.А., Жидкевич Н.Н. Отходничество как новый фактор общественной жизни // Мир России, 2015, т. 24, №1, с.35-71.
[7] Число иностранных рабочих, официально получивших разрешение на трудоустройство в РФ составляло в 2012 г. 1,1 млн человек, см.: Труд и занятость. Статистический справочник. М.: Федеральная службы гос. статистики, 2013. Однако это число тоже сильно занижено. По разным оценкам экспертов с учетом нелегалов их доля в численности занятых всей страны составляет от 3 до 9% (до 6-7 млн человек), см.: Зайончковская Ж.А. Федеральные округа на миграционной карте России// Опубликовано в журнале "Регион: экономика и социология", 2012, №3, с. 3-18; Денисенко М.Б., Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В. Миграционный потенциал лиц, ищущих работу, и безработных (по результатам социологического обследования)// Демоскоп Weekly, 2009. №397-398 http://demoscope.ru/weekly/2009/0397/analit03.php], то есть в 3-6 раз больше.
[8] Численность населения российской федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2014 года. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Москва, 2014. (2013)
[9] Денисенко М.Б., Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В. Миграционный потенциал лиц, ищущих работу, и безработных (по результатам социологического обследования)// Демоскоп Weekly, 2009. №397-398 http://demoscope.ru/weekly/2009/0397/analit03.php
[10] Рассчитано по данным Опросов населения по проблемам занятости, 2013 г..
[11] По данным обследования в 3 кв. 2014 г. Федеральная служба государственной статистики (www.gks.ru|free_doc|new_site|imigr|index.html).
[12] По данным обследования в 3 кв. 2014 г. Федеральная служба государственной статистики (www.gks.ru|free_doc|new_site|imigr|index.html).
[13] По данным обследования в 3 кв. 2014 г. Федеральная служба государственной статистики (www.gks.ru|free_doc|new_site|imigr|index.html).
[14] По данным обследования в 3 кв. 2014 г. Федеральная служба государственной статистики (www.gks.ru|free_doc|new_site|imigr|index.html).
[15] Труд и занятость. Статистический справочник. М.: Федеральная службы гос. статистики, 2013
[16] В разрезе регионов эти два показателя имеют коэффициент корреляции 0,93.
[17] В данной работе доходы не сравнивались с прожиточным минимумом в регионах, поскольку отходники тратят деньги не там, где зарабатывают, а дома.
[18] Мкртчян Н.В. Миграционная мобильность в России: оценки и проблемы анализа // SPERО. Социальная политика: экспертизы, рекомендации. Обзоры, 2009, № 11, с. 149-164.