|
Для цитирования: Долгих Е.И.,
Антонов Е.В. Рейтинг устойчивого развития российских городов //Демоскоп
Weekly. 2015. № 631 - 632. URL: http://demoscope.ru/
weekly/2015/0631/tema01.php
|
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
Рейтинг устойчивого развития
российских городов
|
|
Над темой номера работали
|
 |
 |
|
Елена
ДОЛГИХ
|
Евгений
АНТОНОВ
|
|
Равномерно и неравномерно развитые города
Теория и практика устойчивого развития подразумевают
гармоничное развитие трех составляющих: экономики, общества и окружающей
среды. По этой причине кроме абсолютного значения ИУР важную роль
играет сбалансированность его составляющих. Низкое значение стандартного
отклонения ИУР города говорит об отсутствии диспропорций в устойчивом
развитии городов. При этом город может иметь одинаково высокие значения
по всем блокам показателей рейтинга (например, Челябинск, Ярославль),
так и одинаково невысокие (например, Новочеркасск, Магадан), но
оставаться сбалансированным. Ранжирование городов по степени сбалансированности
ИУР представлено на рис. 9 и 10. Следует отметить, что для большинства
лидеров рейтинга характерны высокие значения стандартного отклонения
ИУР, что свидетельствует о необходимости для местных властей «подтянуть»
некоторые сферы развития этих городов.
Рисунок 9. Десять наиболее сбалансированных городов
по составляющим рейтинга устойчивого развития
Рисунок 10. Десять наименее сбалансированных городов
по составляющим рейтинга устойчивого развития
Высокое значение стандартного отклонения говорит о существовании
значительных диспропорций в развитии города. Например, Грозный на
фоне других городов выделяется низким значением экономического развития
в структуре ИУР. Ногинск и Домодедово при высоких результатах по
экономическим и экологическим блокам отличаются низкими значениями
показателей развития городской инфраструктуры.
Исследование уровня сбалансированности различных сторон
города может быть использовано для разработки стратегии его долгосрочного
развития. Так, если город уже является относительно сбалансированным,
то при осуществлении городской политики или инвестиционной деятельности
необходимо следить, чтобы позитивное развитие какой-либо одной сферы
не приводило к негативным явлениям в другой. Для несбалансированных
городов, в первую очередь, следует выделить наиболее проблемные
стороны развития: поддержание и развитие экономической базы, совершенствование
городской инфраструктуры или улучшение экологической обстановки.
Предлагаемый рейтинг помогает оценить необходимость выработки тех
или иных мер для муниципальных властей.
На основе результатов рейтинга для субъектов федерации,
в которых насчитывается более одного города с населением свыше 100
тыс. человек, можно оценить и сбалансированность развития регионов
(рис. 11, см. также рис. 3). Для большинства регионов характерен
существенный дисбаланс между развитием крупнейшего города (как правило,
регионального центра) и других крупных городов. Наиболее несбалансированным
можно назвать развитие Оренбургской области, в которой Оренбург
- один из лидеров в своей категории, а Орск - второй по величине
город региона – входит в пятерку аутсайдеров всего рейтинга. Для
отдельных регионов, например, для Калужской области, наблюдается
обратная картина: региональный центр (Калуга) существенно отстает
от второго города (Обнинска). Вместе с тем, для трех регионов (Ульяновской,
Тульской областей и Хабаровского края) по результатам рейтинга можно
говорить о высокой степени сбалансированности развития. Безусловно,
результаты рейтинга дают далеко не полную картину сбалансированности
регионального развития в связи с недостаточным охватом городов,
но выявление серьезного дисбаланса между развитием крупнейших городов
уже может свидетельствовать о наличии значительных проблем и недоработок
в стратегическом управлении регионом.
Рисунок 11. Сбалансированность регионов по индексу устойчивого
развития городов (стандартное отклонение между городами одного региона)
|
