85 лет со дня рождения Александра Яковлевича Кваши

4 июня 2013 года исполнилось 85 лет со дня рождения Александра Яковлевича Кваши, известного демографа, экономиста, заслуженного профессора МГУ, оставившего яркий след в изучении демографической политики и демографической истории, демографического перехода и демографического оптимума и, конечно демографического образования¹. Многие из тех, кто и сейчас занимаются преподавательской работой и ведут исследования демографических проблем на протяжении длительного времени, были или его учениками (студентами и аспирантами), или коллегам.

Сегодня, отдавая дань памяти А.Я. Кваши, Демоскоп помещает в Читальном зале одну из самых интереснейших его книг "Что такое демография?", которая была издана почти тридцать лет назад. В этой книге А.Я. Кваша, как он сам определил "попытался изложить" в доступной для широкого читателя форме основные проблемы демографии. ответив на вопросы: что такое демография как наука и чем она занимается, каковы основные методы демографического анализа и интерпретации его результатов, что происходит с населением и каковы перспективы его развития?

Об Александре Яковлевиче Кваше, как о высочайшем профессионале ученом-демографе и прекрасном преподавателе часто воспоминают его коллеги-ученики.

Я был одним из его учеников

Я познакомился с Александром Яковлевичем Квашой почти тридцать пять лет тому назад. Его лекцией начиналась дисциплина "Демография" для нас, студентов второго курса экономического факультета МГУ. Мне было приятно, что однокурсники хорошо оценили лекцию и с большим интересом отнеслись к "моему" предмету, поскольку я был одним из тех немногих (из почти 300 человек таковых было двадцать), кто собирался специализироваться по демографии. В той лекции А.Я.Кваши нас всех удивил стиль его выступления: это был скорее рассказ, переходящий в диалог, а не традиционный учебный монолог, в котором "инакомыслию" не остается места. Профессор не боялся вопросов, а скорее радовался им, его ответы были неожиданными и насыщенными самыми разнообразными фактами не только из области демографии, но и из истории, биологии, экономики, социологии. Действительно получалось, что изучение населения предполагает систематизацию знаний из разных наук.

В тот же день, когда учебные группы узнавали своих преподавателей, "старшие товарищи" - рабфаковцы объяснили, что больше всего повезло тем, у кого семинары будет вести лектор - проф. Кваша ("интересно ведет, студента уважает"). В нашей группе был другой преподаватель. Но мне повезло в дальнейшем: я учился у Александра Яковлевича и на старших курсах университета, и в аспирантуре. Под его руководством я получал свой первый преподавательский опыт - ассистировал ему по курсу "Методы демографического анализа". Первую лекцию "Возраст и время в демографии" готовил под его руководством и читал в его присутствии. Как сейчас помню тот ослепительно солнечный день весны 1989 года, легкую дрожь в коленках, слова поддержки, которые Александр Яковлевич произнес перед входом в аудиторию, и его слова одобрения после окончания занятий. Всегда, когда приходится выступать перед незнакомой публикой, вспоминаю эту первую лекцию и Александра Яковлевича.

Но учеба у профессора А.Я. Кваши не окончилась, она продолжается. Сейчас мне примерно столько же лет, сколько было Александру Яковлевичу, когда я с ним познакомился. Невольно обращаюсь к нему, но не сравниваю себя с ним, а равняюсь на него, как и на других наших учителей, его товарищей и коллег - Д.И.Валентея, А.Г. Волкова, Л.Е.Дарского, Б.С.Хорева, Д.К.Шелестова. Конечно, поток информации вырос во много раз, а технологии ее переработки значительно усовершенствовались по сравнению с тем временем, когда работали они. Однако, целостное представление о мире, о происходящих в нем процессах, энциклопедичность, чувство каждой цифры в расчетах и каждой буквы при написании текста - все это осталось за ними. Но, вспоминая А.Я.Квашу, хочется подчеркнуть, что его особыми качествами были исключительная интеллигентность и доброжелательность по отношению ко всем людям без исключения.

Со временем списки литературы в научных монографиях, в учебно-методических пособиях, в аспирантских и студенческих работах обновляются. Имена демографов "советской" школы встречаются в них все реже и реже, а жаль. Многие из тех идей, подходов, объяснений в демографии, которые сегодня объявляются новыми, предвкушались, высказывались и прописывались в их работах, в том числе и в работах А.Я.Кваши.

М.Б.Денисенко

Необыкновенный профессор

То, что профессор должен быть умным, само собой разумеется. Но, если к этому добавляется еще доброта и смелость, то это делает его необыкновенным человеком.

Отлично помню, как состоялось наше знакомство. В апреле 1972 года я привез в Москву только что написанную статью о внебрачных зачатиях, которую показал Л.Е. Дарскому (1930-2001).² Закончив чтение статьи, Дарский сразу позвонил кому-то: «Саша, тут у меня некто Тольц ...» На другом конце провода находился, как я позднее узнал, Александр Яковлевич Кваша (1928 - 2007). Если манера разговора Дарского несколько озадачила («некто Тольц»; впрочем, действительно, меня тогда совсем мало кто знал), то А.Я. при знакомстве, несмотря на всю свою природную доброту, невольно поверг в ужас. Когда я добрался до МГУ, где он работал, А.Я. взял рукопись статьи и сразу ее прочел, но при этом одновременно отредактировал, т.е. что-то активно правил на моих глазах. Мне, начинающему автору, на это было просто страшно смотреть. Я совсем не знал тогда, что такое процесс публикации.

То, что А.Я. сразу при первом чтении отредактировал рукопись, не случайно. Он был человеком, перегруженным многими обязанностями в Центре по изучению проблем народонаселения МГУ. Можно сказать, что именно на нем там и держалась настоящая демография, поскольку в Центре в то время не было другого профессионального демографа его калибра.  Я жил в Перми, и наша возникшая связь поддерживалась письмами. Отвечал он всегда и сразу. В последнем, думаю, сказывалось его перегруженность, которую он так по-доброму преодолевал.

А.Я. многим, мне в том числе, помог войти в науку. Он «пристроил» мою статью о внебрачных зачатиях в пятый выпуск начинавшей тогда выходить под эгидой Центра серии «Народонаселение».³ Тут он, как выяснилось впоследствии, взял на себя большой риск. Ведь после того, как статья была процитирована в первый раз таким известным автором как В.И. Переведенцев (1931-2009), один из вице-президентов АН СССР попытался устроить «разбирательство», которое могло очень плохо кончиться. Но, к счастью для всех нас, это «дело» не имело последствий. А.Я. же добился «в порядке исключения» через Минвуз разрешения для меня на специализацию по демографии, хотя я продолжал учиться в Пермском университете. При этом, кажется, все бумаги, он подписывал сам, как зам. руководителя Центра, т.е. брал ответственность на себя. Когда мне потребовалось возобновить возможность работы в Ленинке, крупнейшей библиотеке страны, на что я по ее правилам не мог рассчитывать, именно А.Я. выручил меня, дав письмо за своей подписью.

В МГУ под его руководством я прошел в 1973-1974 годах две стажировки, которые формально назывались «практикой». К этому ему пришлось приложить много сил. Но я смог провести в Москве в общей сложности почти полгода. Мы очень много общались в это время, он руководил моим чтением. А.Я. во время стажировки дал мне на прочтение неопубликованный тогда перевод фундаментального трактата замечательного французского демографа А. Сови  «Общая теория населения», который впоследствии был напечатан в сильно урезанном виде. Эта книга произвела на меня огромное впечатление. Но он и тут определенно рисковал ради меня. И потом А.Я. постоянно отправлял мне в Пермь книги, прежде всего издания ООН. Помню, однажды с его помощью я даже стал счастливым обладателем всех девяти частей подготовленного ООН фундаментального обзора «Детерминанты и последствия демографических тенденций. Новое краткое изложение результатов исследований о взаимодействии демографических, экономических и социальных факторов».

Прошло много лет. Я переехал в Москву. Появилась возможность нашего прямого сотрудничества. А.Я. был признанным экспертом в области демографической политики. Он не терпел упрощенчества в трактовке демографических проблем и умел писать интересно. В 1987 году появилась наша совместная публикация, предназначенная для журналистов и других непрофессионалов, пишущих на темы демографии.⁴ Работать с ним над ней было очень интересно, а проблемы, поднятые в статье, актуальны и по сей день и даже приобретают новую остроту. Потому я хочу процитировать несколько отрывков из написанного:

Демография становится «модной» наукой со всеми издержками популярности. В чем-то ее положение стало приближаться к положению медицины. Все люди болеют, и потому в какой-то мере «каждый сам себе врач». Браки и разводы, рождения и смерти, переселения также касаются многих из нас. И это создает иллюзию простоты понимания того, что происходит с семьей и населением. Отсюда и появляется представление о легкости управления демографическими процессами. Но простая сумма событий личной жизни не дает понимания закономерностей развития населения. Здесь действуют не законы арифметики, а «социальная алгебра». А это уже наука, и ее выводы нельзя игнорировать так же, как непростительно не знать факты из той области, о положении в которой берешься судить.

Не зная накопленных демографией многочисленных фактов, кое-кто предпринимает попытки реанимировать старые ошибочные представления. Только один пример – предложение о введении ограничений на аборты как способе увеличения рождаемости в стране. […Но] всякое ограничение абортов не решает проблемы рождаемости, а увеличивает число подпольных абортов со всеми их последствиями для здоровья женщины. И не в статистике рождаемости, а прежде всего в статистике женской заболеваемости и смертности будут видны результаты такого рода мер. Ведь аборт – только средство ограничения числа детей, когда семья к этому стремится, но не причина низкого уровня рождаемости.

И в этом весь он. Главным для Кваши при формировании демографической политики был принцип «не навреди». При этом он много сил уделял популяризации демографии и не терпел дилетантства.

Много лет А.Я. занимался и военной демографией. Им были подготовлены методом прямого счета оценки потерь населения СССР в годы второй мировой войны. Но их еще предстояло опубликовать, когда такая возможность появилась вместе с пришедшей гласностью. Теперь уже я пытался помочь скорейшему появлению его результатов. Впрочем, дело это продвигалось все-таки со скипом. К тому же он заболел и попал на больничную койку. Но все-таки его статья появилась.⁵ В ней впервые вместо брежневских «более 20 млн.» даны конкретные цифры: 26-27 млн. Все мы должны помнить об этом. Но и сам автор этих цифр остается с нами, как замечательный ученый и человек.

Марк Тольц
Иерусалимский университет

¹ см. Демоскоп Weekly № 115-116, № 305-306, № 335-336
² О нем я уже писал несколько раз: Тольц М. Вспоминая учителя: К 75-летию Л. Е. Дарского   // Центр по изучению проблем народонасения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова [веб-сайт; февраль 2005]; Тольц М. О Л.Е. Дарском, каким я его знал и помню //  Демоскоп-Weekly.  2010. № 409-410
³ Тольц М. Характеристика некоторых компонентов рождаемости в большом городе // Демографический анализ рождаемости. М.: Статистика, 1974. С. 45-55 [перевод на англ.: Tolts M. A Description of Some Components of the Birthrate in a Large City //Soviet Sociology (New York). 1975. Vol. XIV. No. 2. P. 51-62].
⁴ Кваша А., Тольц М. Запреты проблем не решают: [О демогр. политике] // Журналист. 1987. № 9. С. 33.
⁵ Кваша А. Цена Победы // Советская культура. 3 сент. 1988