Рост числа рождений в России закончился?

Над темой номера работал     Сергей ЗАХАРОВ

Чтобы компенсировать нынешний уровень бездетности, надо, чтобы каждая вторая семья имела 3 детей

Низкий уровень рождаемости в России связан с массовым распространением однодетной семьи и, соответственно, с очень высокой долей первенцев в общем числе родившихся. Соответственно, для более глубокого понимания наблюдаемых в последние годы позитивных изменений в рождаемости необходимо знать, за счет каких детей по порядку рождения их у матери происходили эти изменения.

Распределение рождений по очередности у матери – важнейшая исходная информация для углубленного изучения рождаемости и оценки такой важнейшей ее характеристики, как вероятность увеличения семьи. К сожалению, после 1998 года российские исследователи лишены возможности полноценно использовать этот индикатор. Принятый в конце 1990-х годов Закон об актах гражданского состояния, в отличие от международной и предыдущей отечественной практики, не предусматривает записи о порядковом номере рождения у матери в исходном для статистики документе – акте о рождении, и все попытки научной общественности изменить положение пока не увенчались успехом. Тем не менее, многие местные статистические органы продолжают (фактически в нарушение действующего законодательства) на добровольной основе собирать соответствующую информацию и предоставлять ее в Росстат. Охват российских территорий такой инициативой сохраняется достаточно большим, они расположены во всех географических зонах (правда, состав этих территорий год от года несколько меняется) и дают в последние годы около 70% всех рождений в стране (66,6% в 2006 г., 71,1% в 2007 г., 72,6% в 2008 г., 69,9% в 2009 г.), что позволяет, с определенными оговорками,  распространить неполные данные на всю Россию.

Кроме того, с 2007 года Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС) разрабатывает сведения о родившихся по очередности рождения у матери на основе талонов №2 индивидуальных Родовых сертификатов введенных в действие с 1 января 2006 г. в рамках Национального проекта «Здоровье» и выдаваемых беременным женщинам, вставшим на медицинский учет.

Главное преимущество этого источника данных в том, что процент охвата новорожденных, распределенных по очередности рождения у матери, в системе ФСС существенно более высок, по сравнению с данными Росстата, опирающихся на отчеты неполного круга территориальных органов статистики – в 2009 г. 93,1% по данным ФСС против 69,9% по данным Росстата. Существенный недостаток базы данных ФСС в том, что она была введена в действие совсем недавно. Это не позволяет использовать ее информационные возможности с целью анализа изменений рождаемости в ретроспективе и, в частности, для изучения демографических эффектов, вызванных мерами семейной политики  2007 года. Кроме того, предлагаемая в доступной базе данных возрастная группировка матерей не соответствует общепринятой в демографической статистике. Содержательная стыковка этой, по сути, сугубо ведомственной базы данных, призванной контролировать специфические финансовые потоки, с базой данных Росстата, базирующейся на независимой системе государственного учета демографических событий в органах ЗАГС, пока представляет неразрешимую задачу. Но параллельное использование этих двух источников возможно, и оно показывает, что в целом они не противоречат друг другу (рис. 7).

Рисунок 7. Структура рождений по очередности рождения у матери по совокупности территорий, охваченных соответствующей формой статистического учета (система Росстата) и по данным Фонда социального страхования РФ, 2007-2009, %

Источник: расчеты автора на основе неопубликованных данных Росстата и Поисково-мониторинговой системы Фонда социального страхования РФ.

В дальнейшем анализе рождаемости в разрезе возраста и очередности рождений мы будем опираться на информационные возможности статистических отчетов Росстата, обеспечивающих, несмотря на очевидную неполноту, необходимый уровень сопоставимости в динамике. Следует заметить, что, по данным Росстата, распределение рождений в 2007-2009 годах чуть больше смещено в сторону старших очередностей рождения, чем по данным ФСС. Соответственно, наши оценки средней очередности рождений и вероятностей очередного рождения, вероятно, хотя и малозаметно, но завышены.

Конечные результаты наших расчетов представлены в табл. 2. Обращает на себя внимание повышение в 2001-2005 годах, правда, очень небольшое, вклада в общую динамику рождаемости вторых и третьих рождений при медленном снижении вклада первенцев. Однако одновременно снижался и вклад четвертых и следующих рождений.

Таблица 2. Вклад каждой очередности рождения в итоговую (суммарную) рождаемость, % и средняя очередность рождения, 1980, 1990,1995, 2000-2007⁴

Примечание. Средняя очередность рождения рассчитана как средняя арифметическая взвешенная, где в качестве весов взята суммарная рождаемость для каждой очередности.

Источник: Расчеты автора с использованием коэффициентов рождаемости для однолетних возрастных групп. При расчете показателей для 1995-2003 годов была исключена Чеченская республика.

В 2007-2009 годах картина стала существенно иной. Суммарная рождаемость для первых рождений по сравнению с 2006 годом изменилась незначительно, а для детей вторых и последующих очередностей заметно возросла. Увеличилась доля не только вторых и третьих рождений, но даже четвертых и пятых. В результате вклад повторных рождений в общую рождаемость в стране заметно повысился, и структура рождаемости по очередности рождений вернулась на уровень первой половины 1990-х годов. Снижение доли первых и одновременно четвертых и последующих рождений длительное время взаимно компенсировали друг друга, так что средняя очередность рождения в 1993-2006 годах колебалась вокруг одного и того же уровня – 1,6. Структурные изменения рождаемости в 2007-2009 годах привели к его повышению до 1,68.

Для реальных поколений женщин расхождений между средней очередностью рождений и итоговым показателем рождаемости не может быть, это по сути один и тот же показатель – среднее число рожденных детей в расчете на одну женщину к концу детородного периода. Для условных поколений в случае плавных изменений возрастной модели рождаемости и стабильной доли ни разу не рожавших женщин расхождения между показателями также минимальны, как это, например, имело место в 1980 и 1990 годах.

Однако в случае резких изменений календаря рождений, которому следует среднестатистическая женщина, или, иначе, резких изменений средних темпов формирования окончательного размера потомства в реальных поколениях, расхождения между этими характеристиками уровня рождаемости для условных и реальных поколений становятся неизбежными, причем они тем больше, чем значительнее меняются средние темпы формирования семьи. В случае ускорения темпов – дети рождаются у родителей в более молодом возрасте, чем прежде, – коэффициент суммарной рождаемости дает завышенную оценку действительного уровня рождаемости и, соответственно, превышает среднюю очередность рождений. Пример тому - ситуация середины 1980-х годов, когда введенные в действие в 1981 году меры семейной политики вызвали дезорганизацию прежнего календаря рождений среднестатистической женщины – значительное число женщин 1960-х годов рождения поспешило обзавестись потомством, в первую очередь, вторым ребенком, на несколько лет раньше. Коэффициент суммарной рождаемости подскочил с 1,89 в 1980 до 2,23 в 1987 году или более чем на 0,3 ребенка в расчете на одну женщину. В действительности, демографический эффект от этих мер политики был куда менее значимым, поскольку семьи не столько поменяли свои намерения в отношении окончательного размера своего потомства, сколько пересмотрели «расписание» их появления на свет, на что и указывает слабая реакция показателя средней очередности рождения (1,74 в 1980 и 1,83 в 1987 году, разница всего в 0,09 ребенка, очень близкая по величине к оценке положительного влияния политики на величину итоговой рождаемости реальных поколений⁵).

С середины 1990-х годов наблюдалась обратная картина – показатель средней очередности рождения заметно превышал коэффициент суммарной рождаемости. Следовательно, имело место существенное замедление темпов формирования семьи – поколения женщин, родившиеся в 1970-х и 1980-х годах, обзаводятся детьми в более позднем возрасте, чем предшествующие поколения. Соответственно, коэффициент суммарной рождаемости, рассчитанный для календарных лет (для условных поколений), давал заниженную оценку итоговой рождаемости, которую следует ожидать от поколений, находящихся в активных прокреативных возрастах и переживающих сегодня процесс трансформации возрастной модели рождаемости в сторону постарения.  

Опираясь на оценку средней очередности рождения для последних десяти лет, можно предположить, что если не произойдет существенного повышения доли окончательно бездетных (ни разу не рожавших) женщин и структура матерей по числу рождений не будет меняться, то итоговая рождаемость реальных женских поколений, находящихся сейчас вблизи среднего возраста материнства (27 лет), т.е. родившихся в первой половине 1980-х годов, составит не менее 1,6 ребенка в расчете на одну женщину.

Наиболее корректную обобщающую оценку того, с какой вероятностью в данном календарном году происходило рождение детей каждой очередности у матерей всех возрастов, дает показатель, называемый в демографии вероятностью увеличения семьи, - доля матерей, родивших очередного ребенка в текущем году среди тех, кто уже родил на одного ребенка меньше (например, вероятность рождения первого ребенка – это доля женщин, родивших первого ребенка в расчетном году среди ни разу не рожавших женщин к началу года, а вероятность третьего ребенка – доля двухдетных женщин, рождающих в данном году третьего ребенка). Наши годовые оценки вероятностей увеличения семьи за последние 30 лет, с оговоркой, что с 1998 года расчеты базируются на неполных данных, представлены на рис. 8⁶.

Рисунок 8. Итоговая вероятность увеличения семьи по очередности рождения для женщины к возрасту 50 лет, 1979-2009

Примечание - Оценка на основе данных по территориям, представляющим в Росстат данные о рождениях одновременно по возрасту матери и очередности рождения.

В первой половине 1980-х годов вероятность следующего рождения повышалась для детей всех очередностей, но затем движение шло в противоположном направлении. Откладывались (и, видимо, частично, так и не реализовались) рождения не только вторых и последующих детей, но даже и первенцев. Лишь постепенно ситуация начала выправляться: с 1994 года медленно поползла вверх вероятность рождения третьих и четвертых детей, с 2000 года – вероятность вторых рождений. Вероятности появления на свет первых и пятых детей сохранялись на уровне 1999 года.

Скачок рождаемости, произошедший в 2007 году, отчетливо виден. В 2008 году рост вероятностей рождения для 2-х, 3-х и 4-х детей продолжился, а повышение вероятности рождения пятых и последующих детей прекратилось. В 2009 году вероятность вторых рождений продолжала увеличиваться, но с замедлением темпов, рост вероятности третьих рождений прекратился, а вероятности четвертых и последующих рождений пошли на спад. Еще раз, на основе наиболее корректного показателя, который может быть рассчитан на основе имеющейся официальной статистики, подтверждается вывод о том, что увеличение рождаемости в России в 2007-2009-х годах было значительным и затронуло рождения детей всех очередностей, кроме первых. Оживление вероятности появления на свет первенцев произошло только в 2009 году, но повышение было крайне незначительным.

Ситуация с вероятностью рождения первенцев настораживает. Если не происходит ее увеличения, то сужается база для дальнейшего роста вторых и последующих детей. В результате задача достижения уровня рождаемости, достаточного для простого воспроизводства населения (обозначенная в Концепции демографической политики в Российской Федерации на период до 2025 года) становится более трудной – среднее число рождений, приходящихся на одну женщину с детьми, должно быть повышено очень значительно. Так, согласно таблицам рождаемости по очередности рождения, для периода 1999-2009 годов, ожидаемая доля окончательно бездетных женщин (к возрасту 50 лет) составила в среднем 17%. Если принять эту величину неизменной, то для достижения средней величины итоговой рождаемости 2,1 (пороговое значение, гарантирующее простое замещение поколений), необходимо, чтобы на одну когда-либо рожавшую женщину приходилось в среднем 2,53 рождения. Практически это означает, что каждая вторая семья с детьми должна иметь не менее 3-х детей. Опираясь на реалии сегодняшнего дня, такую ситуацию представить себе трудно, поскольку в соответствии с таблицей рождаемости для 2009 года, на одну когда-либо рожавшую женщину приходится 1,83 рождения, а доля родивших трех и более детей среди когда-либо рожавших составляет 17%. Однако, если бы удалось уменьшить число ни разу не рожавших женщин хотя бы до уровня 6-7% (устойчиво поддерживавшегося в 1970-1980-х годах), то для достижения желаемой величины КСР - 2,1, на одну женщину с детьми достаточно было бы иметь 2,2 рождения. В результате в населении доля двухдетных семей будет существенно доминировать над многодетными. Такую ситуацию гораздо легче себе представить, учитывая, что по данным многочисленных опросов общественного мнения, именно двухдетная семья представляется наиболее желанной для российского населения.

Динамика ожидаемого распределения женщин по числу рожденных детей к возрасту 50 лет в соответствии с таблицами рождаемости для условных поколений 1979-2009 годов представлена на рис. 9. При сохранении вероятностей увеличения семьи, наблюдавшихся в 2009 году, доля бездетных женщин составит около 16%, доля женщин, родивших 1 ребенка в течение жизни, среди всех женщин (рожавших и не рожавших) - 35%, родивших двух детей - 34%, 3 и более - 15%.

Рисунок 9. Ожидаемое распределение женщин по числу рожденных детей к возрасту 50 лет при сохранении уровня рождаемости соответствующих лет, 1979-2009

⁴ Полную таблицу с 1980 г. см.: Население России 2005. Тринадцатый ежегодный демографический доклад. М., 2007. С. 82-83. http://demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r05/acrobat/glava2.pdf
⁵ См.: См.: Захаров С.В. Демографический анализ эффекта мер семейной политики в России в 1980-х гг. //SPERO. Социальная политика: Экспертиза, Рекомендации, Обзоры. 2006. №5. С.33-69. http://spero.socpol.ru/docs/N5_2006-33_69.pdf
⁶ Фактически российские данные стали неполными даже еще раньше – в 1993-1994 гг. не собиралась информация по Ингушетии, в 1993-2003 гг. по Чечне.