Rambler's Top100

№ 423 - 424
24 мая - 6 июня 2010

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Кто должен помогать детям, старикам и бедным?

Россиян спросили о социальных обязанностях государства и граждан

От общества ждут большей заботы о детях и престарелых

Кто должен материально помогать бедным?

Взгляды на межсемейную и межпоколенческую поддержку наиболее стабильны

Забота о детях и престарелых глазами разных групп опрашиваемых

Заключение

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"


Google
Web demoscope.ru

 

Эдвард Мунк. Четыре возраста жизни. Edvard Munch. Four Ages in Life (1902). Кто должен помогать детям, старикам и бедным?1

Над темой номера работали:

Ирина КОРЧАГИНА Лидия ПРОКОФЬЕВА

Ирина КОРЧАГИНА2

Лидия ПРОКОФЬЕВА3

Россиян спросили о социальных обязанностях государства и граждан

Семья и дом для наших граждан - наиболее важная сфера жизни, на протяжении многих лет находящаяся на первом месте по значимости в иерархии человеческих ценностей. С этим утверждением, по обследованию ВЦИОМ, согласны 99% и 98% опрашиваемых в 2005 и 2008 годах соответственно4.

Известно, что базовые ценности довольно устойчивы и изменяются медленно5. Вместе с тем, глубокие трансформационные процессы в экономической и социальной жизни российского общества со времен перестройки не могли не повлиять на ценностные ориентации населения и наложили свой отпечаток на характер социальных ожиданий и взгляды людей на межсемейную и межпоколенческую поддержку.

В России активно ведутся дискуссии о роли государства в обеспечении социальной поддержки экономически слабых групп населения (детей, престарелых, инвалидов, больных и т.д.). Представить картину общественного мнения по вопросам, касающимся помощи престарелым и детям, взаимной заботы родственников различных поколений, позволили результаты обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ), проведенного в 2004 в 2007 годах в рамках международной программы «Поколения и гендер»6. Респондентам предлагалось ответить на вопросы двух типов. По ответам на вопросы первой группы предполагалось понять, кому в большей степени респондент склонен делегировать поддержку наименее защищенных групп населения - семье или обществу. Конкретные вопросы касались заботы о детях дошкольного возраста, о школьниках вне школьных занятий, о престарелых, которым нужен уход на дому, а также о денежной помощи бедным семьям с детьми и пожилым людям. Ответы могли быть следующие: «преимущественно общество», «скорее общество, чем семья», «общество и семья в равной степени», «скорее семья, чем общество», «преимущественно семья».

Во втором типе вопросов респондент должен был выразить свое согласие (или не согласие) с утверждениями о взаимной поддержке между поколениями «расширенной» семьи (дети должны заботиться о своих престарелых родителях, родители о взрослых детях, бабушки и дедушки о внуках). В отношении каждого суждения предлагались на выбор следующие варианты ответа: «полностью согласны», «согласны», «и согласны, и нет», «не согласны», «совсем не согласны».

Анализ, проведенный по результатам обследования 2004 года, показал, что при распределении ответственности между обществом7 и семьей по вопросам заботы о детях и престарелых общественное мнение больше склоняется передать ответственность за них семье, а материальную поддержку в трудной ситуации делегирует обществу8.

В целом уровень патерналистских ожиданий от государства в российском обществе очень высок. Так, исследование, проведенное Аналитическим центром Юрия Левады, показало, что 66% россиян полагают, что обеспечивать своим гражданам достойный уровень жизни должно именно государство9. При этом позицию «люди должны сами заботиться о себе и сами обеспечить себе нормальный уровень жизни без какого-либо вмешательства государства» поддержало только 2% населения10.

Что касается поддержки внутри расширенной семьи, то опрос 2004 года показал высокую степень согласия респондентов с общими положениями о взаимной заботе уже взрослых детей и их родителей, но вместе с тем, крайнюю поляризацию мнений, когда речь идет о конкретных проявлениях такой заботы, особенно если речь идет об ущербе профессиональной занятости11.

Так, например, когда вопрос носит общий характер («Должны ли дети брать на себя ответственность за заботу о престарелых родителях, когда те нуждаются в помощи»), подавляющее большинство респондентов отвечают на него утвердительно (95%). Но при переходе к точно определенной позиции, предполагающей конкретные действия («Дети должны организовать свою работу так, чтобы она не мешала им заботиться о престарелых родителях»), доля согласившихся снижается до 58%, причем полностью согласны лишь 14% опрошенных.

Опрос также показал, что семейные ценности не одинаково выглядят в глазах разных поколений респондентов. Молодежь более скептически относится к необходимости тесной межсемейной взаимосвязи, демонстрируя иной тип поведенческих предпочтений, тогда как пожилые люди придерживаются традиционного понимания отношений между родителями и детьми.

Проследить изменения мнений россиян о роли общества и семьи в поддержке детей и престарелых, а также взглядов людей на межсемейную и межпоколенческую поддержку дает возможность повторное обследование, которое было осуществлено в 2007 году по схожей программе. Насколько устойчивы представления респондентов по вопросам социальных обязанностей государства и граждан в части заботы о слабых членах общества, а также взаимоотношений разных поколений семьи? Если произошли изменения за три года, то в каком направлении и почему? Какие социальные группы поменяли свою точку зрения?


1 Работа выполнена при финансовой поддержке Российского Гуманитарного Научного Фонда в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ, проект № 08-02-00083а.
2 Корчагина Ирина Ивановна – к.э.н., с.н.с. ИСЭПН РАН.
3 Прокофьева Лидия Михайловна – к.э.н., в.н.с. ИСЭПН РАН.
4 Семья на фоне кризиса, ВЦИОМ, Пресс-выпуск №1225, 18.05.2009.
5 Лапин Н.И., Беляева Л.А., Здравомыслов А.Г. и др. Динамика ценностей населения реформируемой России,  М., 1996.
6 Российское обследование было реализовано НИСП при финансовой поддержке Пенсионного Фонда РФ и Научного общества Макса Планка (Германия). Панельная выборка включает 7786 респондентов в 32 регионах России.
7 В России при отсутствии развитой практики благотворительности, сети общественных организаций, активно занимающихся поддержкой различных групп нуждающегося населения, под обществом в данном контексте понимается скорее государство в лице региональных или муниципальных структур.
8 Корчагина И.И., Прокофьева Л.М., Лефевр С. Ценности семьи и ее роль в заботе о стариках и детях. Материалы международной научной конференции «Население, семья, уровень жизни», посвященной Году семьи и 20-летию ИСЭПН РАН. М., ИСЭПН, 2008, с.71-79.
9 Исследование проведено по заказу EU-Russia Centre в декабре 2006 года. Опрос осуществлен по общероссийской репрезентативной выборке в 46 регионах России (130 точек опроса); всего было опрошено 1600 человек старше 18 лет.
10 Орджоникидзе М. Западные ценности в восприятии россиян /Вестник общественного мнения, Аналитический Центр Юрия Левады, 2007, №2.
11 Корчагина И.И., Прокофьева Л.М. Население России: о роли общества и семьи в поддержке детей и престарелых. – В сб. Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. М., НИСП, Выпуск 1, 2007, с. 313– 344.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.