Rambler's Top100

№ 417 - 418
5 - 18 апреля 2010

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Сбережение народа на фоне депопуляции

Россия перед демографическими вызовами

Возможности роста рождаемости ограничены

Снижение смертности способно противодействовать депопуляции России, но не противодействует

На охрану народного здравия надо тратить больше

Не зная, куда целиться, в цель не попадешь

На Минздрав надейся, а сам не плошай!

Миграция: в карете прошлого издалека не приедешь

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"


Google
Web demoscope.ru

 

Варвара Степанова. Пять фигур на белом фоне. Varvara Stepanova. Five figures against a white background  (1920) Сбережение народа на фоне депопуляции

Над темой номера работал

Анатолий ВИШНЕВСКИЙ

Анатолий ВИШНЕВСКИЙ

На охрану народного здравия надо тратить больше

Огромные демографические потери от высокой преждевременной смертности - результат долговременной стагнации или даже деградации показателей смертности в России, которые вполне заслуживают названия кризиса смертности. Очевидные признаки кризиса обнаружились уже в середине 1960-х годов, и с тех пор непрерывно нарастали. Неспособность преодолеть это советское наследие и в постсоветский период, затяжной характер отставания России по продолжительности жизни от большинства развитых, а теперь все чаще и от развивающихся стран, нарастание этого отставания – все это кажется трудно объяснимым и заставляет задуматься не просто об отдельных причинах сохраняющегося десятилетиями неблагополучия, а о несостоятельности всей российской модели охраны народного здравия. Одно из главных проявлений этой несостоятельности  - малые расходы на, «сбережение народа», в чем, вольно или невольно, отражается низкое место охраны здоровья на шкале общественных приоритетов.

Достижения западных стран были бы невозможны, если бы в этих странах не было осознано, что на современном этапе развития за сохранение долгой и здоровой жизни надо платить. Период относительно дешевого здравоохранения, когда быстрый и значительный эффект давали массовые санитарно-гигиенические мероприятия, сплошная вакцинация, стремительное распространение антибиотиков и т.п., ушел в прошлое. По достижении ожидаемой продолжительности жизни в 60-70 лет каждый новый отвоеванный год жизни требует все больших усилий, а значит и затрат. Успехи тех стран, где в последние десятилетия смертность быстро снижалась, а продолжительность жизни увеличивалась, опирались на значительный рост как государственных, так и частных, а соответственно и совокупных расходов на охрану и восстановление здоровья.

В США доля затрат на охрану здоровья в ВВП выросла с 5% в 1960 году до 16,2% в 20074, при значительном росте самого ВВП. 8-10% ВВП, расходуемые на охрану здоровья (большей частью, из государственных средств) - уровень, типичный сегодня для богатых европейских стран (рис. 12).

Рисунок 12. Изменение общих затрат на здравоохранение в некоторых европейских странах в % к ВВП, 1970-2008

Источник: База данных ВОЗ Health for all (HFA), обновление января 2010 г.

Россия тратит на охрану здоровья значительно меньшую часть своего ВВП. В 2008 году государственные расходы на здравоохранение и физическую культуру5 в России составили 3,7% ВВП – это уровень США 1980 года, но в США в то время еще 5,2% ВВП тратилось на те же цели частными плательщиками, так что общие расходы на здравоохранение достигали 8,8%. В России же оплата населением медицинских и санаторно-оздоровительных услуг и его расходы на приобретение лекарств в 2008 году, по официальным данным, добавила только 1,6% ВВП, что повысило общие затраты до 5,3% ВВП. При этом после трех лет роста (2005-2007) в 2008 году эта доля снова сократилась (рис. 13).

Рисунок 13. Доля затрат на здравоохранение в  ВВП. Россия, 2000-2008

Источник: Здравоохранение в России 2005. Статистический сборник. М., Росстат, 2006; Здравоохранение в России  2009. Статистический сборник. М., Росстат, 2009.

При этом необходимо учитывать, что в европейских странах, США или Японии каждый процент ВВП намного весомее, чем в России, так что абсолютная величина затрат на охрану здоровья в расчете на душу населения в них заметно выше, чем в России, и быстро растет (рис. 14).

Рисунок 14. Общие затраты на здравоохранение в некоторых странах Европейского региона в расчете на душу населения, в долларах США по паритету покупательной способности, 1979-2007 (в скобках – рост за весь период, раз)

Примечание: Греция - 1980-2007;  Израиль - 1984-2006;  Италия - 1988-2007;  Люксембург - 1979-2006; Португалия - 1979-2006;  Франция - 1980-2007.

Источник: База данных ВОЗ Health for all (HFA), обновление января 2010 г.

После 1990 года быстрый рост затрат на здравоохранение демонстрирует большинство стран Восточной Европы. Сопоставимые данные об этих затратах по всем странам имеются в базе данных ВОЗ, но последние данные по России в этой базе почему-то приводятся только за 2000 г. (рис. 15). За более поздний период – до 2005 года – имеется только оценка экспертов ВОЗ, представленная на рис. 16. Из нее следует, что хотя душевые затраты на охрану здоровья в России выросли, ее положение в ранжированном по этому показателю списке, и без того плохое (седьмое от конца в списке из  35 стран Европейского региона, представленных на графике) в 1998 году,  к 2005 г. даже ухудшилось – она передвинулась на пятое от конца место.

Рисунок 15. Общие затраты на здравоохранение в некоторых странах Восточной Европы в расчете на душу населения, в долларах США по паритету покупательной способности, 1990-2007

Источник: База данных ВОЗ Health for all (HFA), обновление января 2010 г.

Рисунок 16. Общие затраты на здравоохранение в России и некоторых европейских странах в расчете на душу населения, в долларах США по паритету покупательной способности в 1998 и 2005 г., по оценке ВОЗ

Источник: База данных ВОЗ Health for all (HFA), обновление января 2010 г.

Данные Росстата свидетельствуют о довольно быстром росте затрат на охрану здоровья в России в номинальном выражении – с 2000 по 2008 год они выросли с 1827 до 15531 рубля на душу населения в год, или в 8,5 раза (рис. 17). Но если сравнить эти 15,5 тыс. рублей с соответствующими затратами в 2007 г., например, в Греции  (2,7 тыс. долларов ппс), Великобритании (3 тыс. долларов), Германии и Франции (3,6 тыс. долларов) или Норвегии (4,8 тыс. долларов ппс), то российские затраты на охрану здоровья выглядят более чем скромными.

Рисунок 17. Общие затраты на здравоохранение в России (затраты из консолидированного бюджета на здравоохранение и спорт плюс платные медицинские и санаторно-оздоровительные услуги населению и расходы на приобретение лекарствв), 2000-2008, в рублях

Источник: Здравоохранение в России. 2009. Статистический сборник. М., Росстат, 2009.

Конечно, все не сводится к деньгам, есть другие, в частности, социокультурные, поведенческие факторы, которые могут сильно влиять на смертность независимо от уровня финансирования здравоохранения, его обеспеченность материальными ресурсами и т.п. Но они могут как компенсировать (до известной степени, конечно) бедность системы здравоохранения, так и, напротив, усиливать ее негативный эффект, что, возможно, и имеет место в России.  

В любом случае, сегодня рассчитывать на достижение в России тех же показателей здоровья и смертности, что и в странах, в которых затраты на нужды здравоохранения десятилетиями превышают российские в разы, было бы нереалистично. Уже советский опыт показал, что экстенсивный рост некоторых ключевых характеристик системы здравоохранения – количества медицинского персонала, числа больничных коек и т.п., - не подкрепленный более быстрым ростом финансирования, позволяющим повышать зарплату медицинского персонала и совершенствовать инфраструктуру здравоохранения, был мало эффективным. Отчетные показатели системы здравоохранения улучшались (а иногда и ухудшались) на глазах, но это никак не влияло на продолжительность жизни россиян (рис. 18).

Рисунок 18. Изменение численности врачей и среднего медицинского персонала, числа больничных коек и ожидаемой продолжительности при рождении в России, 1960-2008, 1960 = 1

Источник: Российский статистический ежегодник за разные годы. Здравоохранение в России 2009. М. 2009.

И сейчас обеспеченность врачами или больничными койками в России, как правило, намного выше, чем в странах с низкой смертностью, отставание же по продолжительности жизни остается огромным (рис. 19, 20).  

Рисунок 19. Число жителей на одного врача (в скобках – ожидаемая продолжительность жизни для обоих полов), 2006 г.

Источник: Российский статистический ежегодник 2009. М., 2009. Табл. 26.16.

Рисунок 20. Число жителей на одну больничную койку (в скобках – ожидаемая продолжительность жизни для обоих полов), 2007 г.

Источник: Российский статистический ежегодник 2009. М., 2009. Табл. 26.16.

Неэффективность системы здравоохранения связана, по-видимому, не только с его недофинансированием и отсутствием современной стратегии действий, но и с несовершенством действующих принципов управления и организации, которые не обеспечивают обратной связи этой системы с обществом и не позволяют эффективно распорядиться даже теми средствами, которые имеются. Вопрос о реформировании системы здравоохранения стоит давно, но задуманные реформы пробуксовывают, и многие механизмы, без которых в современных российских условиях невозможно добиться улучшения здоровья и снижения смертности, не внедряются.

Все эти вопросы нуждаются в специальном рассмотрении и остаются за рамками этой статьи. Однако есть одна проблема, связанная с работой системы здравоохранения, на которой нельзя не остановиться.


4 Statistical Abstract of the United States 1996. Washington, 1996, p. 111; Statistical Abstract of the United States 2010. Table128.
5 Затраты на физическую культуру и спорт составляют 6-7% от общих затрат.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.