Россия стареет хуже других стран
		Над темой номера работал Сергей ВАСИН

Справедливо ли поднимать пенсионный возраст?

Считается, что установленный законом возраст выхода на пенсию в России один из самых низких среди развитых стран. Это дает повод для обсуждения вопроса о его повышении. Действительно, среди 35 стран у российских женщин он самый низкий, а у мужчин только во Франции он совпадает с российским. В странах Восточной Европы и Балтии у мужчин возраст выхода на пенсию составляет 62 года¹², а у женщин находится в интервале от 58 лет в Румынии до 61 года в Латвии и Словении. Впрочем, для большинства этих стран речь идет о «нормальном» пенсионном возрасте, позволяющем получать полноценную пенсию. В то же время, законодательно предусмотрен и «ранний» пенсионный возраст, который временами на 10 лет ниже нормального (Португалия, Швеция и Австралия – 55 лет для мужчин и женщин).

Однако, несмотря на более поздний возраст выхода на пенсию, в западных странах до него доживает гораздо больше людей, чем в России, и в 65 лет им предстоит почти такая же, а иногда и более долгая жизнь, чем в России в 60 или даже 55 лет. С этой точки зрения, они имеют демографические основание и для дальнейшего повышения пенсионного возраста, которое во многих из них уже запрограммировано.

В России же и сейчас, и прежде потери от преждевременной смертности, особенно у мужчин, были очень велики: примерно две трети мужчин, достигших 20 лет, доживают до стандартного возраста выхода на пенсию. Остальные же, хотя и работали иногда по нескольку десятков лет, умирали прежде, чем приходило время ее получать. Условно, можно считать, что внесенный ими пенсионный взнос остается невостребованным или же «наследуется» выжившим¹³.

Так или иначе, умершие в трудоспособном возрасте вносят свой вклад в показатели демографической поддержки доживающих до пенсии¹⁴. Оценка этих показателей позволяют исследовать соответствие между сложившимся режимом смертности и законодательно установленными пенсионными границами. Подобного рода анализ показывает, что из-за высокой смертности мужчин в формировании пенсионного фонда (в демографическом смысле, т.е. в смысле числа человеко-лет, прожитых ими после достижения возраста выхода на пенсию) чрезвычайно большую роль играют «взносы» умерших до пенсионного возраста, причемэта роль все время увеличивается (рис. 20). Так, при возрасте выхода на пенсию 60 лет, у мужчин вклад не доживших до пенсии в коэффициент поддержки пожилых в условиях смертности 1965 года не достигал и 20%, а в условиях смертности 2006 года достигает почти трети, а если бы возраст выхода на пенсию был 65 лет, он превысил бы 40%.

Рисунок 20. Вклад умерших в коэффициент поддержки пожилых при разных пенсионных границах в условиях российской смертности в 1965, 1980 и 2006 годах, Россия, %

Источник: расчеты на основе данных государственной статистики.

Иными словами, даже при ныне действующей границе выхода на пенсию, вследствие высокой смертности мужчин рабочих возрастов пенсионная система де факто утрачивает обязательное для нее свойство всеобщности; и становится реальной угроза снижения мотивации значительной части мужского населения участвовать в ней, что может представлять серьезную проблему для развития накопительной или частично накопительной системы пенсионного обеспечения.

Сопоставление с другими странами (рис. 21) подтверждает это: столь значительная роль невостребованных пенсионных вкладов, как у российских мужчин для возраста 60 лет, в других странах не наблюдается даже для возраста 65 лет. На основе приведенной таблицы можно заключить, что при уровне смертности российских мужчин и нынешняя пенсионная граница, приходящаяся на возраст 60 лет, слишком высока. По сути, даже снижение пенсионного возраста с 60 до 55 лет не исправит ситуацию. В этом случае каждый четвертый пенсионный вклад в России будет не востребован, что гораздо выше, чем в сравниваемых странах при возрасте выхода на пенсию 65 лет, причем в сравнении с Японией и европейскими странами – вдвое выше.

Рисунок 21. Вклад умерших в коэффициент поддержки пожилых при разных вариантах пенсионной границы в России и ряде других стран, 1960 и 2005 годы, мужчины

Прим. "Европа" = арифметическая средняя по 4 странам: Англия и Уэльс, Франция, Италия, Швеция.
Источник: рассчитано на основе базы данных Human Mortality Database (HMD).

К аналогичным выводам приводит анализ изменения возраста, в котором ожидаемая продолжительность жизни равна 15 лет, (е_х=15). Если принять в качестве гипотезы, что 15 лет – это минимальная продолжительность жизни после выхода на пенсию, то возраст x, в котором достигается этот уровень продолжительности жизни, можно рассматривать как некий аналог возраста выхода на пенсию, «скорректированного» с учетом изменений смертности в старших возрастах. Для мужчин уровень этого показателя уже с 1970 года опустился ниже законодательно установленной пенсионной границы, что еще раз свидетельствует о том, что для них повышение возраста выхода на пенсию не имеет под собой демографических оснований (рис. 22).

Рисунок 22. Изменение возраста, в котором ожидаемая продолжительность предстоящей жизни россиян составляет 15 лет

Таким образом, высокий уровень смертности взрослых мужчин, наблюдающийся последние несколько десятилетий в России, скорее, дает основания не для повышения, а для снижения возраста выхода на пенсию. Учитывая, что высокая смертность связана с ослабленным здоровьем, высоким уровнем заболеваемости, инвалидности – факторами, снижающими экономическую эффективность работника и способствующими более раннему фактическому выбытию с рынка труда, повышение пенсионного возраста для мужчин может быть не оправданным не только демографически, но и экономически.

Иная ситуация у женщин: возраст, в котором им предстоит прожить 15 лет, на 10-11 лет выше установленной законом пенсионной границы, а доля «наследования» даже в худшие годы не превышала 9%. Однако если обратиться к международным сопоставлениям, то становятся не так однозначны и доводы в пользу повышения пенсионного возраста для женщин. Роль невостребованных вкладов у российских женщин для ныне установленной пенсионной границы в 55 лет примерно соответствует величине показателя для возраста 65 лет в США и Польше, но заметно выше, чем в Японии и в пяти европейских странах (рис. 23). Если же повысить возраст выхода на пенсию для российских женщин до 60 лет, то доля невостребованных вкладов станет значительно выше, чем в этих странах в возрасте 65 лет.

Рисунок 23. Вклад умерших в коэффициент поддержки пожилых при разных вариантах пенсионной границы в России и ряде других стран, 1960 и 2005 годы, женщины

Прим. "Европа" = арифметическая средняя по 4 странам: Англия и Уэльс, Франция, Италия, Швеция.
Источник: рассчитано на основе базы данных Human Mortality Database (HMD).

Разумеется, на основании только демографических аргументов нельзя делать далеко идущие экономические и политические выводы. Но, вместе с тем, нельзя их и игнорировать, чрезвычайно высокая смертность взрослых в России – реальность, которую нельзя не учитывать, ссылаясь на более высокий возраст выхода на пенсию в западных странах.

¹² В Литве 62,5 года, в Болгарии 63 года, в Польше – 65 лет.
¹³ Демографической аналогией «взноса» и «пенсии» является  фонд времени, измеряемый в человеко-годах, прожитых, соответственно, в трудоспособном и в пенсионном возрастах. «Невостребованные взносы» - это рассчитанное на основе таблиц смертности число человеко-лет, прожитых в трудоспособном возрасте теми, кто умер, не дожив до его окончания.
¹⁴ Показатель демографической поддержки - отношение числа лиц трудоспособного возраста к числу «иждивенцев» (детей и/или пожилых).