Российская зарплата: штрихи к портрету

Евгений Гонтмахер
(Опубликовано в журнале "Отечественные записки", 2007, №3)

I. СКОЛЬКО ПЛАТЯТ?

1.Роль зарплаты в доходах населения

Заработная плата — неотъемлемый атрибут любого рынка труда. Это справедливо и для советской эпохи, когда работник, несмотря на всевозможные административные барьеры, мог мигрировать с предприятия на предприятие, из региона в регион в поисках большего дохода. Это же справедливо и для нынешнего момента. Причем, несмотря на колоссальную разницу исторических эпох, доля оплаты труда в денежных доходах населения в 2005 году радикально не отличалась от предреформенного 1990 года (см. табл. 1).

Таблица 1. Состав денежных доходов населения¹

* С 1995 года — включая скрытую (официально не учтенную) заработную плату.

Однако за 1990-2005 годы наблюдались действительно радикальные изменения в уровне средней реальной заработной платы (см. рис. 1). Судя по предварительным данным за конец 2006-го — начало 2007 года, этот показатель, наконец, вернулся на дореформенный уровень.

Рисунок 1. Динамика показателя реальной средней заработной платы в 1991-2005 годах (данные за декабрь), в % к 1991 году

Источник: Рассчитано на основе официальных данных Росстата о динамике доходов и индексе потребительских цен.

Интересно проследить покупательную способность заработной платы по наиболее важным продовольственным товарам (см. табл. 2). Оказывается, по мясу и рыбе мы далеки до восстановления, что является причиной недостаточного потребления этих продуктов основной массой населения (а это, в свою очередь, негативно сказывается на состоянии здоровья россиян). А вот яйца, яблоки, цитрусовые, картофель стали более доступными, видимо, за счет низких цен из-за насыщенности рынка этими продуктами.

Таблица 2. Покупательная способность среднемесячной начисленной заработной платы (килограммов)

Источник: http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/06-34.htm

Таким образом, даже на этом, самом элементарном, примере видно, что оперировать только со средними цифрами оплаты труда чревато потерей возможностей выявить реальные проблемы в этой сфере. А их более чем достаточно.

2. Задержки заработной платы

Эта проблема еще несколько лет назад имела большой социальный резонанс, т. к. непосредственно затрагивала значительную часть трудовых коллективов. Однако в последние годы ситуация серьезно улучшилась (см. табл. 3).

Таблица 3. Объем просроченной задолженности по заработной плате в 2000-2005 годах по отраслям на начало года, млн. руб. в ценах соответствующих лет

Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России 2005 (статистический сборник, официальное издание). М.: Росстат, 2005. С. 133–134, а также http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d020/i020940r.htm.

Задолженность по заработной плате на 1 мая 2007 года имели 0,4 млн. человек (около 2% работников), из них 32% — работники сельского хозяйства; 21% — обрабатывающих производств; 21% — работники, занятые в строительстве, управлении недвижимым имуществом, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды; на долю работников, занятых в области культуры, образования, здравоохранения и социальных услуг, приходилось 12%².

Очень важно подчеркнуть, что по Чеченской Республике на 1 мая 2007 года из общей суммы невыплаченной заработной платы на долги, образовавшиеся в 2005 году и ранее, приходится 729 млн. рублей³. Если говорить об остальных субъектах Российской Федерации, то лишь в 20 из них сохраняются небольшие задолженности по выплате зарплаты бюджетникам, которые, как правило, зафиксированы из-за незначительных (несколько дней) нарушений сроков этой выплаты.

Таким образом, можно считать, что еще недавно острая проблема массовых задержек по выплате зарплаты практически повсеместно решена. Что, однако, не исключает ее повторного появления в случае, если у регионов не будет хватать собственных ресурсов на ускоренное повышение оплаты труда работников бюджетной сферы, навязанное федеральными властями.

3. Дифференциация

Можно выделить три среза, по которым проходит дифференциация размера зарплат в России.

Первый срез — по видам экономической деятельности (см. табл. 4).

Таблица 4. Дифференциации оплаты труда в зависимости от вида экономической деятельности, в % к средней оплате труда

Источник: http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/06-09.htm

Четко видны «локомотивы» российского экономического прогресса: добыча топливно-энергетических полезных ископаемых и финансовая деятельность. Причем они все более и более отрываются от арьергарда: сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг.

Такая картинка четко подтверждает печальное для России положение: ее экономическое благополучие держится на продаже собственных недр и финансовом обслуживании этого процесса, а сферы, в которых вклад человеческого капитала более существен, стагнируют. И это несмотря на огромные финансовые возможности государства последних нескольких лет.

Второй срез — региональный. В марте 2007 года при средней зарплате по стране 12448,0 рубля территориальный разброс составил 6,5 раза — от 34563,6 рубля в Ямало-Ненецком автономном округе до 5321,5 в Дагестане⁴. Конечно, надо отдавать отчет, что стоимость жизни на Севере и на Кавказе сильно отличается. Поэтому более корректно сопоставить эти зарплаты с соответствующими прожиточными минимумами. В Ямало-Ненецком округе средняя зарплата — 5,3 региональных прожиточных минимума трудоспособного человека, а в Дагестане — менее 2⁵. Разница впечатляющая. При этом она не только не уменьшается, но и растет: в 2000 году те же северяне опережали тех же южан на 8 тыс. рублей⁶, а сейчас — уже почти на 30 тыс.

Безусловно, такая дифференциация зарплат связана с отраслевой спецификой регионов: Ямало-Ненецкий округ — это добыча нефти и сопутствующая деятельность, а в Дагестане — сельское хозяйство, мелкий бизнес. Среднедушевой валовой региональный продукт в результате отличается в 25 раз⁷. А зарплаты (по числу умещающихся в них прожиточных минимумов), как упоминалось выше, различаются всего менее чем в 2,5 раза. Это ставит под сомнение очевидное вроде бы утверждение, что в Дагестане оплата труда меньше, чем в Ямало-Ненецком округе. Скорее наоборот: южане получают даже больше, чем следует из экономической логики. Их просто дотируют из общероссийского пирога не только по расходам на образование и здравоохранение, но и по зарплатам (причем не только в бюджетном секторе).

Третий срез — внутрифирменный. Естественно, что топ-менеджмент и рабочие должны получать по-разному: тут имеет значение и масштаб ответственности, и образование, в конце концов. В Швеции разница между самым высокооплачиваемым и самым низкооплачиваемым работником, как правило, не превышает трех-четырех раз, а в США — пяти-шести раз⁸. Российские цифры существенно выше и в основном находятся в диапазоне 10-15 раз⁹. А, например, в Челябинской области различия в уровне заработной платы на одном и том же предприятии области достигают 20-25 раз¹⁰. Но учитывая неформальную часть, а также предоставляемые на успешных предприятиях так называемые «социальные пакеты», эти различия еще больше. Такого рода различия говорят о фактическом отсутствии процесса социального партнерства (взаимодействия работников и работодателей в рамках договорных отношений) — важнейшего механизма установления социально оправданных и экономически справедливых соотношений зарплат на предприятии. Это, в свою очередь, связано со слабостью и соглашательством крупнейшего профсоюзного объединения страны — ФНПР, которое ограничило свои усилия в этой сфере на требовании повышения минимального размера оплаты труда (МРОТ) до прожиточного минимума и увеличении зарплаты бюджетников (работников образования, здравоохранения, культуры и ряда других отраслей, финансируемых из бюджетов всех уровней).

4. МРОТ

За последние годы величина МРОТ неоднократно повышалась (см. табл. 5).

Таблица 5. Изменение минимального размера оплаты труда в 2000—2007 годах

Источник: http://www.gazeta-unp.ru/unp.pl?page=newstape&id=5742, а также: Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х. Независимый институт социальной политики, 2007.

Форсированный рост за последние годы приведет к тому, что с 1 сентября 2007 года МРОТ составит примерно 60%¹¹ прожиточного минимума трудоспособного человека, тогда как во второй половине 2000 года это соотношение составляло всего 10%¹².

Наряду с положительными аспектами ускоренного повышения МРОТ и сближения его величины с прожиточным минимумом необходимо отметить и целый ряд негативных последствий, которые могут проявиться в случае продолжения такой тенденции:

• повышение безработицы вследствие высвобождения работников, — занятых в малом бизнесе, а также в деградирующих отраслях экономики. Работодатели просто не смогут повысить свои издержки из-за крайне небольшой нынешней прибыльности, которая, из-за общей технической отсталости и неконкурентоспособности производства, во многом обеспечивается как раз занижением расходов на официальную оплату труда и уходом от налогообложения;
• еще бóльшая неразбериха с оплатой труда бюджетников. Ведь — несмотря на отмену обязательности единой тарифной сетки (ЕТС) практически по всей территории России, она продолжает использоваться. Тем самым повышение ставки 1-го разряда этой сетки (которая обычно совпадает с МРОТ) автоматически потребует повышения на такой же коэффициент окладов по всем 18 разрядам ЕТС. Учитывая, что подавляющее большинство субъектов Российской Федерации являются дотационными и сводят концы с концами только благодаря субвенциям из федерального бюджета¹³, нетрудно  предположить: повышение оплаты труда бюджетников на 64% с 1 сентября 2007 года (см. табл. 5) будет для них непосильно. Чтобы решить проблему, будут использованы разнообразные хитрости: снижение надбавок к окладам, сокращение и без того мизерных различий между окладами и т.п.¹⁴

Кстати, необходимо обратить внимание на то, что чем выше ВВП на душу населения, тем выше МРОТ (см. табл. 6). Это связано с тем, что чем более высоко развита экономика, тем больше спрос на качественную рабочую силу, которая, естественно, себя дешево не продает.

Таблица 6. ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности, долл. США, в 2002 году)и минимальная оплата труда (по паритету покупательной способности, долл. США, в расчете на год)в некоторых странах

Источники:
http://www.gks.ru/bgd/free/b02_18/IssWWW.exe/Stg/d000/i030860r.htm;
http://www.ilo.org/travaildatabase/servlet/minimumwages?pageClass=
org.ilo.legislation.work.web.CategorySearchPage.

Данные однозначно свидетельствуют о том, что чем более развита экономика, тем больше она носит социально ориентированный характер. Но, как следует из табл. 6, есть три исключения — США, Мексика и Россия.

Что касается США, то в мае 2007 года минимальная оплата труда там была увеличена сразу на 41%¹⁵. Тем самым США несколько подтянутся к уровню ведущих стран Евросоюза. Остающееся отставание можно объяснить крайне низкой активностью американских профсоюзов, их очень скромной ролью в жизни страны.

В Мексике структура экономики очень напоминает Россию — экспорт нефти вытягивает ВВП, но все остальное скорее типично для слаборазвитой, чем среднеразвитой страны. Поэтому такой низкий устанавливаемый государством МРОТ — более высокий сырьевая экономика просто не потянет.

В России в 2007 году ВВП на душу населения по сравнению с 2002 годом вырастет примерно в 1,5 раза¹⁶ и составит (по паритету покупательной способности) примерно 12600 долл. США. Соотношение с вводимым с 1 сентября 2007 года МРОТ (в годовом исчислении по паритету покупательной способности не менее 3000 долл. США) составит не менее 24%. В странах Европы в 2002 году при сопоставимых показателях ВВП это соотношение, как показывает табл. 6, было не менее 40%.

Что же мешает России выйти на этот уровень? Выше были названы две потенциальные угрозы, появляющиеся при форсированном увеличении МРОТ: высвобождение работников из малого бизнеса и деградирующих отраслей, а также острая нехватка денег в большинстве региональных и муниципальных бюджетов, на содержании которых находится 3/4 российских бюджетников.

В отличие от Европы у нас не созданы благоприятные условия для развития малого бизнеса, который вынужден приспосабливаться к монополизму крупных компаний, произволу чиновников и несовершенству налоговой системы. Бюджетная сфера чахнет из-за сверхконцентрации денег в федеральном бюджете, отсутствии даже принципиальной ясности с будущим таких отраслей, как образование, здравоохранение и культура. Вот когда мы эти препятствия удалим, то тогда появится экономический и социальный фундамент для увеличения отношения МРОТ к душевому ВВП с 24% хотя бы до 35-40%.

Необходимо обратить внимание, что в странах, где развит механизм полноправного социального партнерства, государство вообще не устанавливает общенациональный МРОТ. Эта функция передана работодателям и профсоюзам, являясь частью отраслевых соглашений. В числе таких стран Австрия, Бельгия, Финляндия, Германия, Греция, Исландия, Италия, Швеция, Швейцария¹⁷.

Выше приводилось сравнение российского МРОТ с прожиточным минимумом трудоспособного человека. Можно ли считать решением проблемы бедности среди российского работающего населения полное уравнивание МРОТ с прожиточным минимумом, о чем так пекутся профсоюзы и многие политики?

Душевой доход в один доллар в день — это порог бедности, используемый Мировым банком для международных сравнений. Доход в два доллара в день — это черта бедности, применяемая в Латинской Америке и странах Карибского бассейна. Для сравнения уровней бедности в развитых индустриальных странах в середине 90-х ООН использовала порог бедности, эквивалентный 14,40 доллара в день на человека по паритету покупательной способности в ценах 1985 года. Для бывших восточноевропейских социалистических стран и государств СНГ черта бедности в это же время была определена ООН как среднедушевой доход, не превышающий четырех долларов США в сутки (по паритету покупательной способности 1990 года). В России в 2002 году черта бедности в четыре доллара была эквивалентна денежному доходу на члена семьи, чуть меньшему 4000 рублей в месяц, и, даже по официальным данным, более половины населения страны не имело дохода, превышающего ее¹⁸. К концу 2007 года, благодаря инфляции¹⁹, 4000 рублей превратятся примерно в 6560 рублей. Доля населения с доходами ниже этой черты практически не изменилась²⁰. Таким образом, МРОТ будет составлять всего 35% от этого показателя, и перспективы сделать МРОТ мощным орудием по борьбе с бедностью будут весьма туманными. Его простое повышение, без радикального перелома в сторону наличия в экономике эффективных рабочих мест, ничего не даст, кроме выброшенных на ветер денег и превращения безработицы в реальную проблему.

5. Доля заработной платы в ВВП

К активно обсуждаемым в политических и экспертных кругах вопросам относится и доля заработной платы в ВВП. Подразумевается, что в России эта доля крайне низка, а значит, совокупному российскому наемному работнику серьезно недоплачивают. Не касаясь отраслевой специфики, попробуем разобраться со средними цифрами.

С 1990 года доля фонда оплаты труда в ВВП снизилась с 44,1 до 20,6% в 1999 году²¹. Однако затем тенденция поменялась. Уже в 2000 году этот показатель подрос до 23,6%, а в 2006 году достиг 33,3%²². Что это значит при международном сравнении?

При этом надо учесть различную структуру расходов совокупного работника в России и во всех приведенных в табл. 7 странах.

Таблица 7. Доля оплаты труда в ВВП ряда стран, %

Источник: http://accessnews.info/mirovuee-novosti/news_2007-03-08-17-15-02-754.html

Так, например, платежи на пенсионные цели, выплату больничных листов и медицинское обслуживание в России сосредоточены в едином социальном налоге (ЕСН), который полностью возложен на работодателя. Во всех экономически развитых странах часть этой ответственности (до 50%) возложена на работника, т. е. производится вычет из начисленной ему заработной платы. Кроме того, преобладающая часть работников обременены выплатами по многочисленным дополнительным страховкам — например, автомобиля, жилья, медицинской помощи. В России, за исключением ОСАГО, аналогичные страховки мало распространены. Например, услугами дополнительного медицинского страхования (ДМС) пользуются только 7% россиян²³.

Не надо забывать о выплате потребительских и ипотечных кредитов, без которых не может нормально существовать средний класс, составляющий большинство населения. Доля этой социальной группы в России, по самым оптимистическим оценкам, не превышает 20%²⁴.

И, наконец: ставка подоходного налога в России установлена на едином уровне — 13%, в то время как, например, в Германии эта ставка колеблется от 19 до 53%, в Великобритании — от 20 до 40%²⁵.

Все эти факты говорят о том, что доля оплаты труда в российском ВВП вполне сопоставима не только со странами Восточной Европы, но и с наиболее развитыми крупными странами Евросоюза. Поэтому постановка вопроса о форсированном увеличении этого показателя якобы до уровня передовых стран не только лишена экономического смысла, но и просто свидетельствует о незнании общедоступных фактов.

6. Рост зарплаты и производительность труда

Много разговоров в последнее время и о хроническом отставании темпов роста производительности труда от темпов роста заработной платы. Что происходит на самом деле (см. табл. 8)?

Таблица 8. Динамика производительности труда и реальной заработной платы за 2002-2005 годы, 2001 год = 100%

Источники: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d010/i011170r.htm, http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/06-09.htm, http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi?pl=1902001

И в 2006-2007 годах тенденция сохранилась. Если в январе — марте 2006 года соотношение темпов роста реальной заработной платы и производительности труда составляло 8,5 и 6,1%, то в январе — марте 2007 года — 15,5 и 7,8% соответственно²⁶.

Таким образом, цифры подтверждают опасения макроэкономистов. Но, объективности ради, нельзя забывать и о таком внеэкономическом факторе, который увеличивает темпы роста официальной оплаты труда, как происходящее (пусть медленно, но неуклонно) обеление зарплат, особенно в экспортоориентированных секторах, а также в сфере торговли и предоставления платных услуг.

Нельзя не отметить и давление Федеральной налоговой службы, требующей от работодателей повышения официальной зарплаты до прожиточного минимума, а кое-где даже до средней по отрасли²⁷.

Тем не менее, подводя итог рассмотрения этого вопроса, можно констатировать, что проблема скорее не в излишне быстром росте зарплат, а в недостаточно быстром росте производительности труда. А это предопределено недостаточной долей валового накопления в ВВП. В послекризисном 2000 году этот показатель составлял 19%, а в 2006 году — 20%²⁸. В странах, которые нацелены на догоняющие стратегии экономического роста, эта доля существенно выше.

Если в ближайшие несколько лет производительность отечественного труда не сделает качественного скачка и Россия не совершит перехода от сырьевой к инновационной экономике, то станет невозможным и дальнейший опережающий рост реальной оплаты труда. Этот рост просто упрется в объективные ограничители по конкурентоспособности и рентабельности большинства предприятий, которые во многих случаях будут физически не способны даже сохранить достигнутый сейчас уровень оплаты труда. Чтобы не упасть при езде на велосипеде, надо постоянно крутить педали…

II. КАК ПЛАТЯТ?

Заработная плата, как институт экономической жизни, выплачивается людям, занятым по найму. В этот круг не попадают те, кто находится на государственной службе — чиновники и военнослужащие. Они получают соответственно «денежное содержание» (ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации») и 76-ФЗ от 27.05.1998 года «О «денежное довольствие» (ст. 12 Федерального закона № статусе военнослужащих»).

Таким образом, в поле нашего рассмотрения попадают примерно 60 млн. человек, работающих по найму, в том числе около 15 млн. так называемых бюджетников²⁹ (работники образования и науки, здравоохранения, культуры, искусства, спорта, социального обеспечения и ряда других сфер).

1. Как формируется заработная плата в бюджетной сфере?

В советское время оплата труда практически во всех секторах экономики регулировалась пакетом нормативных актов, основанных на единых тарифно-квалификационных справочниках и обязательных для применения на всей территории страны.

После начала экономических реформ 1992 года действие этих справочников было приостановлено в связи с начавшейся приватизацией и крайне высокой инфляцией, требовавшей очень быстрого пересмотра номинального размера оплаты труда. Для бюджетного сектора Постановлением Правительства РФ № 785 от 14 октября 1992 года³⁰ была введена единая тарифная сетка (ЕТС).

Как и в советское время, ЕТС стала обязательной для применения на всей территории России. Все разнообразие ставок (окладов) по должностям — начиная от технической и кончая руководящими — было разложено на 18 разрядов, из который 1-й был низшим, а 18-й — высшим. К примеру, в зависимости от индивидуальных качеств школьные учителя могли занимать от 7-го до 14-го разряда, профессорско-преподавательский состав вузов — с 8-го по 17-й, врачи всех специальностей — с 8-го по 15-й.

Важно отметить, что ставка (оклад) 1-го разряда не могла быть ниже МРОТ (на момент ввода ЕТС ставка 1-го разряда составляла 1350 рублей, а МРОТ — 900 рублей в месяц³¹), а размеры всех остальных разрядов устанавливались в жестко установленных коэффициентах к ставке 1-го разряда. Так, в частности, в момент введения ЕТС ставка (оклад) 18-го разряда должен был в 10,05 раза быть больше ставки (оклада) 1-го разряда.

Но оплата труда бюджетников складывалась не только из разрядной ставки (оклада), которая учитывала квалификацию и сложность работы, но и из надбавок, например за знание и использование в повседневной работе иностранного языка у библиотечных работников и экскурсоводов, за вредные условия труда врачам-рентгенологам и т.п. Кроме того, разрешалось совместительство, которое стало скорее правилом, чем исключением. И, наконец, в фонде оплаты труда, устанавливаемом для каждой бюджетной организации, предусматривались средства на выплату премий (как правило, не более чем в размере месячной выплаты по окладам + экономия зарплаты по незанятым вакансиям). И последний источник дополнительного увеличения оплаты труда бюджетников: региональные надбавки, которые в начале 90-х годов были введены только в наиболее финансово благополучных субъектах Федерации, но затем получили распространение в большинстве территорий.

Однако в 1990-е годы в связи с хроническим недостатком средств в бюджетах всех уровней возможности для установления большинства надбавок были крайне ограничены, и доля ставки (оклада) ЕТС в совокупной оплате труда бюджетника в большинстве случаев достигала 80–90%³².

Ситуация начала меняться в 2000-е годы. В этом смысле интересно сопоставить размеры средних разрядов ЕТС — 8-10-го, установленных с 1 мая 2006 Постановлением Правительства России №256 от 29.04.2006 года года ³³, со средними заработками по итогам 2006 года в основных бюджетных отраслях (см. табл. 9).

Таблица 9. Сопоставление ставок (окладов) 8-10-го разряда ЕТС 
и средней заработной платы в основных отраслях бюджетной сферы в 2006 году,%

Источник: http://www.newsru.com/finance/29jan2007/2006god.html

Данные показывают: доля ставок (окладов) ЕТС существенно снизилась, что ставит под сомнение целесообразность дальнейшего использования ЕТС, которая теперь оказывает лишь вспомогательное и все более уменьшающееся влияние на формирование оплаты труда в бюджетной сфере.

Однако вернемся в 1990-е годы. В условиях высокой инфляции и автоматической привязки размеров всех ставок (окладов) ЕТС к ставке (окладу) 1-го разряда и фактически к МРОТ система оплаты труда бюджетников работала достаточно эффективно, так как позволяла регулярно повышать зарплату всем бюджетникам без исключения. Однако это достоинство ЕТС обернулось ее существенным недостатком. Даже копеечные повышения МРОТ автоматически приводили к миллиардным дополнительным затратам бюджетов всех уровней. Пришлось идти на мелкие хитрости: держать ставки (оклады) 1—3-го разрядов ниже МРОТ, компенсировав разницу специальными надбавками, а затем и вовсе снизить различия между 18-м и 1-м разрядами с первоначальных 10,05:1 до 4,5:1³⁴. Это, однако, не помешало возникновению повсеместных задолженностей по выплате зарплаты и, главное, тормозило форсированное увеличение МРОТ (см. выше), ставки (оклада) 1-го разряда ЕТС и в целом сдерживало повышение уровня оплаты труда в бюджетной сфере.

Еще в конце 1990-х годов начало обсуждаться принципиальное решение о придании ЕТС рекомендательного характера и возложении ответственности за принципы формирования и размер оплаты труда бюджетников на конкретный уровень власти: федеральное правительство директивно определяет эти вопросы только для тех, кто работает в федеральных организациях, региональные администрации определяют для тех, кто работает в организациях регионального подчинения, и муниципальные органы таким же образом берут на себя ответственность за тех, кто занят в муниципальных организациях. Но оно было реализовано только с 1 января 2005 года в рамках печально знаменитого 122-го закона.

Что же произошло за истекшие почти три года? Региональные власти, как правило, продолжают использовать ЕТС. И в этом им пример подает федеральное правительство — см. хотя бы упомянутое выше Постановление № 256 от 29.04.2006 года. Это тем более нецелесообразно из-за трех основных факторов, появившихся в последние годы:

• в бюджетной системе появились деньги, которые позволяют — приспосабливать систему оплаты труда к местным приоритетам и возможностям;
• начинает опробоваться (пока в считанных регионах) принцип — подушевого финансирования бюджетных организаций, в первую очередь образовательных, требующий применения норматива трудозатрат при оказании услуги;
• принят и вступил в действие федеральный закон «Об автономных — учреждениях», который дает возможность социальным учреждениям (пока кроме медицинских) отказаться от сметного финансирования и обрести значительную экономическую самостоятельность, в т. ч. и в установлении зарплат.

В ответ на эти новые реалии существования бюджетной сферы правительство уже несколько лет предлагает переход на так называемые отраслевые системы оплаты труда. Но никакой новации по сравнению с ЕТС тут нет. Просто-напросто в каждой из крупных отраслей — образовании, здравоохранении, культуре — вводится своя ЕТС, что никак не сочетается ни с подушевым финансированием, ни с переходом к автономным организациям.

В то же время в рамках приоритетных национальных проектов «Здоровье» и «Образование» были введены централизованные (из федеральных средств) и одинаковые по всей стране надбавки к зарплатам врачей и медсестер «первичного звена» здравоохранения (не более 10% от численности занятых в отрасли) и учителям общеобразовательных школ, осуществляющим классное руководство³⁵. Такого рода меры в стиле позднесоветского времени привели, в частности, к еще большему дефициту врачей-специалистов в поликлиниках и стационарах, которые срочно переквалифицировались в участковых терапевтов. Из-за этого возникли дополнительные проблемы с получением доступной и качественной высокоспециализированной медицинской помощи.

Тем самым все накопленные к настоящему времени проблемы с организацией заработной платы в бюджетной сфере не решаются, что вызывает законное недовольство учителей, врачей, работников культуры, негативно сказывается на функционировании бюджетной сферы, и без этого находящейся в состоянии кризиса.

2. Зарплата в рыночном секторе

Если в 1990 году в частном секторе было занято около 14% российской рабочей силы, то в 2005 году эта доля возросла почти до 60%³⁶. Это значит, что большинство из тех, кто работает, попадает в рыночную среду, где (в отличие от бюджетной сферы) гарантируется лишь МРОТ. Здесь оплата труда является следствием очень многих факторов.

Во-первых, это договоренности между работником и работодателем о соотношении официальной и «конвертной» зарплат. Как уже указывалось выше, в последние годы медленно, но верно идет процесс «обеления» оплаты труда. В частности, под давлением налоговых органов резко снизились масштабы так называемых страховых схем, применявшихся на крупных предприятиях для ухода от налогообложения. Единственными значительными секторами, где «белая» и «серая» зарплаты сопоставимы, являются, видимо, малый бизнес (мелкая розничная и оптовая торговля, бытовое обслуживание, общественный транспорт, шоу-бизнес), а также сельское хозяйство и рыболовство.

Во-вторых, экономическое благополучие предприятия, которое в большинстве случаев зиждется либо на экспортно-импортных операциях, либо на их сервисном обслуживании. Работа в обрабатывающей промышленности связана с высоким риском получения весьма скромной оплаты труда. Необходимо напомнить, что по данным бухгалтерской отчетности в 2005 году 36,4% организаций были убыточными³⁷. Можно ли рассчитывать на высокую зарплату на таком предприятии?

В-третьих, если на предприятии образуется активный профсоюз (как это произошло, например, на автосборочном заводе «Форд» в Ленинградской области³⁸), то при прочих равных возможностях на этом предприятии больше шансов на получение приличной зарплаты.

В-четвертых, в условиях нарастающего дефицита рабочих рук (прямое следствие демографических процессов и неэффективности российской системы подготовки кадров) работодатели, особенно крупные и средние, начали предъявлять спрос на квалифицированных специалистов рабочих профессий, управленцев всех уровней. Спрос настолько далек от удовлетворения, что работник, имеющий требуемые навыки и опыт, может с успехом претендовать на очень высокую оплату своего труда.

В-пятых, в большей части наиболее экономически успешных компаний практикуются так называемые «социальные пакеты», чаще всего включающие в себя бесплатное или льготное питание на работе, дополнительную оплаченную медицинскую страховку, дотирование расходов на отдых, а также ряд других позиций (льготное кредитование, компенсация оплаты разговоров по мобильному телефону и пр.). Стоимость этого пакета может составлять значительную добавку к оплате труда, получаемой в форме заработной платы.

Все эти факторы предопределяют ту дифференциацию в оплате труда между различными видами экономической деятельности, масштабы которой были показаны выше.

Разнообразие факторов, определяющих индивидуальную оплату труда в рыночном секторе российской экономики, не означает, что частный работодатель не пользуется определенными общими подходами при оценке труда своих работников.

Конечно, на малых предприятиях (численность занятых — до 100 человек)³⁹ размер оплаты труда (официальной и фактической) устанавливается в процессе сугубо индивидуальной договоренности между конкретным работником и работодателем.

Но уже на средних и особенно крупных промышленных предприятиях, где заняты сотни и тысячи людей, оплата труда для массовых специальностей (рабочие, вспомогательный персонал, низший уровень менеджмента) обычно устанавливается исходя из типовых норм. Так, до сих пор при заключении коллективных соглашений используется Единый квалификационный тарифный справочник (ЕКТС), существующий еще с советских времен. При его помощи выстраиваются соотношения в уровнях зарплат, затем берется исходная единица — например, МРОТ, прожиточный минимум или величины, кратные им.

Кроме того, в такого рода соглашениях обычно предусматриваются механизмы индексации базовых ставок в связи с ростом цен, а также надбавки за работу в особых (например, вредных) условиях труда, что предусмотрено Трудовым кодексом.

Средние и крупные предприятия — через систему социального партнерства профсоюзов и работодателей — зачастую участвуют в подготовке и принятии отраслевых соглашений, в которых вопросы оплаты труда занимают весьма значительное место. Обычно рассматриваются:

• размеры (коэффициенты) дифференциации оплаты труда между — основными профессиями и должностями работников, видами работ в отрасли;
• виды и межрегиональные размеры гарантийных и компенсационных — доплат и надбавок, отражающих специфику отрасли;
• особенности оплаты отдельных видов труда в организациях — отрасли;
• повышение минимальной месячной тарифной ставки (ставки 1-го — разряда), устанавливаемой с учетом экономической возможности каждой конкретной организации — участника соглашения — и величины МРОТ или прожиточного минимума;
• соотношение между минимальной и максимальной заработной — платой в организациях отрасли;
• нижняя граница доли оплаты по тарифам в структуре заработной — платы работников;
• предельно допустимая доля заработной платы в себестоимости — продукции предприятия (для производственных отраслей);
• порядок тарификации работ по сложности их выполнения, — условиям труда и интенсивности по кругу профессий (должностей) и видов деятельности, не включенных в Генеральное и территориальное соглашения между профсоюзами, работодателями и властью;
• порядок индексации заработной платы в связи с ростом цен на — потребительские товары и услуги;
• рекомендуемые к применению формы и системы заработной платы — для основных видов работ (видов производств);
• рекомендуемые размеры, показатели и условия премирования, — порядок выплаты премиальных вознаграждений;
• перечень отраслевых и межотраслевых нормативных материалов — для нормирования труда, выпусков ЕТКС, квалификационного справочника должностей и служащих (КС), рекомендуемых для применения при нормировании и тарификации труда в организациях отрасли⁴⁰.

В 2006 году коллективными договорами было охвачено 33 млн. человек⁴¹, или около половины занятого населения. При этом очевидно, что подавляющая часть этих соглашений приходится на средние и особенно крупные промышленные предприятия⁴². В целом же доля предприятий, на которых заключены коллективные соглашения, составляет 5% от общего числа зарегистрированных юридических лиц⁴³.

III. ЧТО ДАЛЬШЕ?

Обзор проблем, связанных с формированием заработных плат в России, показывает, что многочисленные накопленные в этой сфере проблемы требуют стратегических решений.

Так, в частности, популярные в последнее время требования немедленного повышения оплаты труда всем и вся не выдерживают даже мало-мальски серьезной критики. Заработная плата — это прежде всего экономическая категория, которая формируется как прямое следствие эффективности производства. Причем это относится не только к рыночному сектору, но и к бюджетной сфере, которая должна обеспечивать удовлетворение общественных потребностей на достойном уровне. Поэтому всеобщая неудовлетворенность зарплатой — это, в конечном счете, неудовлетворенность тем экономическим укладом, который пока господствует в России. Только после осознания этой взаимосвязи можно объективно оценить нынешнюю и желаемую роль оплаты труда в формировании уровня жизни работающих и членов их семей, а также (через систему налогов на зарплату) — состояние образования, здравоохранения, культуры и материального положения пенсионеров, инвалидов и других групп, получающих денежные выплаты из бюджетов всех уровней.

Во-первых, если в перспективе трех-пяти лет не будет произведен коренной перелом в деле диверсификации экономики, то по-прежнему мы будем иметь два зарплатных кластера: благополучный (экспортно-сырьевой сектор и обслуживающие его сферы) — примерно 15-20% рабочих мест — и всё остальное, включая бюджетные отрасли, где оплата труда крайне низка.

Диверсификация и, как ее следствие, решительное преобладание эффективных (производящих пользующиеся спросом товары и услуги) рабочих мест жизненно необходимо России и в связи с неуклонным старением населения, снижением в нем доли тех, производит, а не потребляет ВВП⁴⁴. Если кардинально не повысить общественную производительность труда, то Россия вскоре будет напоминать нынешнюю Нигерию, где узкий слой элиты купается в доходах от экспорта нефти, а остальные либо прозябают (благо, климат в Африке теплый), либо промышляют при помощи автоматов Калашникова.

Во-вторых, вызывает большое опасение состояние человеческого потенциала России⁴⁵. Мы занимаем место в седьмом десятке стран мира⁴⁶. Для того чтобы войти в когорту наиболее развитых и социально благополучных стран, нам необходимы массированные инвестиции в общедоступные здравоохранение и образование. Сейчас это может сделать только государство, располагающее невиданными ранее бюджетными ресурсами. В противном случае у нас не будет не только нужного количества рабочих рук, но и оставшиеся не смогут выручить собственную страну из-за нехватки здоровья и квалификаций.

В-третьих, требует существенной корректировки сложившаяся налоговая система. Невиданная концентрация бюджетных доходов — 65% их поступает в федеральный бюджет⁴⁷ — обескровливает регионы и муниципалитеты, не позволяя им осуществлять действительно социальное развитие проживающего там населения. В частности, и повышение оплаты труда в бюджетных организациях регионального и муниципального подчинения.

Только приступив к реальному, а не декларативному решению перечисленных выше трех фундаментальных задач, можно инициировать изменения, касающиеся зарплат бюджетников, снижения межотраслевой и межрегиональной дифференциации в оплате труда, перехода к настоящему социальному партнерству.

¹ http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/06-07.htm
² http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d020/i020940r.htm
³ http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d020/i020940r.htm
⁴ http://www.gks.ru/gis/tables/UROV-7.htm
⁵ http://www.gks.ru/gis/tables/UROV-6.htm, по Дагестану прожиточный минимум оценен, исходя из данных по соседним субъектам Федерации.
⁶ http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi?pl=2224055
⁷ http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/vrp04-05.htm
⁸ http://www.nr2.ru/chel/69281.html/print/
⁹ http://www.socpol.ru/atlas/print.asp?f=/atlas/overviews/household/index.shtml
¹⁰ http://www.nr2.ru/chel/69281.html/print/
¹¹ http://www.gks.ru/gis/tables/UROV-6.htm
¹² http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi
¹³ Реально крепких, развитых регионов, которые тянут на себе федеральный бюджет, у нас всего 12–13 [http://forum.msk.ru/material/news/309945.html].
¹⁴ Подробно о заработной плате в бюджетной сфере — см. ниже.
¹⁵ http://delo.ua/news/economics/world/info-35319.html
¹⁶ http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/article.php?id=15534408, http://www.gks.ru/bgd/free/b02_18/IssWWW.exe/Stg/d000/i030860r.htm
¹⁷ http://www.ilo.org/travaildatabase/servlet/minimumwages?pageClass=org.ilo.legislation.work.web.
 CategorySearchPage
¹⁸ Рукавишников В. О. Качество российской демократии в сравнительном измерении // Социологические исследования №5. C. 36—37.
¹⁹ http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi?pl=1902001, за 2007 год рост цен на товары и услуги принят, в соответствии с федеральным бюджетом на этот год, в размере 8%.
²⁰ http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/06-20.htm
²¹ Проблема бедности в 20 современной России // Аналитический вестник Совета Федерации 
ФС РФ. 2003. № (213) [http://www.cir.ru/docs/http/www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2003/vestniksf213-20/vestniksf213-20030.htm—a7]
²² http://accessnews.info/mirovuee-novosti/news_2007-03-08-17-15-02-754.html
²³ http://www.ilovemoney.ru/insurance/topnews/1655/
²⁴ http://www.gazeta.ru/2003/12/03/srednijklass.shtml
²⁵ http://www.history.ru/index.php?option=com_ewriting&
Itemid=0&func=chapterinfo&chapter=21098&story=16008
²⁶ http://www.vz.ru/economy/2007/5/29/84904.html
²⁷ Федеральная налоговая служба отрапортовала об успехах, достигнутых в области борьбы с серыми зарплатами. Как сообщил заместитель руководителя Федеральной налоговой службы (ФНС) Владимир Гусев на расширенном заседании правления Пенсионного фонда РФ, на 1 января 2006 года количество налогоплательщиков, выплачивающих зарплату ниже прожиточного минимума, составляло по России 544 тыс. Усилиями межведомственных комиссий, куда вошли представители разных ведомств и которые ведут систематическую работу с предприятиями, количество работников, получающих меньше прожиточного минимума, снизился за первые девять месяцев на 155 тыс. налогоплательщиков. В 2007 году налоговики занялись теми, кто платит зарплату ниже среднего уровня в определенной отрасли экономики. ФНС составила их списки на основании данных налоговой отчетности, статистических данных и анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков
[http://www.newsru.com/finance/26sep2006/nalog.html].
²⁸ http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000170r.htm
²⁹ http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/05-06.htm
³⁰ http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=45674
³¹ http://www.bestpravo.ru/fed1992/data01/tex11062.htm
³² Ставка (оклад) по 8—10-му разрядам ЕТС варьировалась от 3,11 до 3,98 тыс. рублей при среднегодовой оплате труда за 1992 год в здравоохранении, физической культуре и социальном обеспечении 3,9 тыс., а в образовании 3,7 тыс. рублей (Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М., Госкомстат, 2000).
³³ http://mvf.klerk.ru/rass/r065_05.htm
³⁴ http://mvf.klerk.ru/rass/r065_05.htm
³⁵ http://www.rost.ru
³⁶ http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/05-05.htm
³⁷ http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/21-50.htm. Конечно, из этого массива значительная часть участников экономической деятельности просто скрывает прибыль (а значит и часть фонда оплаты труда) от налогообложения.
³⁸ http://www.profile.ru/items/?item=22814
³⁹ По закону малым предприятием считаются компании, в которых работают в зависимости от вида деятельности от 30 человек в розничной торговле до 100 человек в промышленности и строительстве, а также предприниматели без образования юридического лица [http://www.yarmarka.net/news/print.asp?id=36773&type=news].
⁴⁰ В качестве примера можно привести фрагмент отраслевого соглашения по организациям текстильной, легкой и фарфоро-фаянсовой промышленности Российской Федерации на 2003—2004 годы [http://www.trud.org/library.php?cat=3&nid=17]:
2.1. Российский профсоюз работников текстильной и легкой промышленности и объединения работодателей считают необходимым проведение согласованной политики по повышению реальных доходов работников легкой, текстильной и фарфоро-фаянсовой промышленности, обеспечению опережающих темпов роста заработной платы по сравнению с уровнем инфляции, приближению среднемесячной заработной платы работников отрасли к среднемесячной заработной плате по промышленности в целом и соблюдению прав работников на своевременное вознаграждение за труд.
В этих целях стороны договорились:

1. При переговорах по уровню заработной платы исходить из того, что минимальный размер месячной тарифной ставки работника I разряда должен быть не ниже уровня прожиточного минимума региона.
Порядок и сроки индексации минимальной месячной тарифной ставки в связи с ростом потребительских цен фиксируется в коллективном договоре.
2. Установленный минимальный размер месячной тарифной ставки работника I разряда является основой для дифференциации размеров тарифных ставок всех профессионально-квалификационных групп работников на основе тарифных коэффициентов, учитывающих сложность выполняемых работ и квалификацию работников: II разряд — 1,1, III разряд — 1, 2, IV разряд — 1,3, V разряд — 1,5, VI разряд — 1,6 (по отношению к тарифной ставке рабочего I разряда). Размеры тарифных ставок и должностных окладов считать минимальными гарантированными уровнями оплаты труда, ниже которого Организации не имеют права платить работникам, занятым на условиях трудового договора, при нормальной продолжительности рабочего времени и выполнении установленных трудовых обязанностей и норм труда.
3. При повышении минимальной месячной тарифной ставки (оклада) соблюдать обоснованные соотношения в оплате труда основных профессионально-квалификационных групп работников: руководителей, специалистов, рабочих.
4. Провести работу по упорядочению применяемых доплат и надбавок к заработной плате с целью установления оптимального соотношения тарифной и надтарифной части и повышения доли тарифной части в структуре заработной платы до 65—70%.
5. Системы оплаты труда, нормы труда, порядок и размеры доплат и надбавок компенсирующего и стимулирующего характера, иные формы материального поощрения устанавливаются Организациями самостоятельно, с учетом мнения выборного профсоюзного органа и отражаются в коллективном договоре
6. Разработать и обеспечить применение рекомендаций: по тарифному регулированию заработной платы в организациях отрасли, учитывающему сложность выполняемых работ и квалификацию работников; по формированию системы оплаты труда руководителей организаций, обеспечивающей зависимость размеров вознаграждения руководителей от результатов финансово- хозяйственной деятельности, размеров средней заработной платы работников».

⁴¹ http://www.mzsrrf.ru/pr_min/666.html
⁴² На 1 января 2003 года коллективными соглашениями было охвачено более 30 млн человек, что составляло 74% от общего числа работников, работающих на больших и средних предприятиях, или 60% от общей численности занятых в промышленной сфере [http://www.oshl-eu.ru/Old%20Web/txt/book_rob_r.pdf].
⁴³ http://www.oshl-eu.ru/Old%20Web/txt/book_rob_r.pdf
⁴⁴ http://www.newtimes.ru/news/2007-06-20/2007-06-20-5
⁴⁵ Учитывается: ожидаемая продолжительность жизни при рождении; уровень грамотности взрослого населения; совокупный валовой показатель числа поступивших в учебные заведения первого, второго и третьего уровней; реальный ВВП на душу населения, ППС в долларах США [http://revolution.allbest.ru/geography/00010261_0.html].
⁴⁶ http://ecsocman.edu.ru/db/msg/105530.html
⁴⁷ http://www.bankfax.ru/page.php?pg=39072