| 
               
                |  | Российская 
                  модель рынка труда и заработная плата (Часть 1)
 |   
                | Над темой номера работали: |   
                |  |  |  |   
                | ВладимирГИМПЕЛЬСОН
 | РостиславКАПЕЛЮШНИКОВ
 | АндрейПОЛЕТАЕВ
 |  О чем говорит величина среднемесячной заработной платы Наиболее распространенный и чаще всего используемый 
              в непрофессиональных дискуссиях показатель - среднемесячная начисленная 
              заработная плата. Этот показатель охватывает относительно узкий 
              сегмент рынка труда: во-первых, он относится только к работникам 
              гражданских организаций с юридическим лицом, во-вторых, он не учитывает 
              целый ряд трудовых доходов, также относящихся к оплате труда. Тем 
              не менее, учитывая популярность показателя, именно с него целесообразно 
              начать рассмотрение макроэкономических индикаторов заработной платы. Данные о динамике среднемесячной номинальной начисленной 
              заработной платы работников гражданских организаций приведены на 
              рис. 1. 
 Рисунок 1. Среднемесячная номинальная заработная плата 
              (до 1998 года – тыс. рублей, с 1998 года – рублей) Впрочем, обычно внимание привлекает динамика не столько 
              номинальной, сколько реальной среднемесячной заработной платы. Именно 
              она находится в центре общественного внимания и часто становится 
              объектом политических спекуляций, в первую очередь при сравнениях 
              с «дореволюционным», то есть советским временем. С содержательной точки зрения такого рода сопоставления 
              выглядят довольно бессмысленными, учитывая произошедшие за 1990–2000-е 
              годы радикальные изменения на потребительском рынке, включая набор 
              доступных населению товаров, структуру потребления, доходную дифференциацию 
              и т.д. Но даже абстрагируясь от содержательной стороны дела, сопоставления 
              с советским уровнем заработной платы оказываются практически невозможными 
              из-за отсутствия данных о динамике потребительских цен, с учетом 
              которых и рассчитываются изменения среднемесячной реальной заработной 
              платы. Методика сбора информации и построения индексов цен, 
              соответствующая международным стандартам, была разработана Госкомстатом 
              РФ лишь к 1995 году, и только с этого времени мы располагаем относительно 
              надежными оценками инфляции на потребительском рынке. Динамика цен 
              в первой половине 1990-х годов, и особенно в 1991–1992 годах, остается 
              неопределенной (в силу нехватки первичной статистической информации), 
              и имеющиеся оценки варьируются в широких пределах. Например, оценки 
              среднегодового темпа прироста потребительских цен в 1992 году варьируются 
              в диапазоне 1032–1735%.  Поэтому, в зависимости от выбора того или иного показателя 
              динамики потребительских цен можно получить совершенно разные оценки 
              динамики реальной заработной платы в первой половине 1990-х годов. 
              К сожалению, этот выбор часто определяется идеологическими факторами. 
              В результате противники экономических реформ 1990-х годов могут 
              заявлять, что реальная зарплата сократилась с 1990 по 1999 год на 
              72% и в 2006 году, несмотря на семилетний рост, была все еще на 
              26% ниже, чем 1990 г. В свою очередь сторонники рыночных реформ 
              могут утверждать, что за 1990-е годы среднемесячная реальная зарплата 
              сократилась на 50%, а в 2006 году была уже на 31% выше, чем в 1990 
              году (рис. 2). 
 Рисунок 2. Альтернативные оценки реальной среднемесячной 
              начисленной зарплаты работников гражданских организаций, 1989–2006 
              годы, 1999 = 100% Широко используемый в России показатель среднемесячной 
              заработной платы, основанный на отчетах предприятий, характеризуется 
              неполнотой охвата – как в отношении различных компонентов оплаты 
              труда, так и в отношении получателей заработной платы. Более полные 
              данные о заработной плате оцениваются в рамках Системы национальных 
              счетов (СНС), а более полную информацию о численности получателей 
              заработной платы дают Обследования населения по проблемам занятости 
              (ОНПЗ). Исходя из условных оценок с использованием данных Системы 
              национальных счетов, можно считать, что, например, в 2005 году фонд 
              начисленной зарплаты по методике СНС был примерно на 11% больше, 
              чем по отчетности гражданских организаций, прежде всего за счет 
              включения заработной платы военнослужащих и работников общественных 
              организаций. Но с учетом скрытой оплаты труда превышение фонда заработной 
              платы по методике СНС по сравнению с отчетностью предприятий становится 
              намного более существенным. Так, в том же 2005 году общий фонд заработной 
              платы (с учетом скрытой оплаты) в СНС был на 62% больше, чем фонд 
              заработной платы по отчетам предприятий. Что касается скрытой заработной платы, которая оценивается 
              Росстатом с 1993 года, то ее доля в общей заработной плате в 1990-е 
              годы почти постоянно увеличивалась (с 15,1% в 1993 году до 35,2% 
              в 2000 году). В начале 2000-х годов эта доля несколько сократилась 
              (до 29,7% в 2003 году), а затем снова начала расти и в 2005 году 
              составляла 31,8% всей заработной платы. Данные ОНПЗ в сочетании со статистикой СНС дают основу 
              для оценки среднемесячной заработной платы в масштабе всей экономики. 
              По нашим расчетам, в 2004 году номинальная среднемесячная зарплата 
              по всей экономике была на 28% выше, чем номинальная начисленная 
              зарплата работников гражданских организаций, а в 2005 году – на 
              24% выше.  
              
             |