Rambler's Top100

№ 313 - 314
10 - 31 декабря 2007

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Глазами аналитиков 

О масштабе политических репрессий в СССР при Сталине: 1921–1953

Статистика политических репрессий

Большой террор и депортационная политика

Депортационные кампании и депортационные операции в СССР (1918-1952)

Депортация народов

Оптации: с кем и когда в XX веке Россия обменивалась населением

Динамика численности населения России в 30-е годы


Google
Web demoscope.ru

Динамика численности населения России в 30-е годы

Жиромская В.Б.
(Опубликовано в: Демографическая история России в 1930-е гг. Взгляд в неизвестное. -М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001, с. 34-60)

Для изучения динамики численности населения России в 30-е гг. необходимо выяснить вопрос об оценке данных переписи 1926 г. о численности населения РСФСР. Как правило, историки и демографы рассматривали в этом плане данные в общесоюзном масштабе, специально итоги переписи по РСФСР не рассматривались.

К 1926 г. население Союза в целом увеличилось (по данным переписи 1926 года) до 147 млн человек; по оценке М.В.Курмана — до 145,8 млн, а по оценке современных исследователей — до 148,5 млн1.

Согласно переписи 1926 года, на территории РСФСР в границах 1926 года (включая Казахстан) проживали 100,8 млн человек: 48,2 млн мужчин и 52,6 млн женщин2.

По поводу данных переписи 1926 г. существует мнение, что в них допущен переучет населения в связи с тем, что в сельской местности перепись проводилась дольше, чем в городе, и приехавшие в этот период в города из сел, где фиксировалось лишь наличное население, могли пройти перепись дважды. По оценке М.В. Курмана был допущен переучет населения в 1%, то есть в полтора млн человек по Союзу и в 1 млн по Российской Федерации. Существуют и другие оценки точности этой переписи; Е. Андреев, Л. Дарский и Т.Харькова склоняются к мнению, что в 1926 году был допущен недоучет населения СССР.

Соглашаясь в принципе с последней оценкой, мы считаем возможным внести свои уточнения в расчеты численности населения России в 1926 году. В частности Е. Андреев и его соавторы считают, что оказались недоучтенными младенцы и дети в возрасте от 0 до 2-х лет, что составило 10% от соответствующих возрастных групп. Но эта поправка была исчислена ими по СССР в целом. Определяя ее величину для России, необходимо подходить к цифрам дифференцированно. Для славянских народов Российской Федерации поправка составила всего 2% от численности соответствующих возрастных групп, а для коренных народностей в автономиях — 13%. Таким образом, недоучет по численности славянских народов составил 171 тыс. человек, в том числе 86 тыс. мальчиков и 85 тыс. девочек. Для тюркских и угро-финских народностей соответственно — 77,5 тыс., в том числе 39 тыс. мальчиков и 38,5 тыс. девочек.

Вторая из предложенных этими авторами поправок, касается женского населения в возрасте 8-27 лет, недоучет которых связан с сокрытием ранних замужеств (8-14 лет) и у народов, сохранявших фактически многоженство, — младших жен. Поправка сделана по численности женского населения СССР. При подсчетах у нас женского населения России получилась другая возрастная группа (12-16 лет), нуждавшаяся в коррекции. Кроме того это касалось численности неславянских народов, прежде всего народностей Северного Кавказа (черкесов, адыгейцев, кабардинцев, балкарцев, чеченцев, ингушей, народностей Дагестана и др.), Дальнего Востока, Поволжья и Приуралья (башкир, калмыков, чувашей и марийцев). В результате этой коррекции недоучет женского населения составил 14 тыс. Итого весь недоучет населения России составил 262,5 тыс. или 0,3% от всего населения Российской Федерации (без Киргизии и Казахстана), в том числе мужчин было недоучтено 125 тыс., а женщин — 137,5 тыс.

Учитывая предложенную нами коррекцию, можно сказать, что население Российской Федерации (без Казахстана и Киргизии) в 1926 году насчитывало 93,5 млн человек, в том числе — 44,3 млн мужчин и 49,2 млн женщин.

Более сложным вопросом является определение численности населения СССР и России в 1930-е годы. Опорными здесь являются данные переписей 1937 и 1939 годов, проводившиеся, как уже было сказано выше, в наисложнейших условиях. Известно, что перепись 1937 года насчитывала в СССР 162, а в Российской Федерации — 104 млн человек. Этот результат расходился с официальными прогнозами Госплана СССР, по которым численность населения СССР к 1937 году должна была составить 180 млн. человек, а к 1939 году — 183 млн. В основу этого прогноза был положен высокий прирост населения в середине 20-х годов и идея о «расширенном воспроизводстве населения в условиях социализма». Опираясь на этот прогноз И. Сталин в речи на XVII съезде ВКП(б) назвал цифру численности населения СССР — 168 млн. человек (на конец 1933 года). Зафиксирован был прогноз Госплана и во втором пятилетнем плане.

В секретном письме П.И. Попова на имя Сталина и Молотова говорилось, что Госплан и ЦУНХУ считали, что «закон населения социалистического хозяйства в период первой пятилетки — это закон стабилизации темпов на сравнительно высоком уровне — 2,2 — 2,3% (в Америке - 0,9, в Японии - 1,2, в Италии — 0,85). Закон населения для второй пятилетки — это закон по сравнению с первой пятилеткой суживающейся спирали возрастания населения... Темпы возрастания за вторую пятилетку установлены в среднем 1,82%»3.

Итак, ежегодный прирост населения на вторую пятилетку был исчислен в 3 млн человек. За точку отсчета на этот раз был взят уровень рождаемости 1932 года. Отсюда и получился более низкий коэффициент прироста.

В ЦУНХУ, в отличие от Госплана, коэффициент прироста населения несколько корректировался. Видимо, сотрудники ЦУНХУ стремились учесть данные текущего учета населения. Во всяком случае в прогнозах ЦУНХУ прирост населения от 1932 к 1933 году начал заметно снижаться: если от 1931 к 1932 году он составлял 2,2%, от 1932 к 1933 году - 1,4%. По расчетам Госплана падение прироста населения в эти годы еще не происходило. И в Госплане и в ЦУНХУ не могли не знать, что прирост населения на самом деле падает и поэтому во второй пятилетке, хотя и нерешительно, но прогноз начали снижать, но лишь в ЦУНХУ. Однако и в ЦУНХУ коренным образом этот вопрос не решался. Несмотря на коррективы, и в ЦУНХУ эти данные были сильно завышены. В период второй пятилетики, учитывая людские потери, не могло быть и не было указанного прироста населения, тем более, что ряд лет характеризовался низким и даже отрицательным приростом населения. Так, согласно составленным в конце 30-х годов таблицам (по архивным материалам) на 1933 год показан отрицательный естественный прирост4. Другими словами, в результате повышения уровня смертности и превышения его над уровнем рождаемости, а также миграций за пределы страны убыль населения СССР в 1933 году составила примерно 1,6 млн человек. Следующий, 1934 год, хотя и дал положительный прирост населения, но всего в 0,8 млн. Ни в 1935, ни в 1936 годах не было прироста населения в 3 млн. человек5.

Конечно, эти данные ЦУНХУ неполно отражали потери населения. К этой мысли приводит тот факт, что данные в архивных таблицах завышены: на 1937 год указана цифра в 165,9 млн. Но даже и по этим несколько скорректированным данным динамика численности населения выглядит следующим образом6: на январь 1927 год 147027,9 тыс. человек на январь 1928 год 149989,2 тыс. человек на январь 1929 год 153249,7 тыс. человек на январь 1930 год 155995,8 тыс. человек на январь 1931 год 158361,0 тыс. человек на январь 1932 год 160444,5 тыс. человек на январь 1933 год 162049,0 тыс. человек на январь 1934 год 160455,2 тыс. человек на январь 1935 год 161272,2 тыс. человек на январь 1936 год 163512,8 тыс. человек на январь 1937 год 165868,1 тыс. человек.

Как видно из этих данных, прогноз и архивные материалы заметно расходятся, фиксируя убыль населения на ряд лет, которая в действительности была гораздо более значительной.

Таким образом, в плановых органах начали осознавать, что прогноз по численности населения в 180 млн не реален. Но в этих условиях важно было набрать цифру, которая была бы выше той, которую назвал вождь на съезде партии и скрыть тем самым потери населения. В этих целях и было введено с 1936 г. запрещение абортов, что должно было дать в ближайшие годы повышение рождаемости.

Главной причиной низкого прироста населения в целом и его убыли были как об этом говорилось выше, людские потери. Однако признавать ошибки в радужных прогнозах правительство не собиралось. Между тем перепись уже по своим предварительным итогам содержала весьма тревожные данные. Они были сообщены правительству И.А. Кравалем7 в январе 1937 г. Без населения, переписанного в «особом порядке» НКВД и НКО и без пассажиров поездов и пароходов, перепись насчитала всего 156 млн человек на территории СССР, а РСФСР - 98 млн.

Таблица 6. Численность населения РСФСР в 1926 и 1937 годах

Территория

1926 год

1937 год

1937 г. в % к 1926 г.

Мужчин

Женщин

Всего

Мужчин

Женщин

Всего

Мужчин

Женщин

Всего

РСФСР

1. Северная область

1007031

1138065

2145096

1052381

1209874

2262255

104,5

106,3

105,5

2. Коми АССР

102396

122299

224695

156947

152367

309314

153,3

124,6

137,7

3. Карельская АССР

128804

138199

267003

279886

232668

512554

217,3

168,4

192

4. Ленинградская обл.

2357359

2 653416

5010775

3176309

36 554 34

68 317 43

134,7

137,8

136,3

в т.ч. г. Ленинград

735471

824 651

1560122

1270628

1543846

2814474

172,8

187,2

180,4

5. Калининская обл.

1613529

1879373

3487502

1491822

1728842

3220664

92,5

92,3

92,3

6. Западная обл.

2358995

2653839

5012834

2150728

2542767

4693495

91,2

95,8

93,6

7. Московская обл.

4 049541

4631113

8680654

5622833

6348534

11971367

138,9

137,1

137,9

в т.ч. г. Москва

958944

1036308

19995252

1762955

2035123

3798078

183,8

196,4

190,4

8. Ярославская обл.

937929

1171927

2109856

1003803

1193254

2197057

107

101,8

104,1

9. Ивановская обл.

1009234

1202259

2211493

1139716

1379452

2519168

112,9

114,7

113,9

10. Горьковская обл.

1402793

1623034

3025827

1701389

1981619

3683008

121,3

122,1

121,7

11. Чувашская АССР

422252

466708

888960

477339

546619

1023958

113

117,1

115,2

12. Марийская АССР

228679

259471

488150

260470

301852

562322

113,9

116,3

115,2

13. Кировская обл.

1097653

1289824

2387477

1071174

1309163

2380337

97,6

101,5

99,7

14. Удмуртская АССР

368388

423142

791530

428997

507008

936005

116,6

119,8

118,3

15. Татарская АССР

1198686

1386350

2585036

1244180

1491505

2735685

103,8

107,6

105,8

16. Куйбышевская обл.

2004337

2277003

4281340

1790095

2158151

3948246

89,3

94,8

92,2

17. Мордовская АССР

589537

670536

1260073

541892

650120

1192012

91,9

97

94,6

18. Воронежская обл.

2935048

3281309

6216357

2761146

3325688

6086834

94,1

101,4

97,9

19. Курская обл.

2308732

2555971

4864703

1878088

2288548

4166636

81,3

98,5

85,7

20. Крымская АССР

334454

363979

698433

476184

518614

994798

142,4

142,5

142,4

21. Азово-Черном. кр.
в т.ч. Адыгейск. АО

2 685 569 107 113

2 957 659 114 554

5 643 228 221 667

2 605 353 104 444

2 996 406 120 947

5 601 759 225 391

97,0 97,5

101,3 105,6

99,3 101,7

22. Северо-Кавк. край
в т.ч. Карачаев. АО
Черкесск. АО

8 144 324 659 932 730

8 905 104 743 133 630

17 049 429 403 066 300

7 650 636 875 338 890

8 702 147 141 942 150

163 527 714 017 281 000

93,9 147,5 118,8

97,7 150,5 125,3

95,9 149,1 122,1

23. Дагестанская АССР

381539

405844

787383

486774

523110

1009884

127,6

128,9

128,3

24. Чечено-Ингушск. АССР

259314

250741

510055

323789

336049

659838

124,9

134

129,4

25. Сев.-Осетинск. АССР

110759

115274

226033

148920

160151

309071

134,5

138,9

136,7

26. Кабард.-Балк. АССР

116005

114918

230923

164086

168407

332493

141,4

146,5

144

27. Калмыцкая АССР

81291

79885

161176

97227

97255

194482

119,6

121,7

120,6

28. Сталинградская обл.

1023010

1140684

2163494

1028945

1195852

2224797

100,6

104,8

102,8

29. Немцев Поволж. АССР

273965

297435

571400

227942

261386

489328

83,2

87,9

85,6

30. Саратовская обл.

1160714

1289823

2450537

865020

1021591

1886611

74,5

79,2

77

31. Оренбургская обл.

701347

790864

1492211

734675

831335

1566010

104,8

105,1

104,9

32. Башкирская АССР

1201120

1344045

2545165

1383912

1572866

2956778

115,2

117

116,2

33. Челябинская обл.

1196948

1367064

2564012

1293145

1475420

2768565

108

107,9

108

34. Свердловская обл.

1462302

1689581

3151883

1909614

2216836

4126450

130,6

131,2

130,9

35. Омская обл.

1003487

1072480

2075967

1099543

1230877

2330420

109,6

114,8

112,3

36. Зап.-Сибирский кр. в т.ч. Ойротская АО

261 681 451 833

274 271 054 711

5 359 524 106 544

307 143 473 095

336 209 377 569

6 433 527 150 664

117,4 141,0

122,6 141,8

120,0 141,4

37. Красноярский кр. в т.ч. Хакасская АО

70 003 057 682

72 025 657 961

1 420 286 115 643

894 805 116 005

933 941 120 181

1 828 746 236 186

124,2 201,1

129,7 207,3

128,8 204,2

38. Вост.-Сибирск. обл.

666106

661842

1327948

963519

933530

1897049

144,6

141,6

142,9

39. Бурят-Монгольск. АССР

263414

263308

526722

322258

325317

647575

122,3

123,5

122,9

40. Дальне-Восточный кр. в т.ч. Еврейская АО

68 376 919 007

58 962 616 533

127 339 535 540

143 944 980 215

104 173 640 789

2 481 185 121 004

210,5 422,0

176,7 246,7

194,8 340,5

41. Якутская АССР

150029

133439

283468

195181

165440

360621

130,1

124

127,2

Итого по РСФСР

44007341

49100405

93107746

48726033

55241891

103967924

110,7

112,5

111,7

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 144. Л. 26-28. 41

В своем письме Краваль сообщает о мерах, принятых ЦУНХУ для проверки данных переписи, особенно по областям, давшим отрицательные показатели динамики населения по сравнению с 1926 г. Однако полученные данные по этой проверке, осуществленной по 115 сельсоветам, показали, что было пропущено при переписи всего 10 человек. Сохранившиеся в архивах материалы свидетельствовали о высокой точности учета населения переписью. Так, в Свердловской области в результате контрольного обхода общий итог увеличился всего на 0,3%, в Кунцевском районе Московской области непереписанных не оказалось вовсе, в Челябинской области не прошли перепись единицы.

В итоге в середине марта 1937 г. после получения сведений от НКВД и НКО И.А. Краваль послал Сталину и Молотову письмо о предварительных итогах переписи 1937 г., которое сохранилось в архивах (см. табл. 6).

По сравнению с переписью 1926 г. численность населения в СССР увеличилась на 15 млн. человек или в среднем на 1% в год. Как видно из приведенных Кравалем данных, динамика населения различных республик, районов и областей страны была далеко не одинакова. Сразу обращают на себя внимание неблагоприятные показатели естественного движения населения на Украине и в Казахстане. Кроме того, хотя и в несколько меньшей степени, но такие тенденции характерны для таких районов России, как Саратовская область, Курская область, часть Северо-Кавказского края, ряда автономий и др. Стремясь объяснить причины убыли населения в этих районах, Краваль выделяет пять групп территорий в соответствии с основными тенденциями развития населения. К первой группе он относит области с «высокоразвитой индустрией» и соответственно высокими показателями прироста населения по сравнению с 1926 г.: Московская, Донецкая, Ленинградская, Горьковская и др. Вторая группа — ряд национальных республик и областей (в основном Средняя Азия и Закавказье), в которой также заметен прирост населения как за счет его естественного роста, так и за счет «притока» извне. В третью группу он включает области потребляющей полосы с большим отходом населения в города и индустриальные центры: Калининская, Ярославская и др. Четвертая группа — это области с приростом населения, близким к среднему и относительно небольшим сальдо механического движения. Наконец пятая группа — области с неблагоприятными показателями естественного движения населения и «относительно большим по сравнению с другими областями процентом выселенных за пределы областей кулацких элементов» (многие области Украины, Казахстана, Курская область, Саратовская область, Воронежская область, АССР Немцев Поволжья, Азово-Черноморский край, «русские районы» Северо-Кавказского края и др.).

Как видно из этого документа, среди причин, обусловивших неблагоприятные показатели естественного движения населения в ряде республик, областей и районов, Краваль называет лишь переселения раскулаченных, не упоминая ни о голоде, ни о смертности среди заключенных. Кроме того большой прирост населения в ДВК, Восточной Сибири, Свердловской области и Карелии он объясняет успехами индустриализации и урбанизации, не отмечая наличия в этих местах сосредоточения контингентов заключенных.

Более подробный и интересный анализ динамики населения содержит другой документ, написанный почти одновременно с запиской Краваля. Это докладная записка о естественном движении населения СССР в период между двумя переписями — 1926 и 1937 гг. Автором ее был заместитель начальника Отдела населения и здравоохранения М.В. Курман8. Записка датирована 14 марта 1937 г. Вслед за Кравалем Курман высоко оценивает точность переписи 1937 г. и считает, что недоучет населения мог составить лишь 0,5-0,6%, или 1 млн человек. Главная цель записки объяснить, почему перепись 1937 г. не добрала 8 млн человек до 170 млн, ожидаемых по самым скромным прогнозам. Заметим, что о 180 млн уже не упоминалось. Ценность этого документа, хотя он и имеет конъюнктурный характер, состоит главным образом в том, что он дает возможность, хотя бы приблизительно судить о массовых потерях населения в первой половине 30-х гг. Курман шире и глубже, чем Краваль, освещает причины убыли населения в ряде районов страны.

Прежде всего он обращает внимание на уход населения из Казахской ССР за пределы страны в связи с коллективизацией и раскулачиванием. По его подсчетам, за 1930-1931-1932 гг. ушло 1,3 млн человек, а с учетом такой же эмиграции из Туркмении и Таджикистана — около 2 млн. человек. Думается, что эта цифра занижена. Кроме того, убыль населения связана не только с эмиграцией, но и с гибелью масс населения в связи с насильственной коллективизацией, которая там вызвала сопротивление. Высокая смертность была и среди тех, кто добирался до границы и погиб в пути. Не случайно Курман пишет лишь об уходе населения, не касаясь в данном случае смертности. Имеется в виду 1,3 млн сверхумерших.

Курман не видит противоречий между своими рассуждениями об убыли населения в Таджикистане и Туркмении и приросте населения в этих двух республиках за период между переписями 1926 и 1937 годов, о темпах прироста выше среднего уровня, хотя замечает, что в эти районы осуществлялась усиленная миграция из других районов страны и т.д. Под уклончивым «и т.д.» имеются в виду, по всей вероятности, места заключения, которых там было немало.

Во-вторых, он полагает, что перепись 1926 года в связи с особенностями ее организации (в сельской местности она продолжалась 15-20 дней, а в городе — 7 дней) достигла результатов с переучетом населения, так как, по его мнению, многие могли быть переписаны дважды. Переучет, по его посчетам, составил 1,5 млн. человек.

В-третьих, в связи с тем, что перепись 1937 г. была однодневной, возможный недоучет населения в среднем по СССР составил около 1 млн. человек. Итого уже 4,5 млн. человек, оставшиеся 3,5 млн, по его мнению, можно отнести за счет недоучета ЗАГСами смертности за истекшее десятилетие. «Ряд специальных обследований, — пишет он, — с выездом на места показали, что на Украине, в Азово-Черноморском крае, Саратовской области, Сталинградском крае, Курской и Воронежской областях имело место значительное количество случаев смертей, не записанных в книгах ЗАГС».

Курман указывал, хотя и не называл причин, что большая часть смертей падала на 1933 г. Прямо о жертвах голода он не говорил. Однако, по его подсчетам, в том году не было зарегистрировано 1 млн. смертей, а зарегистрированных насчитывалось по загсовскому учету 5,7 млн., то есть всего учтенных и неучтенных в 1933 г. умерло 6,7 млн. человек. Обычно же среднегодовая смертность составляла приблизительно 2,6 млн. Цифра потерь в 4,1 млн., вытекавшая из подсчетов Курмана, также занижена. По подсчетам современных ученых, жертв было много больше. С.В. Кульчицкий по одной Украине насчитал от 3 до 3,5 млн. человек, умерших в 1933 г. от голода, В.В. Кондрашин полагает, что в Поволжье в том же году погибло 0,4 млн. Другой исследователь последствий голода на Украине — А.Л. Перковский назвал цифру погибших на Украине в 5 млн.9. Проблема нуждается в дальнейших исследованиях.

Далее Курман считал, что умерших в местах заключения, спецпоселениях и проч. за 10 лет между переписями было не менее 1-1,5 млн. Эта цифра также нуждается в корректировке. Только в лагерях ГУЛАГа, не считая тюрем, спецпоселений, колоний по нашим подсчетам на основе данных архива ГУЛАГ, предоставленных в наше распоряжение В.Н. Земсковым10, за период с 1930 по 1936 г. выбывшие (бежавшие, освобожденные, но главным образом умершие) насчитывали 1700 тыс. человек, а ведь пик репрессий еще не наступил. Именно в 1937 г. в наполнении лагерей произошел скачок, и оно составило 0,8 млн. на 1 января, а в 1939 г. на 11 января заключенных было уже 1,3 млн., тогда как в 1931 г. количество их не превышало 190 тыс. В лагерях, тюрьмах и зонах НКВД в 1939 г.11 было 3,4 млн. (вместе с охраной).

Если же учесть смертность во всех местах заключения, то она, очевидно, превысит названные Курманом 1-1,5 млн. человек. К сожалению, точных сведений на этот счет по СССР нет.

Итак, в науке имеются следующие приблизительные данные об избыточной смертности населения за период между переписями 1926 и 1937 гг. По подсчетам Курмана — это 7,5 млн., Кульчицкого — 9 млн., Перковского — 10,5 млн., Цаплина — 8,6 млн. человек и т.д.

При подсчетах потерь населения за этот период нельзя не учитывать такого документа, как докладная записка начальника Казахского нархозучета М.С. Саматова от 14 января 1937 г.12, в которой он сообщает, что сельское население Казахстана за период с 1 июля 1930 по 1 июня 1933 гг. уменьшилось на 3,4 млн человек, а за тот же период времени городское население увеличилось всего на 766,8 тыс. человек. К 1 июня 1936 г. убыль населения несколько приостановилась, но и тогда по сравнению с 1930 г. населения в Казахстане было меньше на 2,6 млн человек. Причину Саматов видит в «откочевничестве и прочих явлениях, связанных с перегибами, имевшими место в 1930-1932 гг.» Трудно сказать по его данным, сколько умерших и сколько откочевавших, но надо учесть, что он дает «чистую» убыль населения без учета его частичной компенсации в последующие годы. Эта убыль составляла свыше 3-х млн человек.

Учитывая все сказанное, можно отметить, что, по самым минимальным подсчетам, за десятилетие между переписями потери населения СССР составили около 11 млн человек.

В РСФСР в ряде областей, особенно в Европейской России, видна значительная убыль населения. Прежде всего это Курская область, в которой количество жителей убыло на 14,3%. Потери населения видны в Калининской области — 7,7%, в Воронежской — 2,1%.

Большие потери населения перепись зафиксировала на территории Поволжья: в Саратовской области — на 23%, в Республике Немцев Поволжья — на 14,4%, в Куйбышевской области — на 7,7%. Причины убыли населения в этих областях и общие для всех, и специфические для отдельных регионов. В Черноземных районах, где главным занятием населения было земледелие (Курская и Воронежская области) тяжело сказались коллективизация и раскулачивание, которые подорвали эти районы экономически. Известно, что по Воронежской области прокатились волны крестьянских выступлений против коллективизации (Коршевское восстание 1930 г.). Последовавшие затем репрессивные меры и ужесточение раскулачивания привели к потерям населения в этом районе. Политика коллективизации, несомненно повлияла и на районы Поволжья. Во всех этих районах ощущались последствия голода 1932-1933 гг.

В Калининской области, близко расположенной к столице, происходил постоянный отлив рабочей силы в Москву, на строительные и промышленные объекты. В результате уменьшение численности населения здесь не перекрывалось даже возникшими в связи со строительством канала «Москва-Волга» «новыми поселениями». Об одном таком рабочем поселке Иваньково сообщалось в ЦУНХУ с просьбой исключить его из общегражданской переписи. «Это вновь возникший, — говорилось в документе, — в связи со строительством канала «Москва-Волга» населенный пункт. Вся территория поселка была в ведении НКВД и НКОП, равно как и весь жилой фонд находится в ведении постройкома и коммунальных отделов новостроек НКОП, и Дмитлага»13. (Известно, что основная территория Дмитлага находилась в Кунцевском районе Московской области.)

Голод начала 30-х гг. вызвал массовую смертность на Северном Кавказе. Несмотря на высокую рождаемость за прошедшие между переписями годы убыль населения в регионе превзошла 4%.

В некоторых районах РСФСР перепись 1937 г. зафиксировала увеличение населения по сравнению с 1926 г. Например, оно резко возросло в Московской области, особенно в столице. Прирост составил в Москве 37%, а в Ленинграде — 36,3%. Прирост населения отмечался также в тех районах, где строились новые промышленные объекты или шла реконструкция старых. Но были районы (Карельская АССР), где население возросло вдвое, Восточно-Сибирская область — на 42,9% и др., в которых увеличение населения было связано прежде всего с сосредоточением там мест заключения.

В целом же перепись 1937 г. зафиксировала, хотя и небольшое, но по сравнению с 1926 г. увеличение населения РСФСР - на 11,7%, а СССР - на 9,3% (рассчитано по табл. 6).

Оценка точности данных переписи 1937 г. о численности населения производилась неоднократно после ее проведения. В 1964 г. В.Н. Старовский вновь обратился к оценке точности переписи 1937 г. По его мнению, недоучет населения составил в ней 1,2% или 2 млн человек. Однако в 1972 г. Ф.Д. Лившиц нашел этот недоучет преувеличенным. Согласно его подсчетам, было упущено при переписи 0,3% населения или 450 тыс. В 1990 г. Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский и Т.Л. Харькова оценили недоучет населения переписью 1937 г. в 0,4% или в 700 тыс. человек. С этой оценкой переписи солидаризируется и А.Г. Волков14. Таким образом оценка недоучета населения в переписи 1937 г. и у ее организаторов, и у разных исследователей колеблется в пределах 0,3-1,2%, то есть ее данные отличаются точностью.

Точка зрения А.И.Краваля нам кажется наиболее обоснованной: 0,4-0,5% недоучета. Произведенная во время переписи проверка подтвердила ее результат, о чем уже говорилось выше.

Итак, перепись насчитала 162 млн. человек, включая военнослужащих и заключенных в СССР и 104 млн. (включая заключенных, но без военнослужащих) в РСФСР: 48,7 млн. мужчин и 55,3 млн. женщин проживало в Российской Федерации. Учитывая поправку, получим следующие данные: 163 млн. в СССР и 104,5 млн. в РСФСР. С учетом поправок прирост населения от 1926 к 1937 г. составил 11,8%.

Итоги переписи 1937 г. подтверждаются результатами переписи 1939 г.

По официальным данным перепись 1939 г. зафиксировала на территории СССР 170,5 млн человек, РСФСР - 109,4 млн15.

Вопрос о достоверности данных переписи 1939 г. по численности населения очень сложен и имеет несколько уровней. Во-первых, это вопрос о численности населения СССР и России. Во-вторых, это вопрос о численности населения регионов России. В-третьих, это вопрос о численности городского и сельского населения СССР и России.

Для выяснения подлинных данных по численности населения СССР и России особую важность имеют два секретных письма, адресованные Сталину и Молотову.

Первое, более раннее письмо от 10 февраля 1939 г. принадлежало начальнику ЦУНХУ И. Саутину, сменившему на этом посту арестованного И.А. Краваля. Оно было опубликовано нами в ж. «Социологические исследования». 1990. №8. С. 50. Второе письмо написано позднее, от 21 марта того же года председателем Госплана СССР Н. Вознесенским и тем же И. Саутиным. Оно опубликовано А.Г. Волковым («Вестник статистики». 1990. №8).

В обоих письмах приводится один и тот же подлинный результат переписи 1939 г. — 167,3 млн. человек, куда вошли (прямо указанные в письмах) данные спецпереписи НКВД и НКО.

Итак, расхождение с официальным итогом переписи составляет 3,2 млн. человек. Перед исследователями встал вопрос о том, вся ли эта приписка является необоснованной. В письмах говорится, что она в основном была произведена с контрольных бланков, которые зафиксировали 4 млн. человек, якобы пропущенных во время переписи. Конечно, какой-то недоучет, хотя бы и очень незначительный, исключить нельзя. Вопрос в том, какая часть приписки может быть признана правомерной.

По мнению В.В. Цаплина, неоправданная приписка по СССР составила 1,7 млн. человек, С. Максудова — 2 млн., В.А. Исупова — 1,5 млн., М. Тольца — 2,4 млн.16. Итак, по мнению этих исследователей, процент неоправданной приписки колеблется от 0,9 до 1,4% от всего населения СССР.

Подробно рассмотрен этот вопрос Андреевым, Дарским и Харьковой, которые путем сопоставления результатов переписи 1939 г. с переписями 1937 и 1959 гг., а также с данными текущей статистики 30-х гг. предложили два варианта оправданной поправки: на 0,4% по аналогии с переписью 1959 г. и на 0,2% по результатам сопоставления с данными текущей статистики17. Сами они склоняются к 0,4% оправданной поправки, мотивируя это тем, что переписи 1939 и 1959 гг. проводились по сходной методике: в 1959 г. с контрольных бланков было внесено в переписные листы 3,8 человека на каждую тысячу переписанных, что и составило 0,4%. Однако неободимо учесть, что при большом сходстве методик проведения обеих переписей обстановка, в которой они осуществлялись, была различной. Перепись 1959 г. осуществлялась в спокойной обстановке без ажиотажа и нажима «сверху», так как не было необходимости в погоне за заранее заданной итоговой цифрой численности населения, не было того нервного напряжения, в котором работали переписчики в 1939 г. Поэтому с оправданной поправкой в 0,4% мы согласиться не можем. Что касается поправки в 0,2%, то есть 0,3 млн человек, то нет оснований ее отвергать. Тогда полная численность населения на январь 1939 г. составит 167,6-167,7 млн. человек, а преднамеренная фальсификация — 2,8-2,9 млн. человек или 1,7% от населения СССР.

Учитывя все сказанное, можно сделать вывод о том, что хотя фальсификация общего итога численности населения СССР имела место в переписи, она была незначительна по своей величине. Материалами переписи можно пользоваться, но при условии коррекции.

Если общая численность населения СССР привлекала в последнее время внимание исследователей, то вопрос об истинной численности населения России оставался неосвещенным.

Безусловно, общий коэффициент приписки коснулся и России, но при этом необходимо учесть, что этот коэффициент не был одинаковым для всей территории СССР. Иными словами, было бы неверно просто вычесть общий процент приписки по Союзу из населения каждой республики, в том числе и России. Однако этот процент приписки по России можно определить довольно точно. В архивах сохранились черновые документы, в которых указана приписка в абсолютном выражении ко всем регионам России. Если ее суммировать, то получится, что к населению Российской Федерации было добавлено 2,5 млн. человек. Из этого числа необходимо вычесть число заключенных и военнослужащих, которые перераспределялись между различными регионами внутри России, о чем будет подробно говориться ниже. По отношению к населению всей России это последнее число припиской не являлось, так как за ним стояли реально существовавшие люди, находившиеся на территории России. В результате приписка составила 1,7 млн. человек. Возникает вопрос об оправданной приписке в 0,2%, принятой нами по Союзу. Действительна ли она для населения России? Эта оправданная поправка основывается прежде всего, как и в 1926 г. на недоучете детей в возрасте от 0 до 2-х лет и женщин 12 — 16 лет. Естественно этот недоучет касался в первую очередь мусульманских районов Союза — Средней Азии и Закавказья. В целом для Центральной России такого рода недоучет нехарактерен. В Российской Федерации сокрытие детей и женщин могло иметь место в районах Северного Кавказа и у малочисленных народов Крайнего Севера и Дальнего Востока. Причем сокрытие женщин у дальневосточных народов встречается редко. Поэтому мы можем снизить процент обоснованной поправки до 0,1% для всего населения России. В результате коррекции действительное население России насчитывало в 1939 г. 107,9 млн человек против официально объявленного итога в 109,4 млн, то есть необоснованная приписка составила 1,6%.

Сложнее обстоит дело с освобождением от фальсификации численности населения областей и регионов России. Как удалось установить по сохранившимся материалам секретной переписки органов ЦУНХУ, НКВД и НКО с правительством, приписка по отдельным регионам и областям состояла из трех слоев.

Первый слой — это собственно приписка к общему итогу по численности населения Союза, разложенная по всем населенным пунктам. Этот расклад производился неравномерно: больший процент приходился на те районы, где ощутимее были потери населения, связанные с голодом начала 30-х гг.

Второй слой приписки — это перераспределенные заключенные. Из уже упоминавшегося письма И. Саутина от 10 января 1939 г. следовало, что в ЦУНХУ полученные от НКВД переписные листы на заключенных объединялись с переписными материалами по общегражданскому населению. Предлагалось значительную часть переписных листов на заключенных лагерей, расположенных в Приморско-Хабаровском крае, Бурят-Монгольской, Карельской и Коми АССР, Архангельской, Новосибирской, Свердловской областях «перераспределить из районов их местонахождения в другие республики, края и области равномерно, мелкими пачками»18. Предложение было реализовано, и на места была разослана секретная инструкция за подписью зам. начальника ЦУНХУ Д. Бозина от 3 сентября 1939 г., которая гласила: «Все переписные листы, не имеющие адресной части или имеющие неполный адрес (то есть на заключенных. — В.Ж.), распределяются условно между отдельными территориальными единицами, а в пределах территориальных единиц — между инструкторскими участками в городах и счетными участками в сельской местности»19.

Мы взяли вариант конкретной инструкции, адресованной в районы Крайнего Севера. Но такого же рода инструкции были направлены в УНХУ Бурят-Монгольской и Якутской АССР, Омской, Архангельской, Камчатской областей, Красноярского, Хабаровского краев. Приведем пример ответа на такую инструкцию. Это письмо на имя Д. Бозина за подписью Бартошевича: «Препровождаю переписные листы на контингент "В" (то есть на заключенных. — В.Ж.), поступившие от Коми АССР, Карельской АССР, Бурят-Монгольской АССР, Хабаровской области, Новосибирской области и др.», — всего на 600 тыс. переписанных20.

В архивах переписи сохранились материалы, по которым можно проследить сложившийся тогда и четко отлаженный механизм и установить адреса перераспределения спецконтингента НКВД. Сначала итоги переписи в нефальсифицированном виде из всех районов направлялись в Бюро переписи ЦУНХУ, туда же поступали секретные сведения по итогам переписи спецконтингента. В центре подсчитывали общие итоги и определяли, какое количество листов на спецконтингент подлежит распределению в другие районы, затем определялся общий коэффициент приписки. Эти данные сообщались в местные УНХУ, а их секретные отделы распределяли приписку по конкретным городам и селам. Затем эти конечные результаты сообщались в центр. В центре сведения, полученные таким путем с мест, еще раз корректировались, сверялись с итогами переписи 1926 г., чтобы не получить слишком большой убыли или прибыли населения в отдельных местах. Всего таким образом было перераспределено 759 тыс. переписных листов на заключенных21. Эта цифра дошла до нас в виде примечания к спецпереписи НКВД по заключенным и охране.

Сохранились и адреса, по которым перераспределялись переписные листы с указанием их количества. Эти материалы, частично опубликованные нами, позволяют исчислить население республик, краев и областей, городов и сел и избавить цифры от приписок.

Несмотря на то, что механизм приписок был отработан и продуман, он все же давал сбои то в одном месте, то в другом. Например, в ходе дела выяснилось, что после перераспределения в трех районах Карелии (Медвежгорском, Беломорском и Тунгудском) спецконтингент чуть ли не в 2 раза превысил местное население22. Таким образом обнажилось сосредоточение заключенных на трассе Беломоро-Балтийского канала.

В подобных случаях информация о «накладках» сообщалась в ЦУНХУ, и там производилось новое перераспределение спецконтингента.

В результате такого перераспределения было изъято переписных листов на заключенных из Бурят-Монгольской АССР 30 тыс., из Карельской АССР — 80 тыс., из Коми АССР - 100 тыс., из ДВК -306 тыс., из Архангельской области — 100 тыс., из Новосибирской — 76 тыс., из Свердловской — 6775023.

Такого же типа перераспределение переписных листов производилось на военнослужащих, переписанных НКО. Делалось это в целях сокрытия мест дислокации вооруженных сил. Военнослужащих по переписи было 2,1 млн., из них перераспределено 800 тыс. Таким образом, в целом было перераспределено примерно 1,5 млн переписных листов по территории Союза в целом.

Учитывая механизм приписки и черновые материалы переписи, мы сделали попытку рассчитать подлинную численность населения всех районов и автономий России и рассчитать величину неоправданной приписки к нему (см. табл. 7, 7а). Так, в Ивановской, Омской, Тамбовской и других областях и многих республиках процент приписки колебался в пределах 2,1-2,2% от их подлинного населения. Например, для Татарии приписка составила 62 тыс. человек, для Мордовской АССР — 20 тыс., для Калмыцкой — 5 тыс. человек (листы на залюченных, находящихся в этих республиках, не изымались). Следовательно для районов, где не было особо экстремальных условий, средняя величина приписки была 2,1%.

Таблица 7. Численность населения краев, областей и автономий России на начало 1939 г. (оба пола)

Территория

Население по данным ВПН
1939 г.

Скоррект. численность
населения

Приписка

Абс. ч.

% от скорректированной численности населения

Алтайский край

2498597

2445608

52989

2,2

в т.ч.: Ойротская АО

162179

159036

3143


2,0

Краснодарский край

3172674

3102757

69917

2,25

в т.ч.: Адыгейская АО

241799

237711

4088


1,7

Красноярский край

1960524

1921223

39301

2,1

в т.ч.: Хакасская АО

272730

268486

4244


1,6

Орджоникидзевский край

1950887

1908690

42197

2,2

в т.ч.: Карачаевская АО

150303

147513

2790

1,9

Черкесская АО

92898

91263

1635

1,8

Архангельская обл.*
в т.ч.: Ненецкий округ сведения неполные

Вологодская обл.

1661285

1625723

35562

2,2

Воронежская обл.

3551329

3475945

75384

2,2

Горьковская обл.

3869887

3786413

83474

2,2

Ивановская обл.

2649429

2592769

56660

2,2

Иркутская обл.

1303997

1272141

31856

2,5

Калининская обл.

3213139

3143284

69855

2,2

Кировская обл.

2226193

2184176

42017

1,9

Куйбышевская обл.

2766436

2705567

60869

2,3

Курская обл.

3143067

3076410

66657

2,2

Ленинградская обл. (без г. Ленинграда)

3240748

3174332

66416

2,1

г. Ленинград

3191304

3115503

75801

2,4

Пермская обл.

2087518

2042627

44891

2,2

Московская обл. (без г. Москвы)

4780293

4682748

97545

2,1

г. Москва

4137018

4032496

104522

2,6

Мурманская обл.

291178

282553

8623

3,1

Новосибирская обл.*

Омская обл.

2378410

2330263

48147

2,1

Орловская обл.

3532713

3457289

75424

2,2

Пензенская обл.

1710517

1700175

10342

0,6

Ростовская обл.

2892580

2828423

64157

2,3

Рязанская обл.

2267908

2220805

47103

2,1

Саратовская обл.

1798514

1758017

40497

2,3

Смоленская обл.

2686029

2628140

57889

2,2

Сталинградская обл.

2288139

2238668

49471

2,2

Свердловская обл.*

Тамбовская обл.

1877900

1837008

40892

2,2

Тульская обл.

2048695

2004090

44605

2,2

Челябинская обл.

2801853

2741608

60245

2,2

Читинская обл.

1158574

1120735

37839

3,4

Чкаловская обл.

1676668

1640558

36110

2,2

Ярославская обл.

2284255

2235470

48785

2,2

Башкирская АССР

3158969

3093337

65632

2,1

Бурят-Монгольская АССР*

Дагестанская АССР

930416

909883

20533

2,3

Кабардино-Балкарская АССР

359219

351500

7719

2,2

Калмыцкая АССР

220684

215998

4686

2,2

Карельская АССР*

Коми АССР*

Крымская АССР

1126429

1100426

26003

2,4

Марийская АССР

579610

567555

12055

2,1

Мордовская АССР

1188004

1163225

24779

2,1

Немцев Поволжья АССР

606532

553410

53122

9,6

Северо-Осетинская АССР

329205

320797

8408

2,6

Татарская АССР

2915277

2853295

61982

2,2

Удмуртская АССР

1219350

1188239

31111

2,6

Чечено-Ингушская АССР

697009

680884

16125

2,4

Чувашская АССР

1076810

1054465

22345

2,1

Приморский край

906805

884373

22432

2,5

Уссурийская обл.

438947

404715

34232

8,5

Хабаровский край*
в т.ч.:

Амурская обл.

448259

438299

9960

2,3

Нижне-Амурская обл.

98480

95231

3249

3,4

Сахалинская обл.

99925

97280

2645

2,7

Еврейская АО

108938

106870

2068

1,9

Камчатская обл. сведений нет

Якутская АССР сведений нет

* Приписка в 1939 г. была произведена «особым порядком» (см. табл. 7а).

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 280, 283; Всесоюзная перепись населения 1939 г.: Основные итоги. Россия. СПб., 1999. С. 18-21.

Таблица 7а. Численность населения регионов России, переписанных в 1939 г. «особым порядком»

Территория

Числ. Населения по переписи 1939 г.

Изъято переписных листов

Возвращено обратно переписи, листов

Скорректи-рованная численность населения

% приписки от скорректи-рованной численности населения

Архангельская обл.

1216730

100000

55392

1261338

-3,5

Новосибирская обл.

4050260

76000

88577

4037683

0,3

Свердловская обл.

2511309

67550

56089

2522770

-0,5

Бурят-Монгольская АССР

545766

30000

12687

563079

-3,1

Карельская АССР

468898

80000

16342

532556

-12,0

Коми АССР

318996

100000

6594

412402

-22,7

Хабаровский край*

1459729

232530

23120

1669139

-12,6

* Данные по Хабаровскому краю неполные, расчет произведен приблизительно.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 280-282, 283; Всесоюзная перепись населения 1939 г.: Основные итоги. М., 1992. С. 23-25, 231-236; Всесоюзная перепись населения 1939 г.: Основные итоги. Россия. СПб., 1999. С. 18-21.

В районах же массового выселения, голодного вымирания населения ситуация была другой. Процент приписки здесь резко повышался и колебался в пределах от 2,4 до 10,0% в целях сокрытия большой убыли населения. Например, в Республике Немцев Поволжья коэффициент приписки равнялся 9,6%, в Чечено-Ингушетии — 2,4%, в Северной Осетии — 2,6%. Особенно ярко это видно по припискам к мужскому населению, поскольку потери его превосходили убыль женского пола. На Северном Кавказе такая приписка составляла от 3,5 до 4,5% от общей численности населения: в Среднем Поволжье — 3,7-3,8%, в Воронежской области — 3,7%, Саратовской — 4,0%. Очень высокая (почти 17%) приписка была сделана к численности населения Республики Немцев Поволжья, где отмечалась большая убыль жителей. Кроме того большими приписками отличались удаленные от центра, малонаселенные районы страны. Например, в Читинской области приписка составляла к мужскому населению более 5%, в Нижнеамурской — 5,2%, в Уссурийской она достигала 16%. В результате приписки в Уссурийской области получилось нарушение соотношения полов в пользу мужчин, которого в действительности не существовало. Однако преобладание мужчин в плохо обжитом районе, со сложными природными и климатическими условиями было легко объяснимо, поэтому не смущало авторов приписок.

Довольно высокой была приписка и к крупным городским промышленным центрам, особенно это касалось Москвы и Ленинграда. Там легче было растворить приписку в огромном числе мигрантов, среди которых преобладали лица мужского пола. Попутно достигался еще один желанный для правительства результат — повышалась численность городского населения.

В среднем по РСФСР приписка к численности мужского населения в более благополучных районах равнялась 2,8%. Приписка к численности женского населения, как правило, не превышала 1%. Однако в некоторых районах, например, в г. Москве, Нижнеамурской и Сахалинской областях он поднимался до 1,2-1,5%, а в Республике Немцев Поволжья — до 4% (см. табл. 8).

Таблица 8. Численность населения краев, областей и автономий РСФСР с распределением по полу на начало 1939 г. (после освобождения от приписки)

Территория

Мужчины

Женщины

Скорректированная численность в тыс. чел.

Приписка от скорректированнойчисленности в %

Скорректированная численность в тыс. чел.

Приписка от скорректированной численности в %

Алтайский край

1133,6

3,6

1312,1

0,9

в т.ч. Ойротская АО

74,2

3,2

84,8

0,9

Краснодарский край

1429,8

3,8

1673,0

0,9

в т.ч. Адыгейская АО

109,9

2,8

127,8

0,8

Красноярский край

938

3,1

983,3

1

в т.ч. Хакасская АО

129,4

2,5

139,1

0,8

Орджоникидзевский край

896,4

3,7

1012,3

0,9

в т.ч. Карачаевская АО

71,8

2,9

75,7

0,9

Черкесская АО

43,4

2,8

47,9

0,8

Архангельская обл.

см. табл. 7а

Вологодская обл.

735,3

3,7

890

0,9

Воронежская обл.

1591,9

3,7

1884

0,9

Горьковская обл.

1743,5

3,7

2042,9

0,9

Ивановская обл.

1168,4

3,8

1424,4

0,9

Иркутская обл.

642,7

4,2

629,5

1

Калининская обл.

1430

3,8

1713,2

0,9

Кировская обл.

991,5

3,2

1192,7

0,9

Куйбышевская обл.

1255,7

3,8

1449,9

0,9

Курская обл.

1398,5

3,7

1678

0,9

Ленинградская обл. (без г. Ленинграда)

1470,2

3,5

1704,2

0,9

Ленинград г.

1395

4,3

1720,5

0,9

Пермская обл.

931,3

3,8

1111,3

0,9

Московская обл. (без г. Москвы)

2168,3

3,5

2514,4

0,9

Москва г.

1839,1

4,3

2193,4

1,2

Мурманская обл.

146,4

4,9

136,2

1

Новосибирская обл.

см. табл. 7а

Омская обл.

1085,9

3,4

1244,4

1

Орловская обл.

1575,4

3,7

1881,9

0,9

Пензенская обл.

773,2

1

927

0,9

Ростовская обл.

1310,2

3,8

1518,3

0,9

Рязанская обл.

1011,1

3,6

1209,7

0,9

Саратовская обл.

802,8

4

955,2

0,9

Свердловская обл.

см. табл. 7а

Смоленская обл.

1189

3,8

1439,2

0,9

Сталинградская обл.

1030,9

3,7

1207,7

0,9

Тамбовская обл.

833

3,8

1004

0,9

Тульская обл.

933,3

3,7

1070,8

0,9

Челябинская обл.

1266,1

3,7

1475,6

0,9

Читинская обл.

581,1

5,5

539,6

1,1

Чкаловская обл.

765,1

3,7

875,4

0,9

Ярославская обл.

1027,3

3,5

1208,2

1,1

Приморский край

459,9

4,4

424,5

0,6

в т.ч. Уссурийская обл.

197,9

16,2

206,8

1

Хабаровский край

сведения неполные

в т.ч. Амурская обл.

220,2

3,2

218,1

1,3

Камчатская обл.

сведений нет

Нижнеамурская обл.

49,7

5,2

45,6

1,5

Сахалинская обл.

50,8

3,8

46,5

1,5

Еврейская АО

56,9

3

50

0,7

Башкирская АССР

1443,1

3,5

1650,2

0,9

Бурят-Монгольская АССР

см. табл. 7а

Дагестанская АССР

437,1

3,7

472,8

0,9

Кабардино-Балкарская АССР

171,7

3,5

179,8

1

Калмыцкая АССР

107,8

3,4

108,3

1

Карельская АССР

см. табл. 7а

|коми АССР

см. табл. 7а

Крымская АССР

521,7

3,9

578,7

1

Марийская АССР

261,4

3,6

306,2

0,9

Мордовская АССР

526,3

3,6

637

0,9

Немцев Поволжья АССР

256,8

16,8

296,7

3,4

Северо-Осетинская АССР

152,3

4,5

168,5

1

Татарская АССР

1311,8

3,7

1541,5

0,9

Удмуртская АССР

541,3

4,7

646,9

0,9

Чечено-Ингушская АССР

331,2

3,9

349,6

1

Чувашская АССР

488,9

3,5

565,6

0,9

Якутская АССР

сведений нет

Таблица составлена по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 280. Л. 1-194; Д. 283. Л. 1-1об.; Д. 284. Л. 1, 123. Всесоюзная перепись населения 1939 г. Россия. СПб., 1999. С. 18-21.

Особую категорию составляли районы с «избыточным» населением, то есть обилием заключенных. Это районы, из которых изымались листы спецпереписей для перераспределения по другим местностям. Так, население Коми АССР, зафиксированное переписью, в результате фальсификации было приуменьшено в среднем на 22,7%, Карельской АССР — на 12,0% (см. табл. 7а). В абсолютном выражении из населения Коми АССР было изъято 93 тыс. человек, а Карелии — 64 тыс., что не совсем совпадало с количеством переписных листов, изъятых согласно инструкции, так как в процессе корректировки небольшая часть их была возвращена обратно. Таким образом, из населения Коми АССР должно было по инструкции быть изъято 100 тыс. человек, а было изъято 93 тыс., из Карелии должно было быть выбрано 80 тыс. человек, а выбрано было на 16 тыс. меньше.

Таким образом, имеющиеся в нашем распоряжении материалы дают возможность установить подлинную численность населения России и величину приписки, исчислить величину поправки.


1 Всесоюзная перепись населения 1926 г. М., 1929. Т. 17. С. 3; Всесоюзная перепись населения 1937 г.: Краткие итоги. М., 1991. С. 34-46; Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографическая история России. М., 1998. С. 35.
2 Всесоюзная перепись населения 1926 г. Т. 9. М., 1929. С. 24.
3 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 92. Д. 161. Л. 31.
4 Там же. Л. 32.
5 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 107. Л. 140-143.
6 Там же. Оп. 336. Ч. 1. Д. 2. Л. 1. Ф. 4372. Оп. 92. Д. 161. Л. 32.
7 Там же. Д. 107. Л. 141-143.
8 Там же. Д. 151. Д. 141-153.
9 Кульчицкий С.В. Демографические последствия голода 1933 года на Украине // Доклады VII Всесоюзной конференции по исторической демографии. Донецк, 1990. Ч. 1. С. 39; Кондрашин В.В. Голод 1932-1933 гг. в деревне Поволжья // Вопросы истории. 1991. № 6. С. 73; Перковский А.Л. Потери населения Украины в 1930-е гг. // Украинский исторический вестник. 1989. № 5. С. 53.
10 Земсков В.Н. Об учете спецконтингента НКВД во Всесоюзных переписях населения 1937 и 1939 гг. // СОЦИС. 1991, № 2. С. 75.
11 Жиромская В. Б. Возвращенные цифры // Россия в XX веке: историки мира спорят. М., 1994. 391 с.
12 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 143. Л. 143.
13 Там же. Л. 25.
14 Старовский В.Н. Методика исследования элементов роста народонаселения // Вестник статистики. 1964. №11. С. 11; Лившиц Ф.Д. Перепись населения 1937 г. // Демографические процессы в СССР. М., 1990. С. 200 — 202; Андреев Е.М. и др. Указ. соч. С. 35; Волков А.Г. Указ. соч. С. 48.
15 Всесоюзная перепись населения 1939 года: Основные итоги. С. 23.
16 Цаплин В.В. Указ. соч. С. 180-181; Максудов С. Потери населения СССР в годы коллективизации. Звенья. 1990. № 1. С. 77-78; Исупов В.А. Тайны советской статистики // Вестник АН СО. Новосибирск, 1991. Вып. 1. С. 33; Тольц М.С. Недоступное измерение //В человеческом измерии. М., 1989. С. 30-31.
17 Андреев Е.М. и др. Указ. соч. С. 38.
18 Поляков Ю.А., Жиромская В.Б., Киселев И.Н. Полвека молчания // СОЦИС. 1990. № 8. С. 50.
19 Жиромская В.Б., Киселев И.Н., Поляков Ю.А. Указ. соч. С. 116.
20 Там же.
21 Всесоюзная перепись населения 1939 г.: Основные итоги. С. 240.
22 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 280. Л. 136-137.
23 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 280. Л. 1-194; Д. 283. Л. 1-93об.

 

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.