Rambler's Top100

№ 273 - 274
22 января - 4 февраля 2007

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Глазами аналитиков 

Современное пространство России: человеческое измерение

Неравенство в странах СНГ: региональный аспект

Бедность не порок: измерение региональной бедности в России

Гендерное преломление Целей развития тысячелетия для России

Региональные особенности российской демографической ситуации

«Болевые точки» России: избыточное неравенство и депопуляция

Городская бедность в России и социальная помощь городским бедным

Выполняются цели развития тысячелетия: первые итоги и перспективы

Глобализация человеческого благосостояния


Google
Web demoscope.ru

Бедность не порок: измерение региональной бедности в России

Ирина Денисова, Марина Карцева1
(Опубликовано в Экономическом вестнике о вопросах переходной экономики "Beyond transition" №6, апрель-июнь 2005, с. 18-20)

Исследование региональной бедности в России показало, что, несмотря на разнообразие условий в российских регионах, модель бедности едина для страны в целом. В частности, набор факторов, определяющих уровень и глубину бедности, практически совпадает в разных регионах. Вероятность попадания за черту бедности определяется размером домохозяйства и числом детей в семье, а также занятостью взрослых членов домохозяйства и их образовательным уровнем. Государственная политика перераспределения не оказывает значительного воздействия на риск бедности.

Борьба с бедностью объявлена одним из политических приоритетов российского правительства. В то же время масштабы распространения бедности, а также профиль российской бедности во многом остаются недостаточно изученными. Эти вопросы тем более требуют ответа, когда речь идет о региональных аспектах бедности. Можно ожидать, что для России, как для регионально неоднородной страны, характерны регионально специфичные профили бедности.

Исследования по вопросам региональной бедности в России немногочисленны. Тем не менее в докладе по бедности в России Всемирного банка 2005 года, основанном на данных обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ) Росстата, выявлены значительные региональные различия в отдаче на факторы, определяющие вероятность попадания за черту бедности, причем наиболее важными факторами оказались проживание в сельской местности, образование, наличие работы и количество детей в семье.

Набор факторов, определяющих уровень и глубину бедности, одинаков в разных регионах России

Основная задача нашего исследования состояла в выявлении региональных моделей бедности через измерение бедности в российских регионах на основе данных по домашним хозяйствам, выявление факторов, определяющих риск попадания за черту бедности и глубину бедности, и тестирование региональных различий в этих факторах. Мы измеряем бедность в российских регионах на основе концепции абсолютной бедности, официальных региональных линий бедности и потребления как основного индикатора благосостояния домохозяйства. Наш анализ основан на данных обследования 45 тысяч домашних хозяйств России НОБУС, проведенного в апреле-мае 2003 года и представительного как в национальном, так и региональном разрезе для 46 регионов РФ.

При анализе факторов, определяющих риск попадания за черту бедности и глубину бедности, мы исходили из того, что необходимо учитывать способность членов домохозяйства зарабатывать на рынке труда, с одной стороны, и привлекать трансферты - с другой. Еще один потенциальный источник дохода - доход на накопленные активы - практически не существенен в российских условиях, что особенно верно, когда речь идет о бедных слоях населения. Мы анализировали влияние исследуемых нами факторов в каждом из 46 регионов России, по которым данные НОБУСа являются регионально-представительными. Кроме того, мы тестировали статистическую значимость региональных различий в наборе факторов, определяющих бедность, а также в отдачах на факторы, с целью выделения групп регионов, характеризующихся разными моделями бедности.

Полученные нами оценки бедности - 48,5% по России в 2003 году - выше показателя, полученного Росстатом по ОБДХ. Различие объясняется прежде всего разницей в определении используемого показателя благосостояния. Соответствующие региональные показатели бедности также оказались выше. Что важнее, региональные различия в уровне и глубине бедности оказались значительными. Так, уровень бедности (используя официальный прожиточный минимум региона) составляет 67% на Сахалине и 18% в Тюменской области. Рисунок 1 дает представление о масштабах региональных различий в уровне бедности и в глубине бедности.

 

Несмотря на сильный разброс в региональных показателях бедности, анализ региональных различий в факторах, определяющих уровень бедности и глубину бедности, показал, что их набор в регионах во многом похож.

Мы получили следующие результаты и подтверждение выдвинутых в ходе исследования гипотез:

1. Бедность предопределена демографическим составом домохозяйства.

Анализ факторов бедности показал, что чем больше домохозяйство, тем выше его вероятность оказаться за чертой бедности. Этот фактор значим во всех 46 регионах, при этом коэффициенты отдачи варьируются от 0,264 в Республике Саха-Якутия до 0,802 в Санкт-Петербурге. Чем больше детей в семье, тем выше риск попадания семьи за черту бедности в половине регионов (22 из 46). В остальных регионах число детей не имеет значимого влияния на вероятность попадания за черту бедности.

2. Бедность предопределена тем, работают ли взрослые члены домохозяйства, каково их положение на рынке труда и каковы характеристики локального рынка труда.

Высокая вовлеченность взрослых членов семьи в рынок труда помогает избежать бедности: чем выше доля работающих взрослых, тем ниже вероятность бедности. Этот фактор статистически значим для 44 регионов. Только Республика Адыгея и Республика Дагестан являются исключениями из правила - фактор статистически незначим в этих регионах. Величина коэффициента отдачи на участие в рынке труда варьируется между регионами от уровня -4,062 в Москве до -0,659 в Амурской области и неотличим от нуля в Адыгее и Дагестане. Тем самым, отдача на вовлеченность в рынок труда выше в экономически развитых регионах, что связано с большей денежной вознагражденностью труда в этих регионах.

Наличие взрослого члена семьи с высшим образованием помогает снизить вероятность попадания семьи за черту бедности по сравнению с семьями со средним образованием. Среднее профессиональное образование также вознаграждено в большинстве регионов, хотя отдача на этот фактор всегда ниже, чем на высшее образование. Начальное профессиональное образование не лучше среднего общего образования с точки зрения риска попадания за черту бедности. Москва представляет единственное исключение из общей модели: уровень образования взрослых членов семьи не влияет на вероятность попадания за черту бедности. Здесь важен сам факт работы взрослого члена семьи (отдача на вовлеченность в рынок труда наибольшая в Москве).

Чем выше доля вовлеченных в работу на государственных предприятиях в семье, тем выше риск попадания за черту бедности, если семья живет в Москве, Санкт-Петербурге или Якутии, и тем ниже вероятность бедности, если семья живет в Псковской, Мурманской или Воронежской области или Республике Дагестан. Во всех остальных регионах этот фактор статистически незначим.

Ведение личного подсобного хозяйства, как правило, снижает вероятность бедности в большинстве российских регионов. Исключения составляют Приморский край, Тюменская область, Республика Коми, Москва, Мурманская область и Ростовская область, где фактор незначим, что связано, видимо, с относительной непривлекательностью сектора в регионе. Обращает на себя внимание присутствие в списке Ростовской области, несмотря на привлекательность природных условий для ведения сельского хозяйства.

Семьи, возглавляемые женщинами (без взрослых мужчин), не проигрывают семьям с мужчинами с точки зрения риска попадания за черту бедности в большинстве регионов. Исключения составляют Самарская область, Москва, Санкт-Петербург, Мурманская область и Республика Коми, где семьи, возглавляемые женщинами, чаще оказываются бедными. Объяснение, по-видимому, лежит в области рынка труда: в этих экономически развитых регионах женщины проигрывают мужчинам на рынке труда. Этот фактор статистически незначим в менее развитых регионах. Неожиданно отсутствие взрослых мужчин в семье уменьшает шансы бедности в Псковской области.

Плохое здоровье члена домохозяйства увеличивает риск бедности домохозяйства в половине российских регионов и незначимо в остальных.

Проживание в сельской местности увеличивает вероятность бедности в большинстве регионов. В Республике Кабардино-Балкария, однако, проживание в сельской местности уменьшает шансы бедности.

3. Государственная политика перераспределения не оказывает значительного влияния на риск бедности.

Наличие получателя пенсии в семье повышает вероятность попадания за черту бедности на Камчатке и снижает эту вероятность в Новосибирской, Свердловской, Тюменской и Ярославской областях. Для остальных регионов этот фактор статистически незначим. Неэффективность государственной политики перераспределения подтверждается также увеличением риска бедности при увеличении числа детей в домохозяйстве, отмеченным выше.

Выводы

Наш анализ свидетельствует о том, что российские регионы не настолько неоднородны, как это можно было ожидать, глядя на различия в уровне и глубине бедности. Основные факторы, предопределяющие бедность, оказались одинаковыми для всех российских регионов. Это еще раз подчеркивает, что неоднородность российских регионов с точки зрения модели бедности не так велика.

Очень высокая отдача на вовлеченность в рынок труда в Москве при статистической незначимости уровня образования членов семьи указывает на то, что рынок труда в Москве предоставляет возможности работы с достойной оплатой труда. Картина сильно отличается в других регионах, где образование оказывает большое влияние на риск бедности. Неожиданно положительное влияние работы в государственном секторе в Псковской, Мурманской, Воронежской областях и Республике Дагестан свидетельствует об особой роли бюджетного сектора на рынках труда этих регионов.

Сходность набора факторов, определяющих уровень бедности и глубину бедности в регионах, согласуется с выводами других исследований о том, что факторы, определяющие длительную и кратковременную бедность в России, практически совпадают.


1 - Ирина Денисова - ведущий экономист, Марина Карцева - экономист Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) в Российской экономической школе в Москве

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.