К 75-летию Леонида Абрамовича Гордона

В апреле 2005 года Леониду Абрамовичу Гордону исполнилось бы 75 лет. Сегодня Демоскоп публикует воспоминания друзей и коллег о замечательном человеке и ученом, список его работ, биобиблиографический очерк его друга, коллеги и соавтора на протяжении многих лет Э.В. Клопова.

Биобиблиографический очерк¹

Э.В. Клопов

Леонид Абрамович Гордон был наделен редким даром предвидеть основные тенденции развития мира и России, обладал редкими исследовательскими и организаторскими способностями, умением привлекать к совместной работе ученых - специалистов разных научных дисциплин и разных стран. Все это способствовало тому, что он стал одним из наиболее авторитетных российских ученых-"шестидесятников", чьими талантами и усилиями в нашей стране была возрождена и сравнительно быстро выведена на вполне достойный уровень отечественная социология. О его гигантском вкладе в науку об обществе свидетельствуют многие люди, кому посчастливилось работать вместе с ним, участвовать в научных и политических дискуссиях. Но, конечно же, самыми объективными свидетелями роли и места Л.А. в научной жизни нашей страны в последней трети XX в. были и надолго останутся его научные труды - многочисленные книги, статьи, сборники, которые он инициировал и/или редактировал.

Его творческая жизнь прошла несколько этапов, и на каждом из них Л.А. Гордон осуществлял исследования, которые приближали социологию к все более полному и адекватному представлению о реальном состоянии и актуальных проблемах развития российского общества.

В сферу социологических исследований Леонид Гордон пришел не сразу. Первые годы его жизни в науке были связаны с востоковедением, которому он посвятил годы учебы на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (1948-1953) и несколько лет работы в Академии наук СССР - сначала в Фундаментальной библиотеке общественных наук (ФБОН), затем в Институте востоковедения (1955- 1965)². Здесь его ожидала блестящая ученая карьера, о чем свидетельствуют две серьезных монографии и почти два десятка статей в научных журналах и сборниках (см. список научных трудов Л.А. Гордона). Но чем дольше он работал в Институте востоковедения, тем сильнее им овладевало стремление понять, что же на самом деле происходило в нашем, тогда еще советском обществе, как и чем оно могло ответить на вызовы второй половины XX в., связанные с научно-технической революцией и процессами глобализации. И тогда Л.А. совершает "скачок в социологию": в 1965 г. переходит на работу в Институт труда Комитета по труду и социальным вопросам СССР. В это время, в связи с начавшимся переводом всех работников народного хозяйства страны на пятидневную рабочую неделю, Институту труда было поручено изучить экономические и социальные аспекты и последствия этого акта.

Л.А. с энтузиазмом включился в эту работу и быстро преуспел, хотя он был в социологии не просто новичком, но вообще "самоучкой" (впрочем, как практически все советские социологи 60-х годов; учились, что называется, "в походе"). При этом Гордону хорошо помогли уроки анализа массовых данных о положении рабочего класса Индии (как и присущее ему бесстрашие при столкновениях с новыми явлениями общественной жизни). Сообщения о полученных результатах стали появляться сначала в газетах и журналах, затем в виде брошюр. Наиболее полным изложением научных итогов этой работы стала книга Л.А. Гордона и Н.М. Римашевской "Пятидневная рабочая неделя и свободное время трудящихся" (М.: Мысль, 1972), появившаяся на свет уже на следующем шаге социологической карьеры Л.А. Гордона.

Исследования социальных проблем быта Л.А. продолжил в Институте международного рабочего движения АН СССР, куда он перешел в 1966 г. Наиболее существенные их результаты были изложены в книге Л.А. Гордона и Э.В. Клопова "Человек после работы: социальные проблемы быта и внерабочего времени" (М.: Наука, 1972), в том числе в виде отдельного приложения к ней - 61 таблица с основными социологическими данными, на которые опирались авторы в своем анализе.

Эмпирическую базу этой работы составили в первую очередь материалы упомянутого выше обследования социальных проблем перехода на пятидневку. К ним были добавлены также первые результаты большого обследования условий жизни и социальной структуры населения Таганрога, проведенного под руководством Л.А. Гордона и Н.М. Римашевской в 1967-1969 гг.³. Анализ этих материалов позволил получить представление о влиянии различных факторов на характер и структуру быта практически всех основных групп городского населения - социально-демографических, культурных, материально-имущественных. Были выявлены наиболее распространенные типы бытовой деятельности жителей города и направления влияния на нее материальных, культурных и прочих условий жизненной обстановки.

Фактически только с выходом в свет этой книги сложилась особая отрасль социологических исследований - социология быта. Это был поистине прорыв в важнейшую сферу человеческой жизни, которая тогда считалась как бы второстепенной, во всяком случае - вторичной (по отношению к производству и общественной активности), и потому не заслуживавшей внимания ученых⁴. Между тем именно здесь формируются и воспроизводятся многие социальные, культурные, профессиональные качества человека и как работника, и как общественно-активной личности, семьянина, воспитателя новых поколений. Этим определяется актуальность (в том числе и для нынешних лет) тех, первых социологических исследований быта. Уже в ходе написания книги "Человек после работы" стало ясно, что быт нужно изучать как динамичный процесс и анализировать его соответственно - в рамках историко-социологического исследования. Попытка показать масштабы и направления перемен в структуре бытовой деятельности населения нашей страны на протяжении нескольких десятилетий была предпринята в изданной в 1977 г. книге Л.А. Гордона, Э.В. Клопова и Л.А. Оникова, суть которой была обозначена не в конъюнктурном ее названии ("Черты социалистического образа жизни"), а в подзаголовке ("Быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра"). Сравнить историческое "вчера" (каковым в то время были 20-е и 30-е годы) и "сегодня" (тогда 60-е и начало 70-х годов) оказалось возможным в результате сопоставления данных нескольких обследований бюджетов времени: предпринятых в 1923-1924 гг., в 1936 г., в 1963 г. и тех, которые были осуществлены под руководством Л. Гордона в 1965-1968 гг. и в 1967-1970 гг. (Корректность их сопоставления обеспечивалась тем, что основными группами респондентов во всех этих опросах были городские промышленные рабочие.) А также сопоставив их с данными государственной статистики об изменениях в материальной обеспеченности бытовой жизнедеятельности в соответствующие периоды истории СССР. В книге было показано, что на протяжении нескольких десятилетий в сфере быта произошли качественные сдвиги; прежде всего в соотношении затрат времени на ведение домашнего хозяйства и на приобщении к культуре. Эти перемены отвечали объективным потребностям советского общества, в 30-50-е годы в основном завершившего процесс индустриализации. Важной предпосылкой дальнейшего экономического развития СССР стал переход от экстенсивного вовлечения в народное хозяйство новых и новых миллионов работников, малоквалифицированных и плохо оплачиваемых, отягощенных жилищными и бытовыми проблемами, к улучшению условий воспроизводства рабочей силы и более эффективному ее использованию. Поэтому прогресс быта, в том числе расширение сферы свободного времени и вообще возможностей для приобщения всего, и в особенности занятого, населения к культуре отвечало объективным потребностям общественного развития.

Что касается возможности понять, как будет развиваться сфера быта "завтра", то было решено продолжить историко-социологический анализ перемен в быту городских рабочих выявлением наиболее устойчивых, и потому перспективных, тенденций развития этой сферы. Для этого был применен предложенный Л. Гордоном метод сопоставления структуры быта всей массы опрошенных во второй половине 60-х - начале 70-х годов с аналогичными данными по "опережающим" группам, к которым были отнесены прежде всего более молодые, а главное - более образованные и более "урбанизированные" группы респондентов. Такой подход позволил увидеть (и показать), что если первоначально в результате быстрой индустриализации и урбанизации страны, сопровождавшихся столь же быстрым распространением образования, реорганизация быта также осуществлялась высокими темпами (что и привело к существенному изменению структуры и содержания городского быта), то основной чертой дальнейших сдвигов в этой сфере будет замедление темпов перемен в ее структуре при возрастающем значении прогресса "развивающих" сторон быта.

В свою очередь, и Л.А. и его коллеги все более осознавали, что адекватный анализ комплексного воздействия на сферу быта многочисленных и нередко противоречивых факторов ее развития (и взаимодействия различных элементов быта между собой) невозможен, если ограничиваться только традиционными методами исследования таких сложных социальных объектов. Необходимо было вооружиться методами многомерной статистики. Эту задачу Л.А. принялся решать с присущей ему энергией.

С помощью математиков были предприняты попытки разработать типологию опрошенных ранее жителей разных городов с помощью многомерного анализа бюджетов времени (которые служили основным источником информации о составе бытовых занятий и структуре бытовой деятельности респондентов). И все же не было полной уверенности в правомерности выводов, сделанных на основании этой работы, - прежде всего из-за трудностей с "взвешиванием" различных временных показателей, определением их, так сказать, социального веса (без чего невозможно сопоставить реальное влияние на характер, тип бытовой деятельности, скажем, часа занятий домашними делами, часа занятий с детьми и часа чтения). Л.А. предпринимал и другие попытки соединить социологию с математикой, однако эту работу пришлось прервать, не доведя ее до более или менее завершенного результата - в большой мере из-за того, что, признавая научную значимость работы Л.А. Гордона по проблемам быта, дирекция ИМРД все же настояла на том, чтобы он со своим подразделением перешел на тематику, якобы более соответствующую профилю института. Из-за этого фактически не удалось завершить упомянутый выше большой исследовательский проект, нацеленный на анализ проблем быта и перемен в социальной структуре населения Таганрога и задуманный в качестве составной части комплексного социологического исследования (которое было организовано под патронажем Отдела пропаганды ЦК КПСС). Между тем Л.А. и все мы связывали с реализацией этого проекта большие надежды⁵.

И все же в процессе отработки различных методов применения математической статистики для анализа сложных социальных объектов был получен очень интересный результат, имеющий самостоятельное научное значение; его сущность отражена в названии книги, в которой были изложены итоги этой работы: "Типология несоциалистических стран. Опыт многомерно-статистического анализа народных хозяйств" (М.: Наука, 1976).

Л.А. Гордон и другие авторы этой книги (экономисты и математики) включили в анализ 85 стран мира, по которым имелись разнообразные, но достаточно строго сопоставимые данные об их социально-экономическом состоянии в конце 60-х - начале 70-х годов - в расчет был принят 31 показатель их экономического, социального, культурного развития. (Социалистические страны не были включены в исследуемую совокупность, что связано исключительно с нежеланием участников этого проекта отвлекать внимание от проблемы применения в социальных и экономических исследованиях методов многомерной статистики в пользу приобретшей политический характер дискуссии о возможности или невозможности конвергенции противостоящих систем - капиталистической и социалистической.)

В итоге были выявлены интереснейшие и притом нетривиальные соотношения и группировки стран по большому кругу индикаторов, показана специфика их движения по траектории современного цивилизационного процесса. И, что не менее важно, доказаны и показаны огромные возможности многомерной статистики как метода анализа сложных социальных явлений. К сожалению, этот ценный и во всех смыслах пионерский опыт не получил развития и вообще никак не был востребован ни специалистами по изучению общемировых процессов, ни социологами, в том числе и самим Л.А.⁶

Примерно с середины 70-х годов основным объектом исследований Л.А. Гордона и его коллег становится социальное развитие рабочего класса в СССР и других социалистических странах, в том числе разные аспекты роста численности рабочих и всех работников наемного труда (т. е. фактически всего занятого населения), тенденции перемен в их положении, социально-демографическом, профессионально-отраслевом и культурно-квалификационном составе. Первоначально Л.А. Гордон пытался совместить анализ обеих проблем -прежней и новой, но постепенно (это видно из перечня публикаций в первой половине и середине 70-х годов) проблематика развития рабочего класса СССР стала занимать основное место в его исследованиях в предреформенное (предперестроечное) десятилетие.

Бесспорно, наиболее интересной среди публикаций того времени была книга Л.А. Гордона и А.К. Назимовой "Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития" (М.: Наука, 1985).

Авторы изучили и сопоставили как между собой, так и с другими статистическими материалами данные четырех всесоюзных переписей населения (1939,1959,1970 и 1979 гг.) и показали, что культурно-образовательный и профессиональный уровень совокупного работника в нашей стране за эти четыре десятилетия существенно повысился. Поэтому, с точки зрения качества "человеческого фактора" производства, советская экономика уже к началу 80-х годов была готова к тому, чтобы начать переход на более высокую, чем достигнутая, т. е. на постиндустриальную технико-технологическую, стадию производства. Но чтобы эти объективные предпосылки были реализованы, нужны были глубокие преобразования и в самой экономике, и во всей системе общественных отношений. (Правда, высказать подобную крамольную мысль по поводу таких, "давно решенных партией, вопросов" оказалось возможным только после того, как книга была издана).

Она вышла в свет весной 1985 г., когда народу и обществу были посланы первые, еще не вполне ясные сигналы о начале тех самых преобразований. Л.А. Гордон откликнулся на них со всей страстью большого ученого и настоящего гражданина. Резко было сменено направление исследований: теперь упор делался не на анализе сдвигов в рабочем классе и обществе, а на исследовании революционных перемен, которые начались в стране.

В своих исследованиях этого этапа (вторая половина 80-х -первая половина 90-х годов) Л.А. пытался ответить на две группы взаимосвязанных фундаментальных вопросов: с одной стороны, о том, в каком состоянии находилось советское общество на исходных рубежах современного российского "транзита" (иначе говоря - "от какого наследства" мы тогда и по сию пору отказывались), и, во-вторых, о направленности начавшегося переустройства России, об имеющихся у общества ресурсах для того, чтобы этот процесс вел к последовательной демократизации всех сфер общественной жизни.

Публикации Л.А. того времени свидетельствуют, что его участие в решении этих задач было очень активным и заметным.

Серьезным вкладом в осмысление природы и последствий тоталитаризма, утвердившегося в нашей стране в форме государственного социализма, стали несколько статей в периодических изданиях и разного рода сборниках; наиболее обстоятельно эта проблема была разработана в книге "Что это было? Размышления о том, что случилось с нами в 30-40-е годы" (написанная Л. Гордоном при участии Э. Клопова и изданная в 1989 г.). Вопреки утверждениям тех, кто призывал приостановить критику сталинизма и послесталинского социализма, поскольку не изучены все факты того времени, в книге показано, что уже опубликованных тогда материалов вполне достаточно, чтобы судить о советском этапе нашей истории, о том, как мог возникнуть антинародный общественный строй и какое "наследство" он нам оставил.

Одновременно Л.А. исследовал реальный процесс модернизации российского общества, формирование новых факторов социальной "арены" и их роль в деле обновления России. Большое внимание Л.А. уделял анализу возможных сценариев социально-политического развития России после ее ухода от госсоциализма. Хорошо известны его схемы перспективных и неперспективных вариантов движения нашей страны к демократическому (либо недемократическому) устройству общества и анализ тех социальных сил, которые борются за победу того или иного варианта. Он все свои способности, весь свой талант вложил в познание новой социально-политической и социально-экономической реальности конца 80-х - начала 90-х годов. Естественно, что его участие в этой работе имело по преимуществу характер теоретического анализа ситуации, но Л.А. старался принести пользу, и непосредственно участвуя в выработке программы действий сторонников качественного обновления страны и общества. Об этом свидетельствуют, в частности, впервые публикуемые в этой книге "Материалы к разработке политических рекомендаций комиссии Верховного Совета РСФСР по рассмотрению причин и обстоятельств государственного переворота (август 1991 г.)".

Уже здесь, на начальном рубеже радикальных экономических и политических реформ, Л.А. проявил редкостную для ученого-теоретика (и тем более для публициста) взвешенность в своих рекомендациях относительно задач, стоящих перед новой, демократической властью в России, предупреждая о необходимости как радикального слома всего того, что было опорой тоталитаризма, так и специального внимания к созданию и упрочению государственного аппарата - для осуществления и защиты демократических преобразований. Рассмотрению всего комплекса этих проблем он посвятил много работ, опубликованных в разных изданиях; среди них, бесспорно, выделяется полнотой изложения его взглядов брошюра "Область возможного. Варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени" (М., 1995).

Пристальное внимание Л. Гордон уделял изучению места и роли различных социальных сил в ускорении (либо торможении) процесса демократизации российского общества. Эмпирической базой для исследований тех или иных сторон этого процесса служили как публикуемые тогда в изобилии материалы о новом, необычном в повседневной жизни населения России, так и данные различных опросов, в том числе проведенных Л.А. и его сотрудниками. Так, очень интересные материалы дало российско-французское исследование новых социальных движений в России (1991-1993 гг.); одним из его руководителей был Л. Гордон.

Особо пристальное внимание он уделял анализу возрождавшегося рабочего движения. И не только анализу, но и просвещению его участников и молодых лидеров. Тесное общение и сотрудничество с ними существенно расширило возможности наблюдения за развитием этого интереснейшего и весьма перспективного субъекта обновления нашего общества и помогало Л.А. при анализе социального и политического потенциала этого движения. Результаты этих наблюдений и сопоставлений изложены в книгах Л.А. Гордона и др. "Шахтеры-92. Социальное сознание рабочей элиты" (М.: Прогресс-комплекс, 1993) и Л.А. Гордона "Очерки рабочего движения в послесоциалистической России: Субъективные наблюдения, соединенные с попыткой объективного анализа промежуточных результатов исследования" (М., 1993).

По мере реформирования России все большую актуальность приобретал вопрос: что же дали кардинальные преобразования всех сфер общественной жизни России ее народу и всему российскому обществу? Кто больше других выиграл (и в каких сферах жизни), кто проиграл от этих противоречивых и разнонаправленных перемен и каково в реальности соотношение выигравших и проигравших? Чтобы получить аргументированные ответы на эти непростые вопросы (простые только с первого, к тому же предвзятого взгляда), Л.А. свел воедино свои исследования конца 80-х - 90-х годов и сверх того вовлек в анализируемую совокупность огромный массив новой и разнообразной эмпирической информации. Итогом нескольких лет (фактически всей второй половины 90-х годов) этого фундаментального исследования стали публикации в периодических изданиях и сборниках научных статей, но в особенности книга "Обретения и потери в России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства", написанная Л. Гордоном также в соавторстве с Э. Клоповым; она вышла в свет в двух томах в издательстве Эдиториал УРСС - том 1 ("Меняющаяся страна в меняющемся мире: Предпосылки перемен в условиях труда и уровне жизни") в 2000 г. и том 2 ("Меняющаяся жизнь в меняющейся стране") в 2001 г. Л.А. успел подержать в руках второй том, изданный буквально в канун его безвременного ухода из жизни и давшийся ему чрезмерным напряжением всех душевных и физических сил.

1 - Клопов Э.В. Библиографический очерк. //Социологический калейдоскоп. Памяти Л.А. Гордона. М.: Прогресс-Традиция. 2003. С.9-19.
2 - Разрыв в несколько лет между окончанием учебы в МГУ и началом работы в АН СССР связан с тем, что из-за печально знаменитого "пятого пункта" администрация М ГУ заблокировала его поступление в аспирантуру исторического факультета, хотя кафедра востоковедения и приняла решение его рекомендовать. Преподавать историю в вечерней школе еврею было можно (чем и занимался Л.А. два года, прежде чем его приняли на работу в ФБОН АН СССР).
3 - Это обследование было составной частью большого исследования населения Таганрога как типичного среднего города Российской Федерации, предпринятого по инициативе и при постоянной поддержке Отдела пропаганды ЦК КПСС. Его исполнителями были несколько групп исследователей, преимущественно из институтов АН СССР - кроме групп Гордона (Институт международного рабочего движения - ИМРД) и Римашевской (Центральный экономико-математический институт), также группа Б.А.Грушина (Институт конкретных социальных исследований), которая изучала различные проблемы функционирования общественного мнения в условиях города. Работала также группа исследователей из НИИ Прокуратуры СССР (А.Б. Береизон). Следует отметить, что первоначально группы Гордона и Римашевской работали не только в тесном научном содружестве (в частности, эмпирические данные собирали совместно, по одной анкете, хотя анализировали их раздельно, каждая по своей программе), затем, уже в 70-е годы, не порывая научных связей, они работали более автономно.
4 - Показательно, что один из руководителей института, "курировавший" наш отдел, отказывался подписать официальное направление рукописи книги в издательство "Наука" на том основании, что предпринятый авторами анализ структуры времяпрепровождения людей вне производства, факторов и видов их бытовой деятельности "размельчает" и потому искажает официально принятые представления о ведущей роли рабочего класса как авангарда общественного процесса. (По его, в общем-то, верному, хотя и циничному замечанию, такие работы "разрушают миф о рабочем классе"). Только согласие ответственного работника ЦК КПСС Л.А. Оникова быть титульным редактором книги сняло все сомнения и возражения.
5 - Вспоминается неформальное заседание в кабинете Л.А. Оникова (на Старой площади, т. е. в Отделе пропаганды ЦК КПСС) руководителей все трех проектов (Н.М. Римашевской, Б.А. Грушина, Л.А. Гордона и автора этого текста), которое состоялось в самом начале 70-х годов и было посвящено вовсе не итогам работы, а ее перспективам. Мы с упоением обсуждали характер и направленность следующих этапов работы, говорили о необходимости применения новых методик опросов и особенно много - о будущих публикациях полученных результатов в специальной серии под грифом "Таганрогские исследования"; Б. Грушин особенно настаивал на том, чтобы названия книг были краткими (не больше двух слов). Однако после того как было издано лишь две-три книги в серии "Таганрогские исследования", по разным причинам из "игры" вышли коллективы Гордона и Грушина. Это было для всех нас большим разочарованием.
6 - На экземпляре книги, который Леонид торжественно вручил мне тотчас после ее получения из типографии, он написал: "Таганрог можно делать еще лучше". Не получилось! Вернее, не довелось".