Опустеют ли аудитории вузов? Попытка опровержения прогноза¹

Д.Л. Константиновский²

Социальные изменения, происходящие в нашей стране, носят многоплановый характер. Новое вступает в сложные, неоднозначные взаимодействия с доставшимся от прошлого, заимствования - с традициями, меры по социальному управлению - с долговременными процессами. Искушение и необходимость заглянуть в будущее, предвидеть результаты этих взаимодействий ограничиваются возможностями наших знаний, но могут быть подкреплены информацией о прецедентах.

Как и все население стран Восточной Европы, мы вынуждены влиться в новую реальность, проходя через социальный шок и модификацию поведенческих моделей³. При анализе современных поведенческих моделей в российском обществе наиболее точным и емким оказывается понятие "трансформационное поведение"⁴. Способы, которыми разные группы российского общества реагируют на изменение социальной ситуации, различны, а реакция населения, в свою очередь, становится фактором социальных изменений. При этом различаются несколько классов стратегий в зависимости от того, какие функции они выполняют по отношению к самим акторам, а каждый из классов стратегий, в свою очередь, рассматривается с точки зрения функций, выполняемых в трансформации общества⁵. Трансформационное поведение находит свое выражение, в частности, в ориентациях и социальном поведении молодежи, поскольку молодежь - едва ли кто-то с этим не согласится - наиболее чувствительная часть общества. Специфически это отражается в сфере образования.
Выработка и реализация стратегии трансформационного поведения требуют мобилизации ресурсов. Каждый индивид и каждая социальная группа используют свои социальные ресурсы в процессе вхождения в меняющееся общество. Социальные ресурсы при этом понимаются как способность контролировать собственное существование и влиять на жизни других; это комбинация статуса семьи (социального происхождения), места жительства, уровня образования, пола и т.д⁶.

Исследования свидетельствуют: в ситуации социальных изменений группы, обладающие набором более эффективных в этой ситуации ресурсов - "сильноресурсные" группы - не потеряли или улучшили свое положение в сфере общего образования. Это проявилось в росте шансов на получение полного среднего образования. Таковы изменения в ориентациях и социальном поведении, прежде всего, молодежи из крупных городов, выходцев из высокостатусных (по социальному положению, по уровню образования) групп; их можно назвать сегодняшними победителями. В группах, имеющих более "бедный" набор ресурсов, "слаборесурсных" группах, напротив, доля оканчивающих полную среднюю школу уменьшилась. За счет сокращения использования "слаборесурсными" группами имеющихся в обществе возможностей и выросли шансы "сильноресурсных" групп. В сфере же профессионального образования сложилось иначе. Здесь сохранилось (и закрепилось) прежнее соотношение шансов "сильноресурсных" и "слаборесурсных" групп. В целом в образовании, с учетом изменений, произошедших в сфере общего образования, социальная дифференциация углубилась. Кроме того, произошло "омоложение" дифференциации, поскольку "развилка" путей молодежи стала происходить на более ранних ступенях образования. Главным образом подростки, оканчивающие школы в маленьких поселках и селах, дети крестьян, других работников физического труда оказались проигравшими. Надо учитывать, при этом, что значимость (степень влияния на ориентации и социальное поведение групп в сфере образования) различных факторов меняется в разные периоды времени, в связи с изменениями общей ситуации⁷. Необходимо также иметь в виду, что воздействия различных факторов на ориентации и социальное поведение той или иной группы могут быть выделены в ходе исследования (например, методом детерминационного анализа⁸), но специфичным для каждой группы является именно кумулятивный эффект их влияний. Отношение к образованию, конечно, связано с ценностными ориентациями, и далеко не во всех семьях более или менее высокий уровень образования является ценностью. Поэтому победа или проигрыш в том смысле, в каком они упомянуты здесь, могут субъективно осознаваться или не осознаваться. Однако объективно они имеют место, поскольку в перспективе - ближней, дальней ли, - мир приближается к обществу, основанному на знаниях.

Изучение социального поведения молодежи в образовательной сфере показывает, что в его формировании чрезвычайно велика роль так называемых "внешних" (по отношению к индивиду) факторов. По выражению В.Н. Шубкина, "на самом деле не только мы сами выбираем себе путь, но и дороги выбирают нас"⁹. "Внешние" факторы влияют на ориентации молодежи, через них и напрямую обусловливают важнейшие характеристики социального поведения. В те или иные отрезки времени явственно прослеживаются последствия определенных воздействий. Рассмотрение поведения молодежи на широком социальном фоне позволяет выявить, например, его взаимосвязи с демографическими волнами¹⁰, ситуацией в сфере образования¹¹, изменениями ценностных ориентаций¹².

На протяжении последних десятилетий на ориентации и социальное поведение молодежи в сфере образования оказывал воздействие большой комплекс факторов: политические перемены в стране, изменение способа принуждения к труду; трансформация ценностных ориентаций общества, связанная с изменением общей ситуации; подвижки в престиже образования, квалифицированных профессий и роли образования в процессах социальной мобильности; последствия экономического спада (резкое уменьшение спроса на рынке труда, снижение уровня жизни); замена установки на всеобщее среднее образование курсом на основное (неполное среднее) и среднее (полное) образование; плюрализация в образовательной сфере; внедрение платного обучения; формирование иерархии "элитных" и "дешевых" образовательных учреждений; усиление неравенства в сфере образования для молодежи разных регионов и для поселений, различных по уровню урбанизации. Явственно прослеживалось влияние изменений конкурсной ситуации, проявлявшей себя как интегральное воздействие прежде всего демографических процессов и перемен в структуре и функционировании системы образования. Изменчивость социальной ситуации обусловила динамичность социального поведения молодежи в сфере образования, особенно ярко проявившуюся в последние десять-пятнадцать лет в связи с глубокими трансформациями в жизни страны.

По-видимому, следует рассматривать разные виды ресурсов. Существуют ресурсы, присущие тем или иным индивидам, той или иной группе. Применительно к тематике социологических исследований в сфере образования, это - статус семьи, уровень образования собственный и/или родителей, место жительства и т.п. Их можно назвать индивидуальными или групповыми. И существуют ресурсы, которые достаются не какой-либо части, например, возрастной когорты, а всей когорте в целом (конечно, группы как части когорты используют их по-разному). Эти ресурсы можно назвать поколенческими или ситуативными. Таковы ресурсы, которые связаны с упоминавшимися выше "внешними" факторами. Это, как упоминалось выше, демографическая ситуация, ситуации на рынке труда, в сфере образования. Например, демографическая ситуация может быть более или менее благоприятна для возрастной когорты в плане поступления в учебные заведения, обусловливая относительно высокий либо относительно низкий уровень конкурсной ситуации (понимаемой как соотношение численности потенциальных претендентов, например, на поступление в вузы, и количества вакансий - приема - в вузы). Также и ситуация в сфере образования может быть более или менее благоприятной для возрастной когорты, оказывая со своей стороны влияние на конкурсную ситуацию увеличением или уменьшением численности приема в учебные заведения, ускорением либо замедлением роста количества учебных заведений и вакансий в них. То же относится и к ситуации на рынке труда: различные отрасли могут требовать прироста рабочей силы, а могут быть ею насыщены. В результате в сфере образования и на рынке труда конкуренция между группами и индивидами может ужесточаться либо ослабляться, может создаваться напряженность, может формироваться отложенный спрос (термин, принятый в эконометрике), проявляющийся в неудовлетворенности (в связи с тем, что не удается получить желаемое образование, желаемую работу), в безработице (если не удается получить какую-либо работу).

Распределение ресурсов, предоставляемых обществом в сфере образования, неминуемо связано с конкуренцией, и в ней ярко проявляются эффекты социального неравенства¹³. В силу того, что каждая группа и едва не любая семья имеют свои (большие или меньшие) интересы в сфере образования, она оказывается также областью конфликтов, злоупотреблений, мифов, ошибок, заблуждений и т.д.

Так, большую распространенность приобрел миф о том, что высшее образование стало для выпускников школ общедоступным.

Действительно, предположения о доступности - но не высшего образования, а соответствующих дипломов - возникают, когда в московском метро открыто предлагают оформить "корочки" всем желающим. По данным МВД России, в 2003 году в стране было выявлено около 8,5 тысячи случаев нарушения закона. Большая их часть была совершена вне Москвы, но на долю столицы пришлось более 60% общей суммы причиненного ущерба - 377 миллионов рублей. Значительное количество преступлений было связано именно с незаконной выдачей государственных документов об образовании. Подделывается все, от бумаги, на которой напечатан диплом, до печати¹⁴.

Однако, по-видимому, существуют причины, по которым далеко не все прибегают к этому способу получения документов; причины, которые заставляют миллионы молодых людей ежегодно принимать участие в реальном конкурсе в реальные вузы.

Предположения о всеобщей для школьников доступности высшего образования возникают и тогда, когда сравниваются абсолютные цифры выпуска из школ и приема в вузы (рис. 1).

Рисунок. 1. Выпуск из средних школ и прием в вузы. Россия, тыс. человек

Источник: "Образование в Российской Федерации", М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2003.

Это, однако, не означает, что в действительности каждый выпускник школы получает в свое распоряжение место в вузе. При том что и не каждый имеет устремление поступить в вуз, на переходе "школа-вуз" возникает острая конкуренция. Она возникает вокруг и престижных вузов, и популярных специальностей, и дневных отделений.

Последнее следует пояснить. Дело в том, что наибольшей популярностью у выпускников школ пользуются именно дневные отделения вузов.

На рисунке 2 показано распределение окончивших среднюю школу и поступивших в вузы в 2003 году по отделениям вузов.

Рисунок 2. Распределение окончивших дневную среднюю школу и поступивших в вузы по отделениям вузов. Россия, 2003 год, %.

Источник: первичные данные Госкомстата РФ.

В 2000-2003 годах, являющихся в этом смысле типичными, от 78 до 81,5% всех заявлений, поданных на дневные отделения, принадлежали юношам и девушкам, только что окончившим дневную среднюю школу, притом доля их в общем потоке заявлений нарастала год от года. Среди зачисленных на дневные отделения они составляли от 79 до 80%. На вечерних отделениях они были представлены вдвое реже, а на заочных - вчетверо. Информация, приведенная на рисунке 1, свидетельствует также о том, что прием на дневные отделения вузов как бы "следит" за выпуском из школ, изменяя свою численность согласно динамике численности выпускников школ. Добавим, что окончившие другие школы в этом году составляли не более 3,5% как среди подавших заявления, так и среди зачисленных на любое из отделений вузов.

Чего хотят старшеклассники средних школ и их родители? Исследование, проведенное в 2003 году¹⁵, показало, что свыше 80% старшеклассников планируют попытаться поступить в вузы, и родители их поддерживают.

Что происходит с молодыми людьми в действительности?

Распределение реальных жизненных шагов выпускников средних школ показано на рисунке 3. Здесь - то, к чему немалая часть возрастной когорты, получившая полное среднее образование, приходит осенью того года, когда она покинула школу, получив соответствующие аттестаты.

Рисунок 3. Выпуск из дневных средних школ и поступление выпускников в год окончания школы в учебные заведения. Россия, тысяч человек

Источник: первичные данные Госкомстата РФ.

Как видно, выпускники школ - по разным причинам - поступают не только в вузы, таковых оказывается, несмотря на, казалось бы, благоприятную ситуацию (их численность равна численности вакансий в вузах) только около половины выпуска. Остальные поступают в средние специальные учебные заведения (колледжи, училища и т.п.), в учреждения начального профессионального образования (технические лицеи, бывшие профтехучилища, и другие) или не продолжают учебу.

Конкурентами выпускников дневных средних школ каждого года выступают выпускники других школ, школьные выпускники прошлых лет, окончившие средние специальные учебные заведения и учреждения начального профессионального образования, а также выпускники вузов, желающие получить еще одно высшее образование. Всем этим категориям участников конкурса досталось на дневных отделениях вузов в 2003 году только 18,5% мест, но на вечерних - 64,6%, на заочных - 83,5%. Следует учитывать, что прием на дневные отделения составляет в последние годы лишь около половины всего приема в вузы: относительный прирост приема, в особенности на заочные отделения, выше прироста приема на дневные (см. рисунок 1).

Окончившие средние специальные учебные заведения получили в 2003 году 8,1% мест на дневных отделениях (6,9% получили окончившие в 2003 году и 1,2% - окончившие в предыдущие годы), 31,1% на вечерних (16,4% получили окончившие в 2003 году и 14,7% - окончившие в предыдущие годы), 48,1% на заочных (20,4% получили окончившие в 2003 году и 27,7% - окончившие в предыдущие годы).

По данным исследования доступности образования, результаты которого частично приводились выше, желание поступить в вузы в 2003 году высказали 74,0% оканчивающих средние специальные учебные заведения. В таблице 1 приведено действительное распределение жизненных шагов тех молодых людей, которые окончили средние специальные учебные заведения в том же 2003 году.

Таблица 1. Жизненные шаги выпускников средних специальных учебных заведений, %. Россия, 2003 год

Источник: первичные данные Госкомстата РФ.

Выпускники учреждений начального профессионального образования получили в 2003 году 2,0% мест на дневных отделениях (1,7% получили окончившие в 2003 году и 0,3% - окончившие в предыдущие годы), 5,4% на вечерних (2,7% получили окончившие в 2003 году и столько же - окончившие в предыдущие годы), 8,4% на заочных (2,7% получили окончившие в 2003 году и - 5,7% окончившие в предыдущие годы).

Исследование доступности образования показало, что хотели бы поступить в вузы 38,5% оканчивающих учреждения начального профессионального образования. Табл. 2 представляет распределение жизненных шагов выпускников учреждений начального профессионального образования в том же 2003 году.

Таблица 2. Жизненные шаги выпускников учреждений начального профессионального образования, %. Россия, 2003 год

Источник: первичные данные Госкомстата РФ.

Выпускники вузов, желающие получить еще одно высшее образование (второе, а может быть, и не только второе), были представлены в 2003 году 0,3%-ми на дневных отделениях вузов, 10,6% на вечерних и 6,8% на заочных.

Такова сегодняшняя картина. Что будет завтра, когда численность учащихся и, соответственно, выпускников школ станет убывать в значительной степени? Здесь - простор для предположений. Опустеют ли аудитории вузов, станут ли вузовские преподаватели безработными? Будет ли каждый выпускник средней школы, пожелавший поступить в вуз, становиться студентом?

Прогноз близкой "катастрофы" для высшего образования (или части вузов) представляется не соответствующим фактическим данным. Вот выпуск из дневных средних школ сравнялся с приемом в вузы и даже превысил его. Но конкурс не уменьшился! Ведь прием на дневные отделения вузов (а именно туда, как показано выше, в основном устремляются вчерашние школьники) и в 2002 году был в 1,7 раза меньше, чем выпуск из дневных средних школ. Именно с приемом на дневные отделения, а не с приемом в вузы в целом, следует сравнивать выпуск из школ.

Но что же, все-таки, будет происходить в последующие годы, когда численность выпускников школ сократится? Ответ на вопрос о будущем, возможно, содержится в информации, которую дает прошлое (как и в ряде других случаев).

Год от года в стране менялись не только численность основных потенциальных претендентов на поступление в вузы - выпускников дневных средних школ в каждом определенном году, но и состав всех реальных претендентов - как по виду оконченных учебных заведений, так и по году окончания учебы в них. Например, в начале 1960-х годов соотношение между выпуском из дневных средних школ и приемом на дневные отделения вузов было таким, что ситуация складывалась весьма благоприятно для поступления в вузы: выпуск из дневных школ превосходил прием на дневные отделения вузов всего на 20% по России и на 30% по стране (СССР) в целом! Гипотетически каждый выпускник российской школы - как и сегодня - мог рассчитывать, что для него найдется место в вузе. Но конкурс оказывался более двух человек на одно место, - как и впоследствии, когда ситуация переменилась: примерно таким же он оставался в середине 1970-х годов, когда поступить на дневное отделение в вуз мог лишь каждый четвертый выпускник дневной средней школы, и когда в 1980-х дневные отделения вузов были в состоянии принять каждого второго-третьего молодого человека, только что окончившего дневную среднюю школу, да и в конце 1990-х - начале 2000-х годов величина конкурса на дневных отделениях остается в среднем по стране в диапазоне 2,2-2,5.

Так было и в тех регионах России, где вузы могли принять на первые курсы даже больше молодежи, чем выпускали школы. Например, в 1963 и 1964 годах, когда выпуск из дневных средних школ Новосибирской области был меньше приема на дневные отделения вузов Новосибирска на 30 и 20% соответственно, конкурс на дневные отделения вузов областного центра составлял 2,2 и 2,0. Желавших поступить было втрое больше, чем выпускников дневных школ области. К школьным выпускникам этого года на приемных экзаменах в вузы присоединились выпускники прошлых лет, юноши и девушки, окончившие техникумы, и т.д., к молодежи Новосибирской области - приехавшие из других регионов; численность всех других вдвое превосходила численность новосибирских вчерашних школьников, и они составили серьезную конкуренцию.

Дело здесь не только в том, что в конкурсе могли принимать участие юноши и девушки из других регионов. В числе абитуриентов и, затем, первокурсников относительно велики были доли тех, кто окончил дневную среднюю школу ранее, среднее специальное учебное заведение, вечернюю школу. Они были серьезными конкурентами "свежеиспеченных" выпускников дневных средних школ и в немалой степени определяли обстоятельства конкурса. В 1964 году лишь 36,4% державших экзамены на дневные отделения вузов Новосибирска и 41,8% зачисленных составляли только что окончившие дневную среднюю школу, притом здесь учтены выпускники школ и Новосибирской области, и других регионов СССР. В дальнейшем новые школьные выпускники "вытесняли" другие группы; как обстоит теперь, показывают данные, приведенные выше. Приток в вузы по иным каналам, кроме этого, сокращался.

Мы наблюдаем здесь ход конкуренции групп, имеющих различные стартовые позиции, описываемые прежде всего образовательными параметрами (обладающих разными характеристиками в терминах образовательных), включая указания на время получения того или иного образования: окончившие дневные либо вечерние школы в этом году или ранее, окончившие средние специальные или высшие учебные заведения, учреждения начального профессионального образования. В процессе этой конкуренции у входа в сферу высшего образования изменялся состав абитуриентов и поступающих в вузы. На самом деле, конечно, "работают" не только (и не столько) эти, образовательные, но стоящие за ними и другие социальные факторы. Так, школьные выпускники последних лет - это "сильноресурсная" группа, преодолевшая фильтрацию системы образования в специфических нынешних обстоятельствах¹⁶.

В сфере образования и в связи с ней происходит сложное взаимодействие различных групп, в котором имеют место и соперничество между ними в борьбе за наиболее привлекательные вакансии, и срабатывание правила "свято место пусто не бывает" (если одна группа уменьшает свой приток в систему высшего образования, например, из-за состояния экономики, рынка труда и пр., то другая соответственно увеличивает, и наоборот). При этом проявляются свойства групп, которые интегрально могут быть выражены в определениях не только "сильные" и "слабые", но также "лабильные" и "инертные", "радикальные" и "консервативные"; подобные характеристики описывают реакции группы на изменения определенных обстоятельств, имеющийся у нее для этого потенциал, в целом поведение группы в рассматриваемом взаимодействии. Здесь также имеют значение и кумулятивные численности различных групп претендентов (например, "накопившихся" за предшествующий период выпускников прошлых лет - юношей и девушек, вследствие различных обстоятельств не реализовавших свои намерения поступить в вузы), и соотношение численностей групп с разными характеристиками, определяющее баланс их возможностей (например, выпускников городских и сельских школ).

То, что будет происходить далее, не станет, конечно, калькой с прошлого. Изменились многие условия. Не стоит повторяться, многие из них отражены в предыдущем тексте. Однако не следует прогнозировать резкое сокращение сферы высшего образования, закрытие вузов и прочие напасти. Можно успокоить вузовских преподавателей: не скоро они станут безработными. Сработает отложенный спрос на высшее образование: в вузы придут те, кто не смог получить высшее образование в предыдущие годы. Прибавим к этому неизбежное расширение образования взрослых, развитие непрерывного образования.

Это, конечно, не снимает всех проблем, связанных с высшим образованием в стране. С какой целью придут эти люди в вуз: за образованием или за дипломом? А что смогут дать им вузы: образование или диплом? Каков будет потенциал новых групп, которые придут в вузы, смогут эти юноши и девушки воспринять высокий уровень образования или вузы будут вынуждены этот уровень снижать? Считает ли общество нужным давать высшее образование новым группам желающих его получить? Что будет с нынешним конфликтом ожиданий от получения высшего образования (либо диплома) и реальности, не дающей соответствующих возможностей социальной мобильности? Ответы на эти и другие вопросы придется давать социологии образования, спрос на результаты исследований в которой, по-видимому, будет возрастать.

1 - Автор выражает благодарность Ф.А. Хохлушкиной за сбор и обработку статистических данных.
2 - Автор - заместитель директора Института социологии РАН, зав. сектором "Социология образования и молодежи".
3 - Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. №1. С. 6-16. № 2. С. 3-12
4 - Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002, с. 509
5 - Там же, с. 510-511
6 - Ядов В.А. Социальный ресурс индивидов и групп как их капитал: возможность применения универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе // Кто и куда стремится вести Россию?.. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общей ред. Т.И. Заславской. - М.: МВШСЭН, 2001. С. 310-319.
7 - Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. Москва: ЦСО РАО, 2000, с. 189-190, 195
8 - Чесноков С.В. Детерминационный анализ социально-экономических данных. М.: Наука, 1982
9 - Шубкин В.Н. Начало пути. М.: Молодая гвардия, 1979, с. 44
10 - Шубкин В.Н. Социологические опыты. М.: Мысль, 1970
11 - Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. М.: Наука, 1977
12 - Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999
13 - Константиновский Д.Л. Институт образования и социальное неравенство // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. Стр. 144-166.
14 - www.gazeta.ru, 10 июня 2004
15 - Данные исследования "Доступность образования как социальная проблема (дифференциация доступа к высшему образованию и отношение к ней населения)", проведенного в рамках программы Независимого института социальных исследований (финансирование программы - Фонд Форда) сотрудниками Сектора социологии образования и молодежи Института социологии РАН Е.Д. Вознесенской, О.Я. Дымарской, Г.А. Чередниченко (руководитель). Информационная база - обследование 1400 учащихся и 1400 родителей этих учащихся в 18 субъектах Российской Федерации.
16 - Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999, с. 79-91.