Маргинализация российской смертности
	Над темой номера работали
	Алла ИВАНОВА	Виктория СЕМЕНОВА	Елена ДУБРОВИНА

Перед смертью равны не все

Еще одна проблема, которая также свидетельствует о маргинализации смертности, - формирование специфического социального портрета умерших в возрастах максимального риска.

К сожалению, после введения в действие в 1997 году Федерального закона "Об актах гражданского состояния", мы лишены возможности надежно судить об образовательном и профессиональном статусе умерших, поскольку эти признаки, наряду с некоторыми другими, были по непонятным причинам изъяты из программы регистрации смерти. Нельзя не отметить удивительного совпадения событий: к концу 90-х годов, когда сложилась существенная дифференциация российского населения по уровню жизни, а, следовательно, по всему комплексу условий, определяющих состояние здоровья и причины смерти, возникла необходимость пересмотра программы статистического учета смертности, приведшая к потере информации, значимость которой кратно возросла в сравнении с советским периодом. Таким образом, в настоящее время судить о социальном портрете умерших можно только на основании дополнительной разработки свидетельств о смерти.

По материалам такой разработки в Кировской области⁶ оказалось, что среди умерших в трудоспособных возрастах, особенно молодых, от всех основных причин смерти преобладают лица с образованием, как правило, не выше среднего и профессиями, не требующим высокой квалификации: кочегар, вальщик леса, механизатор, слесарь, доярка, санитар и т.п., довольно большую категорию составляют безработные. Лица с высшим образованием и соответствующим профессиональным статусом (учитель, адвокат, начальник участка, бухгалтер, заведующий клубом и т.д.) встречаются среди умерших в этих возрастах очень редко. Таким образом, смертность населения в молодых возрастах практически полностью обусловлена маргинальными и слабо социально адаптированных слоями населения: в мужской популяции доля этого контингента превышает 90% (52,4% - безработные, 38,4% - рабочие), в женской - 80% (соответственно 55,2% и 28%) среди всех умерших в возрастной группе 16-39 лет (рис. 6).

Рисунок 6. Социальный состав умерших в возрасте 16-39 лет, %

Наш анализ, который говорит о том, что омоложение смертности происходит в основном за счет маргинальных слоев, опирается на абсолютные показатели. К сожалению, мы не имели возможности рассчитать показатели интенсивные, позволяющие проводить строго доказанные сопоставления, т.к. не располагали данными о численности основных социальных групп. Однако, даже не обладая необходимой статистической информацией, трудно предположить, что 40% населения в возрасте 16-39 лет были рабочими, тем более трудно себе представить, что более половины его были безработными.

Что касается причин смерти, то смертность маргинальных слоев характеризуется нозологической гетерогенностью с высокой долей экзогенных, а также не типичных для этих возрастов и предотвратимых при современном уровне развития здравоохранения причин (35-51% среди мужчин и женщин соответственно). Основное место среди них занимают смерти от болезней системы кровообращения, которые в основной массе случаев произошли в состоянии алкогольного опьянения или были диагностированы как алкогольная кардиомиопатия. Для социально адаптированного населения вероятность умереть от соматических причин в этих возрастах минимальна (19-34% всех случаев среди мужчин и женщин соответственно).

Для всего населения молодых трудоспособных возрастов основной вклад в смертность вносят травмы, но в социально адаптированных слоях они определяются самоубийствами и ДТП, в маргинальных же слоях травматическая смертность отличается гораздо большим разнообразием, и значительный вклад в нее (23,6-18,8% всех случаев смерти от травм среди мужчин и женщин соответственно) вносят случайные отравления алкоголем и повреждения без уточнений, т.е. те причины, которые среди социально адаптированных групп не встречались ни разу.

Обобщая приведенные результаты, можно констатировать, что в настоящее время у нас сформировалось два достаточно специфичных типа смертности, с характерными для каждого уровнями, возрастными особенностями и причинами смерти. Нельзя сказать, что социальная дифференциация смертности отсутствовала в дореформенный советский период, но масштабы ее были совершенно иными, и она, по-видимому, не выступала в качестве столь значимого фактора особенностей российской смертности (хотя, справедливости ради, надо сказать, что серьезных исследований этого вопроса в то время не было).

С учетом полученных результатов по-новому можно взглянуть и на механизмы роста российской смертности в период реформ. К сожалению, мы не можем точно оценить, в какой мере выросла смертность среди социально адаптированных слоев населения, но представляется, что не эти группы определили наблюдаемые тенденции. Основным источником роста смертности и деградации структуры ее причин с возрастанием компонента экзогенных и внешних причин стало увеличение численности и расширение состава маргинальных групп населения, с одной стороны, и рост преимущественно среди них рисков смертности от предотвратимых причин, - с другой.

6 - По материалам Е.В. Дубровиной