"Соседские" миграции в России

Карачурина Л.Б.
(статья под названием "Миграции между регионами-соседями: специфика, объемы, тенденции" полностью опубликована в сборнике: Миграционная ситуация и миграционная политика в современном мире / Материалы международной школы-семинара: Миграция: теория, методы и практика регулирования миграционных процессов (3-22 августа 2003, Смоленск) - Смоленск: Универсум, 2003. с. 81-91)

Одна из главных внутрироссийских миграционных тенденций 90-х годов - существенное снижение миграционной подвижности населения. Именно так миграции отреагировали на фактическое сжатие экономического пространства, неустойчивость и даже кризисность экономики. Не менее существенны и другие тенденции - смена северного и восточного вектора внутрироссийских перемещений на южный и западный, преобразование сущности и содержания отдельных видов миграции. В этих условиях особую - большую, чем раньше значимость - приобрели передвижения между регионами-соседями.

Почему так? Во-первых, перебираться на большие расстояния стало финансово и организационно труднее, чем это было раньше. Во-вторых, как правило, внутри своих государственных границ люди достаточно реалистично оценивают расстояния. И границы между соседними регионами представляются более легко проницаемыми, более "прозрачными". Да и информации у населения о регионах-соседях обычно несоизмеримо больше, чем о более далеких территориях. А это немаловажно для такого субъективного процесса как миграция. В-третьих, люди стали бояться перебираться на большие расстояния. Этому во многом способствовал распад СССР и фактическое прекращение передвижения в бывшие союзные республики, неопределенная статусная ситуация, в которой оказались соотечественники, когда-то уехавшие далеко от дома ("индустриализировать Среднюю Азию и Закавказье"). Все это сделало территориально близкие, "соседские" перемещения более значимыми.

Причем для миграций, в отличие от геополитической теории соседства, согласно которой наиболее хорошие отношения должны складываться не с ближайшими соседями, а с соседями второго порядка¹, особенно важны соседи первого порядка. Из 89 российских регионов двух и более ближайших соседей имеют 79 субъектов (таблица 1).

Таблица 1. Группировка субъектов РФ по количеству регионов-соседей первого порядка

Рассчитано автором

Три региона - Мурманская и Камчатская области, а также Приморский край граничат с одним регионом-соседом; еще две области - Сахалинская как островная и Калининградская как эксклавная - не имеют сухопутных соседей. Наконец, три российских региона - Усть-Ордынский Бурятский АО, Агинский Бурятский АО и Республика Адыгея полностью "вписаны" в территорию других субъектов РФ и, равно как два столичных города, имеют по одному региону-соседу.

Для исследования соседских миграционных связей была проанализирована кумулятивная матрица ("шахматка") миграционного прироста за 1996-2001 годы. Такая матрица позволяет оценить не только общий результат миграции для отдельно взятой территории, но и миграцию с другими территориями того же ранга.

Косвенно оценить роль соседских миграций во внутрироссийских перемещениях можно, анализируя для каждого региона долю соседских миграций во внутрироссийском миграционном приросте (таблица 2):

Таблица 2. Удельный вес соседских миграций во внутрироссийском миграционном приросте для отдельных регионов

Рассчитано автором
* - если рассматривать в качестве соседей кроме прямых первого порядка еще и Калининградскую область - 13,4%
** - вместе с Москвой

Как следует из расчетов, доля соседских миграций во внутрироссийских перемещениях - величина относительно недетерминированная количеством регионов-соседей, но существенно более зависимая от пространственного положения, политического и экономического статуса регионов. Эта доля существенно выше в миграционно непривлекательных для внутрироссийских мигрантов регионах - депрессивных Курганской и Кировской областях, отсталой Тыве. Роль соседских миграций не значительна и на северо-востоке России (всего лишь 5% в Магаданской области). Переселения там, а точнее оттуда, - весьма значительные по объемам в 90-е годы - носят, конечно, не соседский характер. По сути, это переселения "на материк"- на значительные расстояния, в Центр, Черноземье, Поволжье и равнинный Кавказ.
Но уже на юге Дальнего Востока доля соседских миграций существенно выше - сказывается заметная со второй половины 90-х годов внутриокружная миграция южного направления (ведь сальдо миграции Хабаровского края положительно со всеми регионами Дальневосточного федерального округа).

Заслуживают внимания и еще две тенденции: высокая доля соседских миграций в областях, примыкающих к Москве - повсеместно свыше 30% и значительные показатели ближних миграций в республиках Северного Кавказа. Здесь речь фактически идет о переселении русскоязычного (преимущественно) населения из горных республик в Ставропольский и Краснодарский края.

Из 79-ти субъектов РФ, имеющих границы с двумя и более соседями, 9 регионов отдают мигрантов всем без исключения соседям, а 11 принимают мигрантов в обмене со всеми соседями (таблица 3).

Таблица 3. Соседские миграции: регионы-реципиенты и регионы-доноры

Составлено автором

Получается, что экономически и политически сильные регионы - Московская, Нижегородская области, Татарстан, Хабаровский край выглядят таковыми и на соседском миграционном поле. Впрочем, большинство из перечисленных регионов-реципиентов имеют положительное сальдо миграции в обмене с подавляющим количеством российских регионов, а не только с соседями первого порядка.

Пожалуй, особенно интересным здесь представляется следующее:

• соперничество в соседских миграциях, выигранное Хакасией у Кемеровской области и Красноярского края, Краснодарским краем у Ставропольского края, Орловской областью у Курской и Липецкой областей;
  
• закрепившийся во второй половине 90-х годов миграционный приток в нефтяной и богатый Ханты-Мансийский АО. Значительный переток мигрантов-соседей происходит не только со стороны северных Коми и Ямало-Ненецкого АО, но и с юга Тюменской области, традиционно мощной и промышленно развитой Свердловской области;
  
• Белгородская область "замыкает на себя" не только значительную долю мигрантов из ближнего зарубежья, но забирает мигрантов и у ранее безоговорочного центра российского Черноземья - Воронежской области;
  
• Башкортостан проигрывает "миграционный спор" своему извечному оппоненту - Татарстану (и не только ему в соседских миграциях), а Хабаровский край, приобретший недавно статус столицы округа, выигрывает у Приморского края;
  
• Московской, Нижегородской и Новосибирской областям "спорить" в соседских миграциях особенно не с кем. В непосредственной близости с ними других столь же мощных и развитых регионов нет.

Что касается регионов-доноров в соседских миграциях, то во-первых, к перечисленным в таблице 3 девяти регионам фактически надо прибавить еще Тамбовскую и Ульяновскую области (каждый из этих двух регионов отдает мигрантов всем своим соседям, кроме одного). Во-вторых, как следует из перечня регионов, это в основном миграционно непривлекательные кризисные регионы.

В итоге получается, что в соседских миграционных перемещениях примерно поровну регионов имеют четко определившиеся позиции.

Однако у гораздо большего количества регионов сложились разные по знаку миграционного сальдо контакты с соседями (таблица 4).

Таблица 4. Группировка регионов с разными знаками суммарного сальдо миграции (1996-2001 годы) в обмене с соседними регионами

Составлено автором

К условным реципиентам были отнесены субъекты РФ, преимущественно принимающие мигрантов и отдающие своих мигрантов лишь одному региону-соседу. Так, Самарская область имеет положительное сальдо миграции в обмене со всеми соседями, кроме Татарстана; Иркутская - со всеми, кроме Красноярского края; Ставропольский край - со всеми, кроме Краснодарского края. Подавляющее большинство регионов в этой группе - достаточно сильные и промышленно развитые российские центры. В условиях современной пространственной поляризации сила притяжения таких регионов проявляется значительно сильнее, чем в 70-80-е годы.

В противоположность им, условные доноры в основном отдают мигрантов большинству из своих соседей: Башкортостан имеет положительное для себя сальдо миграции только с Оренбургской областью, Ростовская область - лишь с Калмыкией, Архангельская область - только с Ненецким АО.

Среди так называемых "не определившихся" регионов интересно положение Чувашской Республики, которая находясь под мощными магнитами с севера (Нижегородская область) и юга (Татарстан) отдает им своих мигрантов, но в свою очередь сама привлекает еще больше мигрантов с запада и юго-запада (Мордовская Республика и Ульяновская область) и востока (Марий Эл). Волгоградская область, привлекая мигрантов с юга и запада (Ростовская, Астраханская области, Калмыкия), отдает их в обмене с северо-восточными соседями (Воронежской и Саратовской областями).

Очевидно, миграция здесь выступает как барометр региональной социально-экономической ситуации.

Приведенный выше список регионов-реципиентов - это по сути и есть локальные региональные центры миграционного притяжения (таблица 3). Их несколько в Центре (3), Поволжье (2) и Сибири (2) и по одному на Северо-Западе, Юге, Урале и Дальнем Востоке. Таким образом получается, что, несмотря на то, что анализ не ставил задачу выделения соседских миграционных центров строго по всем федеральным округам, в каждом из них во второй половине 90-х годов сформировались локальные миграционные центры. По сути к ним надо добавить еще и два столичных города. Впрочем, их очевидная и закономерная миграционная привлекательность не ограничивается только локальным соседским характером.

Анализ кумулятивного миграционного сальдо соседских миграций показывает, что все 7 областей, расположенных вокруг Московской области, исправно "отдают" ей мигрантов. Этот поток наиболее весом со стороны южных соседей - Рязанской и Калужской областей (более чем по 5 тысяч человек за 5 лет). Здесь речь идет о давно сформировавшемся миграционном тренде. Так, еще анализ результатов межрегиональных перемещений населения по переписи 1989 года (по доле местных и неместных уроженцев в численности населения)² показал, что из 13 самых значимых потоков (мощностью свыше 100 тысяч человек), связанных с Москвой и Московской областью 11 потоков - это соседские миграции (таблица 5).

Причем самые мощные потоки из всех соседствующих с Москвой и областью регионов и в 1989 году были именно с юга и запада - Рязанской, Тульской, Калужской, Смоленской областей. Таким образом, избирательность и направленность миграционных трендов в данном случае не изменилась. Если и раньше из 630 тысяч уроженцев Рязанской области 543 тысячи покинули ее только ради Москвы и Московской области (86%), и сейчас результативность обмена Москвы и области самая впечатляющая именно с ней. Изменения в экономическом положении регионов фактически не повлияли на ранговые места, занимаемые регионами-соседями в обмене с Москвой и областью.

Картина соседских миграций неизменна и в другом. И раньше, и сейчас все "подбрюшные" подмосковные регионы больше связаны миграционными потоками с самой Москвой, а уж затем с Московской областью. Связи Рязанской, Калужской и др. областей с Московской областью в среднем на 28 п.п. меньше, чем их же с Москвой.

Таблица 5. Итоги межрегиональных перемещений населения (по потокам свыше 100 тысяч ныне живущих мигрантов), по переписи населения 1989 года

По данным: Скатерщикова Е.Е. Жизненные миграции как фактор территориальной сплоченности России // География.-1996.-№ 32
* несоседские миграции

Несмотря на де-факто столичный статус Санкт-Петербурга и его области в их соседских миграциях складывается несколько иная ситуация. Во-первых, результативность миграционного обмена Ленинградской области с Новгородской отрицательна для первой. Именно поэтому в перечне регионов-реципиентов в соседских миграциях (таблица 3) фигурирует не Ленинградская, а Новгородская область. Правда, ее суммарный за 5 лет положительный прирост в обмене с Ленинградской областью ничтожно мал, но он положителен и в обмене с Санкт-Петербургом. Это второе отличие соседских миграций Санкт-Петербурга от Москвы.

Для северной столицы и ее области следует отметить и значительно меньшие (почти в 10 раз) значения абсолютных размеров суммарного за 1996-2001 годы сальдо миграции.

Санкт-Петербург, хотя и тоже в несколько уменьшенном виде, повторяет модель Москвы в том, что главным миграционным донором для него является "своя" область (Московская область за эти годы отдала Москве почти 34 тысячи человек, Ленинградская - Санкт-Петербургу - около 25 тысяч мигрантов).

Из всего объема соседских перемещений выделяются 13 потоков с размерами суммарного сальдо, превышающих 5 тысяч человек (таблица 6).

Таблица 6. Самые крупные соседские миграции (по сальдо миграции за 1996-2001 годы)

Составлено автором

Кроме двух южных - военных потоков (и поэтому учитываемых статистикой очень ориентировочно, хотя бы потому что в ЧР не ведется учет прибывших), по два потока связаны с прибытием мигрантов в Московскую, Иркутскую области и Ставропольский край.

В отличие от всех внутрироссийских миграций, чей генеральный тренд в последнее время выражен достаточно строго - с севера и востока в центр и на юго-запад - в соседских миграциях преимущественные направления движения мигрантов однозначно не определяются.

Если рассчитать суммарное сальдо миграции регионов, отдающих мигрантов своим соседям по направлениям (север - юг, запад - восток), то получится, что каких бы то ни было четких векторов в соседских миграциях нет (таблица 7).

Таблица 7. Суммарное сальдо миграции по направлениям соседских перемещений мигрантов (тысяч человек)

Составлено автором

Сложившийся ныне на внутрироссийском пространстве юго-западный тренд формируется в значительной степени за счет "дальних" миграций с севера европейской части страны и Дальнего Востока. В соседских миграциях эти постколонизационные перемещения роли не играют. Поэтому и создаваемых ими векторов нет. В соседских миграциях население с юга - например, из Тюменской области охотно перемещается на север - в Ханты-Мансийский АО; из более западной Кировской области - на восток в Пермскую область и Коми-Пермяцкий АО и т.д. В соседских - близких миграциях субъективные предпочтения мигрантов ("там живут родственники", "там лучше с работой", "там дешевле жить") играют даже более значимую роль, чем для дальних внутрироссийских миграций.

1 - Объясняли это тем, что с соседями первого порядка происходят извечные "споры на меже", а благодаря дружбе с соседями второго порядка можно оказывать давление на ближайшего соседа уже совместными усилиями.
2 - См. Скатерщикова Е.Е. Жизненные миграции как фактор территориальной сплоченности России // География.-1996.-№ 32.