Что происходит с российским образованием?
		Над темой номера работал Анатолий СУВОРОВ

Проблемы у российской школы - как у американской

При значительном росте численности студентов ВУЗов в 90-е годы наблюдался одновременно и значительный рост численности молодых людей, имеющих образование не выше неполного среднего (8-9 классов). Сравнение данных переписи населения 1989 года и микропереписи 1994 года показывает, что доля лиц, не имеющих образования выше начального, в возрастной группе 15-19 лет выросла за эти годы более, чем в 2 раза, а доля лиц в возрасте 20-24 года с неполным средним образованием - в 1,2 раза. Рост численности лиц, прекративших обучение на нижних ступенях системы образования, продолжался и в последующие годы. Об этом говорит сопоставление показателей выпуска учащихся образовательными учреждениями с численностью соответствующих возрастных контингентов.

Среди вступивших в трудоспособный возраст в 90-е годы доля лиц, не имеющих неполного среднего образования, составила, согласно нашим расчетам, почти 10%, что в пять раз больше доли лиц с таким уровнем образования в общей численности занятого населения. Доля лиц в возрасте 20-24 года, прекративших обучение после окончания неполной средней школы, составляет сейчас порядка 15-20%. Это в два раза выше доли лиц с таким же уровнем образования среди занятого населения.

Таким образом, страна вступила в третье тысячелетие с большим, по сегодняшним меркам, числом неграмотных и малограмотных молодых людей. При сохранении данной тенденции уже в ближайшем будущем невозможно будет говорить о высоком образовательном уровне большинства населения, традиционно считавшимся одним из главных факторов потенциальной конкурентоспособности отечественной экономики. Следует заметить в этой связи, что бурный экономический рост в странах Юго-Восточной Азии происходил на фоне быстрого роста образовательного уровня населения и, в частности, реализации принципа всеобщего полного среднего образования. В результате в Республике Корея, например, доля лиц, имеющих образование не ниже полного среднего, в возрастной группе 25-34 года составляет в настоящее время 92% (и превышает соответствующий показатель конца 70-х годов в 2 раза), в Японии - 94% (в 1,5 раза больше, чем в конце 60-х годов)⁹.

Рост различий в качестве получаемого общего образования происходит на фоне снижения среднего его уровня. Снижается, в частности, качество подготовки российских школьников по математике, традиционно считавшейся ранее одной из лучших в мире. Об этом свидетельствуют результаты международных исследований по оценке качества математического и естественнонаучного образования (TIMSS), проведенных в 1995 и 1999 годах в 38 странах¹⁰. По результатам тестирования по математике школьников 7-х - 8-х классов Россия занимала места лишь в середине второй десятки стран, существенно уступая таким странам, как Япония, Республика Корея, Сингапур, Тайвань, Чехия. Аналогичные результаты были получены и при оценке качества подготовки по естественнонаучным предметам. По данным другого исследования, проведенного комиссией Европейского сообщества в 1995-1997 годах (проверялись знания выпускников 2 тысяч российских школ), около половины российских школьников не осваивают половины содержания преподаваемых им разделов химии, физики и биологии¹¹. Следует отметить, что математика и естественнонаучные дисциплины отнесены международными экспертами к стратегическим областям знания, уровень подготовки по которым определяет конкурентоспособность страны.

При этом в России наблюдался большой разброс результатов - чего нет в большинстве развитых стран, где результаты тестирования существенно не отличались от школы к школе. Это означает, что в настоящее время российские школы дают разный уровень и качество образования, т.е. предоставляют своим учащимся не одинаковые образовательные возможности. Уровень подготовки российских школьников в значительной степени зависит от местоположения школы, а также уровня материального благосостояния семей. В школьном образовании происходит, по сути, распад единой системы на две малосвязанные между собой части: элитарную и массовую, при этом в последней существенно снижается качество образования.

Элитарная система школьного образования представлена появившимися в последние годы негосударственными школами, а также школами с углубленным изучением отдельных предметов и групп дисциплин. Количество последних выросло с 7,2 тысячи в 1991 до 9,7 тысячи в 1997 году, а их доля в общем числе общеобразовательных школ увеличилась с 21% до 27%¹²; только в лицеях и гимназиях численность обучающихся выросла за последние 10 лет в 11 раз - со 128 тысяч в 1991 году до 1402 тысяч в 2000 году. В основном это школы в "богатых" регионах, крупнейших городах страны, в которых бюджетные расходы в расчете на одного учащегося значительно выше, чем в остальной России. Кроме того, во многих лицеях и гимназиях родители оплачивают "дополнительные" услуги; плата же за обучение в негосударственных школах в десятки раз превосходит среднюю величину государственного финансирования в расчете на одного школьника. Все это позволяет элитарной системе не только поддерживать, но и улучшать материально-техническую базу образовательных учреждений, производить селекцию лучших педагогических кадров, обеспечивать комфортность процесса обучения. В негосударственных школах, например, в среднем на одного учителя приходится менее 4 учащихся (в среднем по государственным школам этот показатель равен 12).

Массовая, не элитарная часть системы среднего общего образования понесла, соответственно, наибольшие потери в результате резкого сокращения государственного финансирования. При этом в наиболее тяжелом положении оказались сельские школы и школы малых и средних городов дотационных регионов, составляющие большинство школ страны. Именно в этих школах наиболее сильно снизился уровень технической оснащенности (рис. 2). Именно в этих школах учителя были поставлены на грань выживания, поэтому нельзя и ожидать от них полной отдачи сил. Более того, во многих из нет сейчас преподавателей по тем или иным предметам. Не удивительно, что именно в этих школах и наблюдается значительное снижение качества обучения.

Рисунок 2. Сравнительный уровень оснащенности школ, в % от установленных нормативов*

*Источник: Федеральная программа "Развитие единой образовательной информационной среды на 2001-05 гг. (проект) - "Народное образование", 2001, N 1.

Распад системы общего образования на элитарную и деградирующую массовую школу стимулировался реализацией в 90-е годы либеральной модели образования, ориентацией на так называемое вариативное образование. Последняя проявилась и в значительном увеличении "многообразия" учебных пособий. Так, за 1990-1998 годы количество наименований выпущенных учебников увеличилось с примерно 200 до почти 750¹³. Эксперты констатируют в этой связи невысокий уровень многих из них, дезориентацию как преподавателей, так и учащихся в выборе учебных пособий, значительные различия в возможностях реального их выбора в разных регионах страны. Одновременно с дифференциацией в уровне и качестве общего образования возникает, таким образом, и дифференциация в содержании обязательных образовательных дисциплин, что ставит под сомнение наличие единых образовательных стандартов, еще больше размывает общее образовательное пространство страны.

Интересно отметить, что указанные проблемы, возникшие в последние годы в российской школе, характерны практически лишь для одной развитой страны - США, которая до последнего времени наиболее полно реализовывала либеральную доктрину образования. При этом США, расходуя на общее образование (в долларах по ППС валют) в расчете на 1 учащегося в 7 раз больше, чем Россия¹⁴, уступает в качестве образования многим странам, в том числе пока и России¹⁵. Следует также отметить, что низкое качество образования во многих школах США рассматривается в этой стране как общенациональная проблема, а в качестве способа ее решения предлагается усиление государственного регулирования, т.е. определенная "делиберализация" образования¹⁶.

9 - OECD Database - www1.oecd.org/els/education.
10 - Исследование TIMSS. Результаты - Центр оценки качества образования М., 2001.
11 - "Поиск", N38, 22 сентября 2000 г.
12 - Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации - 2001. М.,2002.
13 - Доклад о развитии человеческого потенциала в России - 1999. M.,1999.
14 - Рассчитано по: OECD Database - www1.oecd.org/els/education; Россия и страны мира 2000. M., 2001.; Отчет об исполнении государственного бюджета РФ в 2000 г. - www.minfin.ru.
15 - Исследование TIMSS. Результаты - Центр оценки качества образования М., 2001.
16 - Blue Paper on Education. Washington, 2001.