Интересную связь между введением подушевого финансирования
школ, приемными семьями и опустением сельской местности я нашел
в исследованиях Социологического института РАН и Фонда поддержки
социальных исследований "Хамовники". Публикация появилась
в конце 2021 года. Касается сельских школ. Исследование интересное.
Выводы любопытные.
Выглядит так. После того как в 2006 году была введена подушевая
система финансирования образования, школы попали под укрупнение.
Если детей осталось не больше 30 на всю школу, ее предписано было
"оптимизировать". Многие школы оказались под дамокловым
мечом. И чтобы спасти их, вернее спасти себя (закрывается школа
- увольняют учителя), сельские педагоги стали… создавать приемные
семьи.
В малых селах количество жителей не превышает 500 человек. Главной
причиной появления приемных семей там становится угроза закрытия
школ как малокомплектных. А они предоставляют 20-30 рабочих мест
и являются главным источником денежного дохода для населения.
Потеря градообразующего предприятия равняется потере рабочих мест
и, как следствие, - потере населения работоспособного возраста и
детей, которые выезжают в более крупные села или в города. Некоторые
малые села, в которых закрывались школы, потеряли сразу половину
населения. В общем, в глубинке приемных детей стали брать в первую
очередь учителя.
Другая категория усыновителей - работники сельской культуры, которым
также важно обеспечить себе производственную нагрузку. Есть и случаи,
когда школа договаривается с сельскими жителями, чтобы они взяли
приемных детей, чтобы школа не закрылась. В противном случае, как
все понимают, это часто ведет к умиранию села.
Исследователи рассказывают, что учителя, готовя усыновление, иногда
заботятся о равномерном наполнении школы. Поскольку приемные дети
в обследованных селах часто обеспечивают более 50% учеников, учителя-усыновители
могут неформально договариваться в интернатах о возрасте приемных
детей.
Еще раз подчеркну, исследование социологов очень любопытное. Конечно,
с первым тезисом, по поводу создания инфраструктуры, трудно спорить.
Но здесь взаимосвязь не линейная. Сюжеты могут быть разные. Скажу
больше, даже при наличии отличной инфраструктуры мои опросы в рамках
проекта "Сельские школы РФ" говорят о том, что старшеклассники
не ходят оставаться жить и работать на своей малой родине. Свое
будущее они видят в городе, так как сельский образ жизни у нас считается
неуспешным.
Сельская школа по-прежнему работает на город и не ставит задачи
формирования позитивного образа сельского уклада жизни у школьников.
Нет такой миссии у сельской школы, не прописана она и, следовательно,
не осознана. А раз миссии нет, то и выполняться не будет. И наличие
градообразующего предприятия не спасет ситуацию. У молодежи уже
сформированы иные предпочтения и приоритеты в выборе жизненных стратегий.
Да, подушевое финансирование - не лучший вариант. Кстати, оно не
включает в себя содержание и ремонт здания и оплату труда технического
персонала - все это ложится на плечи местных бюджетов. Но сейчас
его отменить сложно, нужно вырабатывать иные подходы к финансированию
сельских школ, но на это потребуется время.
На наш взгляд, действенной мерой может стать создание фонда президентских
грантов отдельно для сельских школ, который будет финансировать
проекты различной направленности, связанные с профориентированием,
агроделом, других направлений, способствующих развитию территорий
и выбором школьниками сельского уклада жизни. Дети должны массово
начать участвовать в разнообразных проектах, развивающих их малую
родину. И проекты эти должны быть обеспечены ресурсами.
Сохранение зданий сельских школ выгодно еще по одной причине. В
условиях риска пандемий, стихийных бедствий здания сельских школ
с необходимым дополнительным оснащением представляют собой готовые
эвакопункты. Но такие ситуации будут носить эпизодический характер.
При этом в уже оснащенных надувными матрасами и другим оборудованием
школах можно создать центры событийного и образовательного туризма,
которые будут принимать городских школьников. Это создание механизмов
безопасного и интересного школьного туризма и формы инвестиций в
развитие сельской школы и территории.
За последние годы во многих регионах построены новые школы, реконструированы
старые здания сельских школ, появилась новая мебель, современное
оборудование. Но все это не изменит ситуацию, если школа не станет
формировать свою новую роль как центра развития территории.
Об авторе: Николай Аркадьевич Махнев - директор проекта "Сельские
школы РФ".
Николай МАХНЕВ. Независимая газета, 26 января
2022 года
