|
Для цитирования: Захаров С.В. Потенциал
структурных факторов роста рождаемости исчерпан? Часть вторая //
Демоскоп Weekly. 2017. № 733-734. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2017/0733/tema01.php
|
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
Потенциал структурных
факторов роста рождаемости исчерпан?
Часть вторая
|
|
Над темой номера работал
|
 |
|
Сергей
ЗАХАРОВ
|
|
Перестройка возрастной модели рождаемости на селе запаздывает
На протяжении последних двух десятилетий возрастной
профиль рождаемости у городского населения менялся последовательнее
и быстрее, чем у сельского, что подтверждается сравнительной динамикой
среднего возраста матери при рождении ребенка в городской и сельской
местности (рис. 2). Именно жители села, главным образом, тормозят
трансформацию возрастного профиля российской рождаемости. Если в
сельской местности в 2015 году средний возраст матери составил 27,1
года, что всего лишь на год превышает значения показателя, устойчиво
сохранявшиеся 3-4 десятилетия, то в городской местности этот показатель,
достигший в 2015 году 28,9 года, уже на 3 года выше уровня, наблюдавшегося
в советский период. В течение нескольких послевоенных десятилетий
и вплоть до середины 1990-х годов средний возраст материнства в
городах и селах был практически не различим на общероссийском уровне,
а сегодня разница в пользу городской местности составляет более
чем полтора года (рис. 2).
Рисунок 2. Средний возраст материнства в городской
и сельской местности России, 1980-2015 годы, лет
Источник: Демографический ежегодник России 2015. М.: Росстат,
2015; и расчеты автора на основе неопубликованных данных Росстата.
Различия в возрастных профилях рождаемости городского
и сельского населения наглядно демонстрируются на рис. 3-5. За последние
два с половиной – три десятилетия максимум рождаемости сдвинулся
к более поздним возрастам более явно в городском населении, чем
в сельском, да и к тому же дисперсия материнских возрастов в городском
населении стала более выраженной (рис. 3).
Рисунок 3. Возрастные коэффициенты рождаемости
городского и сельского населения России, 1990, 2000, 2010, 2015
годы, рождений на одну женщину указанного возраста
Источник: расчеты автора на основе неопубликованных данных
Росстата.
В городской местности коэффициенты рождаемости у женщин
старше 30 лет выросли как минимум в 2-2,5 раза, а в сельской местности
только после 2010 года рождаемость у тридцатилетних женщин стала
превышать уровень начала 1990-х годов, и к 2015 году это превышение
составило лишь 20-30% (рис. 4).
Рисунок 4. Изменения возрастных коэффициентов
рождаемости к 2000, 2005, 2010 и 2015 годам относительно 1990 года
в городском населении (левая панель) и в сельском населении (правая
панель), Россия
Источник: расчеты автора на основе неопубликованных данных
Росстата.
В результате к сегодняшнему дню общий уровень рождаемости
в сельской местности остается выше, чем в городской, только за счет
самых молодых возрастных групп (до 25 лет), в то время как еще в
начале 1990-х годов перевес сельского уровня рождаемости обеспечивался
и юными матерями до 20 лет, и женщинами старше 35 лет (рис. 5).
Рисунок 5. Соотношение возрастных коэффициентов
рождаемости в сельском и городском населении в 1990, 2000, 2005,
2010 и 2015 годах, Россия
Примечание: показаны значения отношений коэффициентов
рождаемости в сельской местности к коэффициентам рождаемости в
городских поселениях для каждой однолетней возрастной группы.
Источник: расчеты автора на основе неопубликованных данных
Росстата.
Можно ставить вопрос, не формируются ли в России, по
крайней мере, на временной основе, по сути, две разные возрастные
модели рождаемости: «модернизированная, постиндустриальная городская»
(относительно более позднее родительство и более низкие нормы детности,
эффективное планирование семьи) и «сельская, сохраняющая видовые
черты прежнего, более традиционного прототипа» (относительно более
раннее родительство, повышенные нормы детности, менее эффективное
планирование семьи). Следует также напомнить, что сегодня сельское
население регионов России по уровню рождаемости крайне неоднородно,
этнокультурные различия и связанные с ними особенности протекания
демографического перехода и социальной модернизации в целом продолжают
играть в этом ведущую роль. Более того, различия между сельскими
жителями субъектов РФ даже серьезно увеличились в последнее десятилетие[6].
Дальнейшее развитие покажет, последует ли и как скоро за этапом
увеличения сельско-городских и внутрисельских различий этап конвергентной
динамики в российской рождаемости. Исторический опыт подсказывает,
что на этапе быстрых изменений социально-демографических моделей
поведения, в том числе и на временной основе, спровоцированных государственной
политикой, более или менее продолжительное увеличение региональной
неоднородности статистических индикаторов практически неизбежно.
По мере того, как люди адаптируются к изменившейся ситуации, завоевывает
право на существование и утверждается на массовом уровне рациональность
выбора новых поведенческих практик, сглаживание социальных и территориальных
различий становится доминирующей тенденцией.
[6] См.: Население России
2012. Двадцатый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г.
Вишневский–М: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014, с. 100-102;
158-173; Население России 2013. Двадцать первый ежегодный демографический
доклад / Отв. ред. С.В. Захаров –М: Изд. дом Высшей школы экономики,
2015, с. 90-91.
|
