Автор обзора Екатерина ДЕМИНЦЕВА

Labour migrants in post-Soviet Moscow: patterns of settlement

Место проживания в городе сильно влияет на социально-экономическую интеграцию мигрантов в принимающее общество. На выбор места жительства приезжающих в город трудовых мигрантов может повлиять не только стоимость жилья и его расположение, но и этническое происхождение мигранта, его религиозная принадлежность, социальный статус, а также наличие (или отсутствие) социальных связей в городе. Как показывают исследования, примеры расселения в городе мигрантов могут быть разными: для выходцев из одной страны и социальной группы важна опора на существующую этническую структуру, привязанную к определенной территории; в других случаях мигранты ориентированы на существование в городе «своих» социальных сетей, не привязанных к территории, но с помощью которых они активно взаимодействуют.

Существует обширная литература о влиянии места жительства на социо-экономическую интеграцию мигрантов в городах Северной Америки и Европы. При этом примеров изучения в этом контексте постсоветских, и, более конкретно, российских городов мало. Эта статья, написанная по итогам исследования жизни трудовых мигрантов из Средней Азии в Москве, отвечает на вопросы: как влияет пространство города, в советский период предполагавшего в своей структуре социальное смешение и отсутствие городской сегрегации, на расселение трудовых мигрантов сегодня? Можно ли говорить о том, что отсутствие сегрегации в постсоветском городе, доставшееся в наследство с советских времен, влияет на социо-экономическую интеграцию мигрантов?

Изучение моделей расселения мигрантов из Центральной Азии в Москве приводит к двум ключевым выводам. Во-первых, трудовые мигранты могут найти жилье в любом районе Москвы из-за социального смешения, которое сохраняется во всех районах города с советских времен, и на сегодняшний день мы не можем говорить о существовании районов, где концентрируются мигранты из конкретных стран или регионов. Во-вторых, несмотря на то, что в Москве нет «этнических» районов, мигранты поддерживают контакты со своими сообществами: своей этнической группой, соотечественниками из того же города или региона. Именно благодаря этим связям они могут найти жилье и работу в городе и узнают о возможностях использования городской инфраструктуры.

Закономерность расселения мигрантов в Москве больше всего соответствует модели гетеролокализма Зелинского и Ли[1], котороя отводит ключевую роль новым технологиям (телефон, интернет) в обеспечении общения между мигрантами, рассеянными в мегаполисе.

Наше исследование указывает на важную роль структуры постсоветского города с ее социальным смешением, унаследованным с советских времен, на расселение трудовых мигрантов. Из-за большого количества социального жилья, построенного по всей Москве в советское время, а также сохранившихся коммунальных квартир в центре города, цена «спального места» в квартире на окраине города для мигранта мало отличается от цены в любом другом районе города. Таким образом, мигранты могут найти дешевые квартиры даже в более «престижных» районах и поселиться поблизости от их места работы. Кроме того, отсутствие государственных программ социального жилья, предназначенных для мигрантов, не приводит к концентрации трудовых мигрантов в конкретных московских кварталах.

В результате, в отличие от европейских и американских мегаполисов, в которых есть районы высокой концентрации мигрантов, в Москве нет этнической и социальной территориальной сегрегации, а сообщества мигрантов из Средней Азии не концентрируются в каких-то конкретных районах Москвы. Тем не менее, члены таких сообществ поддерживают связи и создают собственную социальную инфраструктуру в городе («киргизские клиники», узбекские и киргизские кафе и рестораны). Но все эти места досуга и учреждения не привязаны к определенному кварталу.

Однако, несмотря на то, что социальное смешение, которое мы наблюдаем в Москве, должно способствовать социально-экономической интеграции мигрантов, большинство трудовых мигрантов из стран Средней Азии сталкиваются с дискриминационными практиками со стороны принимающего общества. Негативное отношение к мигрантам, например, нежелание арендодателей сдать квартиру для «нерусских» или «не славян», вынуждает мигрантов искать жилье только через свои сети. И, если они даже имеют возможности снять квартиру через агентство, негативное отношение арендодателей не позволяет им снять ту квартиру, которую они могут себе позволить. Правда, в отличие от американских городов, где подобная дискриминация на рынке жилья приводит к появлению «белых районов», в Москве ситуации концентрации мигрантов в отдельных районах и, соответственно, появления условных «белых» кварталов, не существует. Поскольку структура города не предполагает сегрегацию, мигранты могут снять квартиры в любой части города, но не всегда в желаемом сегменте жилья.

Несмотря на отсутствие явной этнической сегрегации в Москве, было бы неверно утверждать, что сама структура города подталкивает мигрантов из Средней Азии к интеграции. Дискриминационные практики со стороны государства и принимающего общества ставят барьеры на пути к интеграции. Однако, можно предположить, что эта ситуация социального смешения может способствовать более успешной интеграции их детей. Во многих странах ключевой проблемой для «второго поколения», детей мигрантов, является их изоляция в «этнических районах». Возможно, вследствие своей социально смешанной структуры города, Москва избежит проблемы «второго поколения» в будущем.

[1] Zelinsky, W., & Lee, B. A. (1998). Heterolocalism: an alternative model of the sociospatial behaviour of immigrant ethnic communities. International Journal of Population Geography, 4(4), 281–298. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1220(199812)4:4<281::AID-IJPG108>3.0.CO;2-O