|
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
Рубрику ведет
Илья КАШНИЦКИЙ
|
БОНУС: Слепое рецензирование: одинарное или двойное?
|
Okike, K., Hug, K. T., Kocher, M. S., & Leopold, S. S.
(2016). Single-blind vs Double-blind Peer Review in the Setting
of Author Prestige. JAMA, 316(12), 1315. https://doi.org/10.1001/jama.2016.11014
|
Качество научных статей держится на рецензировании.
Процесс этот не только трудоемкий, но и сложный в организации. Стандартом
в академическом мире считается двойное слепое рецензирование, когда
автор не знает, кто критически вычитывает его статью, а рецензент
в свою очередь не знает, чью работу он читает. Однако есть немало
журналов, особенно среди медицинских, использующих схему одинарного
слепого рецензирования, когда рецензенту известен автор статьи.
Возникает закономерный вопрос: какой подход лучше?
Недавно опубликованное исследование сравнивает вероятность
одобрения статьи к печати в одном из престижных медицинских журналов
в зависимости от того, знает ли рецензент личность автора статьи,
- авторам предлагается выбор: скрывать свое имя в процессе рецензирования
или нет. Результаты говорят о том, что рецензенты с большей вероятностью
принимают к публикации статьи, автор которых им известен.
Авторы статьи утверждают, что повсеместное использование
двойного слепого рецензирования необходимо для улучшения качества
приятых к печати статей. Вполне вероятно, что рецензенты склонны
положительно оценивать статьи известных коллег или исследователей
из престижных центров.
|
