Объективные и воспринимаемые последствия иммиграции
	Кто едет в развитые страны
	Объективное влияние иммиграции: рынок труда
	Фискальный эффект иммиграции
	Иммиграция и субъективное благополучие
	Заключение
	ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ
	Вся статья (в формате PDF)
	Ссылки по теме номера
	Темы предыдущих номеров
	См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: Цапенко И.П. Объективные и воспринимаемые последствия иммиграции //Демоскоп Weekly. 2016. № 675-676.
URL: http://demoscope.ru/weekly
/2016/0675/tema01.php

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Web demoscope.ru

Объективные и воспринимаемые последствия иммиграции

Над темой номера работала Ирина ЦАПЕНКО

Фискальный эффект иммиграции

В оценках фискального эффекта иммиграции также существуют большие расхождения. На результатах подобных оценок в немалой мере сказываются различия в используемых исследовательских методиках. Важен перечень учитываемых статей бюджетных доходов от иммиграции: ограничивается он только прямыми доходами или же включает и косвенные. Это же касается и расходов: принимаются или нет во внимание затраты на национальную оборону, выплату процентов по государственному долгу, содержание городской инфраструктуры и обеспечение других общественных благ. Учет или же игнорирование тех или иных бюджетных статей может принципиально изменить итоговую оценку финансовых потоков, связанных с иммиграцией.

Существенно также, какой подход применяется при подобных оценках. При статическом подходе делается единовременный срез взносов иммигрантов и выплат им. При динамическом подходе анализируются жизненный цикл мигрантов и межполоколенческие потоки. В макроэкономических моделях общего равновесия учитываются более широкие эффекты иммиграции на экономику. Наиболее позитивные оценки фискального эффекта дают межпоколенческие исследования, из которых следует, что потомки иммигрантов смогут облегчить бремя будущих пенсионных расходов принимающих обществ.

До последнего времени практически все исследования фискального эффекта проводились на материале какой-либо одной отдельно взятой страны, что затрудняло сопоставление результатов, полученных с применением разных методик. В исследовании ОЭСР, проведенном в 2007-2009 годах на материале предыдущих лет, осуществлена сравнительная статическая оценка фискального эффекта иммиграции в разных странах этой организации (табл. 4).

Таблица 4. Соотношение бюджетных поступлений от иммигрантов и выплат им,
2007-2009 годы, % ВВП

Источник: International migration outlook: 2013. P., OECD, 2013. Р. 159

Как видно из табл. 4, при учете только взносов мигрантов в казну и выплат им фискальный эффект иммиграции позитивен. Однако, если принять во внимание расходы на общественные блага, связанные с пребыванием в стране иммигрантов, соответствующее сальдо становится негативным. При этом в обоих случаях подобный баланс, как правило, очень невелик. В первом случае он составляет всего 0,3% ВВП, варьируясь от отрицательных 1% в Германии и 0,5% во Франции до положительных 2% ВВП в Швейцарии и Люксембурге. Во втором случае он составляет отрицательные 0,31%, колеблясь от отрицательных 2% в Германии до положительного 1% ВВП в Швейцарии. Однако даже когда на национальном уровне фискальный эффект иммиграции положителен, повышенная концентрация мигрантов в регионах может создавать нагрузку на местный бюджет.

В силу различий в уровне занятости и доходов мигрантов и местных жителей первые вносят в бюджет меньше чем последние. Большая чувствительность занятости и заработков мигрантов к движению экономического цикла сказывается и в большей подверженности их фискального эффекта влиянию конъюнктуры. Однако, как показывают модели жизненного цикла, вклад мигрантов в бюджет по мере их интеграции увеличивается, формируя положительный фискальный баланс у приезжающих молодыми.

Вследствие худшего материального положения приезжих, чем коренных жителей, в развитых и переходных странах ОЭСР в 2007?2009 годах среди первых доля получателей трансфертов для малоимущих была в 2 раза выше, чем среди последних, жилищных субсидий – в 1,5 раза, пособий по безработице – в 1,3 раза, а размеры таких выплат и льгот в расчёте на одно домохозяйство – больше на 66%, 50% и 11% соответственно[45]. Ввиду повышенной потребности приезжих в помощи государства людские передвижения в богатые страны нередко представляются как миграция с целью получения социальных пособий и, следовательно, как фактор нагнетания конкуренции в сфере социальных трансфертов.

В то же время среди мигрантов доля получающих пенсии по старости на 20% ниже, чем среди местных, а объём таких выплат на одно домохозяйство почти вдвое меньше[46]. Учитывая, что размеры пенсий по старости многократно, порой в десятки раз, превосходят другие социальные трансферты, гораздо меньший охват мигрантов пенсионным обеспечением зачастую компенсирует бoльшие объёмы других видов предоставляемой им социальной помощи. Однако, если в структуре мигрантов велика доля лиц пожилого возраста, получающих пенсии, как например, в Германии и Франции, иммиграция создает финансовое бремя. Кроме того, иммигранты, приезжающие в возрасте старше 40-45 лет, продуцируют в течение жизненного цикла негативный фискальный эффект

Если временные трудовые, особенно высококвалифицированные мигранты вносят в казну принимающих обществ гораздо больше, чем последнее тратит на них, то наличие значительных групп гуманитарных мигрантов зачастую создает дополнительную нагрузку на бюджет. Подобная нагрузка может существенно возрасти в условиях современного миграционного кризиса. Государственные расходы, связанные с приемом и интеграцией в сферу занятости вновь прибывающих вынужденных мигрантов, составят в 2016 году 0,5% ВВП в Германии, 0,3 – в Австрии и 0,9% в Швеции. В то же время в краткосрочном плане эти дополнительные расходы могут способствовать росту совокупного спроса на величину, равную 0,1-0,2% ВВП[47]. Подобные расходы могут стать инвестициями, если они позволят приезжим найти рабочие места и начать платить в казну.

Приток иностранцев порой повышает цены на некоторые товары и услуги, пользующиеся у них спросом, в частности на жильё. Однако в макроэкономических масштабах прибытие новых когорт мигрантов оказывает общее дезинфляционное воздействие. Оно, как правило, тем сильнее, чем быстрее растет доля иммигрантов в экономике, и обычно носит краткосрочный характер, ослабляясь по мере их интеграции. Подобный эффект производится преимущественно через механизм рынка труда путем воздействия на совокупный спрос, совокупное предложение, а также на ожидаемые издержки производства. Более того, при высоком уровне концентрации низкооплачиваемых работников иностранного происхождения в некоторых видах экономической деятельности происходит снижение цен на производимые мигрантами товары и услуги, в особенности трудоемкие, от чего выигрывает потребляющее их местное население[48].

Известно немало случаев, когда благодаря иммигрантам старые городские кварталы, пребывающие в упадке, превращаются в динамично развивающиеся, обогащаемые новыми формами культуры и общественной организации. Именно приезжие в значительной мере обеспечивают работу коммунальных служб и поддерживают чистоту в городах.

В то же время усиливающаяся концентрация мигрантов, особенно инокультурных, в бедных округах зачастую ухудшает условия проживания там местного населения, повышая уровень преступности, увеличивая нагрузку на социальную инфраструктуру и т.п. Это подтверждается существованием прямой связи между притоком мигрантов в те или иные районы и выездом оттуда местных жителей[49].

Современные потоки вынужденных и нелегальных мигрантов из исламских стран создают серьезные угрозы безопасности граждан европейских государств. На это в частности указывает заметный рост террористической активности радикальных мусульман, особенно во Франции, резкое ухудшение криминогенной обстановки, трагическим проявлением которого стали массовые акты насилия в отношении женщин со стороны приезжих с Востока в новогоднюю ночь 2016 года в Германии, Швейцарии и Финляндии. Закономерным следствием подобных процессов становится обострение этнокультурных антагонизмов и в целом социально-политической обстановки в европейских обществах. Рост недовольства местных жителей нашествием чужаков демонстрируют участившиеся многотысячные марши протеста против исламизации Европы, активизация экстремистских действий против иммигрантов, укрепление позиций ксенофобских политических партий, в частности Национального Фронта на региональных выборах во Франции в декабре 2015 года (27% голосов), и т.п.

Вместе с тем негативный настрой местного населения в отношении приезжих осложняет их интеграцию, препятствует полноценному использованию их экономического потенциала и может усиливать негативные экономические экстерналии иммиграции, связанные с этно-конфессиональной фрагментацией и политической дестабилизацией принимающего общества.

Таким образом, иммиграция оказывает неодинаковое и неоднозначное воздействие на благополучие принимающих стран. Её долгосрочное социально-экономическое воздействие носит преимущественно позитивный характер. Очевидно, что контролируемая, легальная трудовая миграция, обусловленная потребностями экономики, – это важный ресурс развития принимающих обществ. В то же время массовый приток вынужденных и недокументированных мигрантов в Европу может в ближайшие годы негативно сказаться на условиях труда местных работников и существенно утяжелить финансовое бремя иммиграции, особенно учитывая нестабильность современной экономической конъюнктуры.

Этнокультурные эффекты иммиграции зачастую негативны, особенно в социально-политической сфере. Современный миграционный кризис, сопряженный с интенсивным притоком населения исламских стран в Европу, способен еще более усугубить напряженность и конфликтность межкультурных отношений в социумах этого региона.

[45] International Migration Outlook: 2013 Edition. Op. cit. Р. 155, 175.
[46] Ibid.
[47] Migration Policy Debates. OECD. 2015. № 8. November. Р. 1-2.
[48] Cortes P. The Effect of Low-Skilled Immigration on U.S. Prices: Evidence from CPI Data // Journal of Political Economy. 2008. № 3. Р. 382.
[49] Crowder K., Hall M, Tolnay S. Neighborhood Immigration and Native Out-migration // American Sociological Review. 2011. Vol. 76. №. 1.