|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
Рубрику ведет
Илья КАШНИЦКИЙ
|
Low Fertility, Socioeconomic Development, and Gender
Equity
Томас Андерсон и Ханс-Петер Колер
утверждают, что изучения последних десятилетий не достаточно, чтобы
объяснить колоссальную вариацию уровней рождаемости среди развитых
стран, которые, как принято считать, уже находятся на завершающей
стадии социально-экономических преобразований (в частности, демографического
перехода). Для того, чтобы объяснить, почему одни страны успешно
вернулись почти к уровню простого воспроизводства, а другие как
будто застряли в ловушке сверхнизкой рождаемости, необходимо существенно
расширить горизонт исследования и рассматривать переходный период
комплексно. По мнению авторов, время начала и скорость преобразований
определяют итоговый уровень, на котором стабилизируется рождаемость.
Страны первой волны демографического перехода (например, Скандинавские
страны) испытывали очень плавные, постепенные изменения, поэтому
их общества успели адаптироваться к новым условиям, в частности,
выработать новые эгалитарные взгляды на гендерные роли. Страны-последователи
испытывали гораздо более стремительные преобразования, и их социальные
структуры не успели перестроиться. Ключевой параметр отставания
догоняющих стран — гендерное равенство. Именно с его развитием и
распространением и будет связано, по мнению авторов, неизбежное
восстановление рождаемости в странах второй волны демографического
перехода.
Отмечая важность гендерного равенства в объяснении динамики рождаемости,
авторы предлагают любопытную концепцию дивиденда гендерного
равенства. Логическая конструкция выглядит следующим образом.
Во время демографических преобразований на протяжении нескольких
поколений наблюдается суженное воспроизводство. Это означает, что
в основных детородных (или, даже важнее, брачных) возрастах молодые
поколения оказываются малочисленнее старших. Учитывая устойчивую
разницу в возрасте вступления в брак между мужчинами и женщинами,
подобная ситуация приводит к постоянной нехватке молодых женщин
(см. таблицу 1). Недостаток женщин, в свою очередь, создает благодатные
условия для развития гендерного равенства. Эгалитаризм во взглядах
на гендерные роли, как отмечают многочисленные современные исследования
(см. обзор статьи Esping-Andersen, G., & Billari, F. C. 2015
в этом выпуске), сильно способствует восстановлению рождаемости
в пост-переходный период.
Таблица 1. Отношение числа мужчин 25-30 лет к числу женщин
20-25 лет и средний возраст вступления в брак в некоторых странах
первой волны демографического перехода в 1955 году.
Страна
|
Мужчины (25-30) /
женщины (20-25)
|
Средний возраст
вступления в брак
|
Мужчины
|
Женщины
|
Швеция
|
1,11
|
26,2
|
23,2
|
Франция
|
1,06
|
25,3
|
22,5
|
США
|
1,09
|
23,3
|
20,6
|
Бельгия
|
1,05
|
24,8
|
22,0
|
Норвегия
|
1,17
|
25,6
|
22,2
|
Великобритания
|
1,04
|
24,8
|
21,8
|
В странах первой волны демографического перехода было достаточно
времени на постепенное выравнивание гендерного дисбаланса, что отразилось
на восстановлении рождаемости уже в начале XXI века. Развитые страны
последующей волны демографического перехода пока не успели пересмотреть
гендерные взаимоотношения, что сдерживает восстановление рождаемости.
Однако, по мнению авторов, их путь предопределен логикой демографического
развития.
Описанная в статье модель демографического развития на завершающих
стадиях демографического перехода видоизменяет классическую схему
демографического перехода. Андерсон и Колер предлагают выделять
6 стадий демографического перехода, чтобы корректно отразить колебания
рождаемости, сопутствующие росту гендерного равенства (рисунок 4).
Рисунок 4. Схема демографического перехода,
расширенная для отражения догоняющего развития гендерного равенства
В завершение статьи авторы отмечают некоторые ограничения их теории.
Во-первых, модель не учитывает прочих факторов, способствующих снижению
рождаемости помимо гендерного равенства. Предложенная модель описывает
развитие общества на очень продолжительном этапе трансформации.
Разумеется, в течение демографического перехода в некоторых странах
случаются периоды усиленного локального влияния прочих внешних факторов.
Так, например, затяжной экономический кризис последнего десятилетия
и, как результат, высокий уровень безработицы среди молодежи в странах
Южной Европы оказываются крайне негативным фоном для восстановления
рождаемости. Во-вторых, модель не способна объяснить феномен бэби-бума
1940-1960-х годов в развитых странах. На протяжении бэби-бума произошел
значительный откат в области гендерного равноправия: целые поколения
женщин вновь массово приняли традиционные гендерные роли. Наконец,
третье проблемное место, отмеченное авторами, — наличие некоторых
стран, развитие которых совершенно не укладывается в описанную схему.
Наиболее яркие примеры таких стран — Германия и Австрия, которые,
несмотря на раннее начало демографического перехода, не испытали
бурного развития прав женщин во время дивиденда гендерного равенства.
|