К 70-летию со дня смерти Владимира Ивановича Вернадского

1863 - 1945

Владимир Иванович Вернадский как провидец будущего развития человечества и народонаселения

В январе этого года исполнилось 70 лет со дня смерти выдающегося российского ученого и мыслителя Владимира Ивановича Вернадского. Длительное забвение общегуманитарных трудов этого энциклопедиста-философа сменилось, как слишком часто бывает в русской истории, модой на его учение о ноосфере, которое теперь присутствует в работах не только исследователей природы, но и экономистов, социологов, демографов, историков и особенно привлекает представителей околонаучных кругов.

Для науки о народонаселении очень важна точная трактовка (если это вообще возможно) двух фундаментальных идей Вернадского. Во-первых, понимание человека (человечества) как единого социального вида животного царства с особым выделением его культуры, охватившей всю биосферу – «всю связанную с жизнью область планеты», и в то же время «направляющей его размножение и создающей благоприятные условия заселения тех частей планеты, куда не проникала жизнь не только самого человека, но и «даже какая бы то ни была жизнь».[1]

Во-вторых, его утверждение, что теоретически нет пределов «возможному ему размножению». Что вкладывал в это Вернадский? Что такое биогенная сила, созданная в биосфере жизнью самого человека и направляющая его размножение, создавая благоприятные условия для заселения планеты?

Если в первом Демографическом энциклопедическом словаре в статье «Вернадский Владимир Иванович» кроме самой цитируемой ныне гуманитариями, включая экономистов, работы «Размышления натуралиста, книга II. Научная мысль как планетное явление», с которой связано, в первую очередь, его учение о ноосфере, особо отмечались заслуги учёного в создании академических комиссий: по изучению естественных производительных сил (1) и по изучению племенного состава России (2), то во «втором» Энциклопедическом словаре «Народонаселение» статья о Вернадском заняла еще меньше места и заслуги в создании КЕПС и КИПС, упоминания о них в связи с Вернадским были сняты.[2] А ведь именно КИПС провела в свое время опрос населения различных республик и областей для выяснения понимания населением национальности и выработки её определения. Так как многие неточности и даже ошибки первой отечественной переписи населения 1897 г. были сделаны вследствие того, что перепись не содержала вопроса о национальности,[3] то подготовка к новой переписи в этом аспекте была наиболее важной для многоэтнической страны. Поэтому КЕПС, в работе которой тоже участвовал Вернадский, несколько лет занималась формулированием вопросов и инструкций для будущей переписи, которое проходило в острых дискуссиях между представителями различных подходов к пониманию национальности.[4] Теперь трудно восстановить причину этого «выпадения» участия Вернадского в комиссиях. В этих двух небольших статьях биография Вернадского заняла соответствующее многим другим корифеям науки место. В них были поставлены вопросы о заслуге В.И. Вернадского в анализе экологического воздействия человека на планету, разумеется без упоминания слова «экология», и роль в этом скачкообразного роста населения в 20 в. «Третье» издание – Демографическая энциклопедия уделила Вернадскому значительно большее место, отметив его основные заслуги в исследовании развития человечества в целом и народонаселения в том числе, включая статью «Человечество».[5] Но всё же, как и всякое энциклопедическое издание она была ограничена объемом, хотя он увеличился более чем в 2 раза, не позволяющим сказать обо всех или, во всяком случае, о многих заслугах этого ученого в исследовании проблем народонаселения. Для анализа всех заслуг, вероятно, нужна целая диссертация.

Мысли Вернадского о человечестве и народонаселении близки многим великим умам современности. Например, близких позиций придерживался «отец» системы национальных счетов, первый экономист, соединивший экономический рост и рост населения в его современном понимании и показавший не только взаимозависимость, но и её прерывы, нобелевский лауреат Саймон Кузнец. В своей речи на вручении нобелевской премии он так подытожил свои идеи, близкие позиции Вернадского: «современный экономический рост отражает взаимосвязи, которые поддерживают высокий уровень передовых мыслей, реакций на массовое применение полученных знаний. …включается механизм саморазвивающегося технического процесса, для которого при огромных размерах Вселенной (человечества, живущего на Земле) нет относительно видимых пределов» (выделено нами – А.Т.).[6]

Человека Вернадский рассматривал как одно из живых природных или естественных тел, которое неразрывно связано с биосферой как особой геологической оболочкой нашей планеты. Эта особенность состоит в том, что её строение определяется своеобразной организованностью (выделено – В.И.В.). Особо необходимо отметить, что Вернадский настаивал на различении явлений жизни и явлений живого вещества, полемизируя с трудами индийского Института Бозе[7] (Калькутта). И конечно, его идея о никогда не прекращающейся, непрерывно идущей эволюции видов относится к любому живому веществу, включая человека. Хотя и в более поздних работах советского периода возможность продолжения эволюции Homo sapiens отрицалась, а саму идею Вернадского даже на научных конференциях того периода не обсуждали.

В честь 150-летия со дня рождения В.И. Вернадского ЮНЕСКО включило этот юбилей в календарь памятных дат 2013 г. В рамках юбилея Таврический национальный университет имени В.И. Вернадского провел конференцию «Вклад В.И. Вернадского в современную научную картину мира», в которой на интересующую нас тему было два вопроса из 6 тематических симпозиумов: «Человек, культура и глобальные вызовы цивилизации в свете идей В.И. Вернадского» (симпозиум «Вклад в современную научную картину мира») и «Здоровье и окружающая среда» с симпозиумом того же названия. Основными организаторами конференции были Национальная академия наук Украины и Российская академия наук, Таврический национальный университет имени В.И. Вернадского (в 1920-1921 гг. Вернадский был ректором Таврического университета). Судя по материалам конференции, опубликованным в сборнике «Ученые записки Таврического национального университета имени В.И. Вернадского» серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 26 (65). 2013 г. № 5», ни одна из этих тем не заинтересовала участников конференции или научных, включая демографическое, сообществ Украины и России, не была освещена выступлением. По нашему убеждению, это свидетельствует о почти полном отсутствии мировоззренческих подходов и работ в отечественной демографии, что может быть в свою очередь связано с её тяжёлым прошлым, приведшим к «провалу поколений», недостаточным для критической массы воспроизводством кадров демографов и оторванностью длительное время от мировой демографической мысли. Это очень трудно и медленно восполняемые потери. В марксистской парадигме мировоззренческие работы в 1960-1980-е гг. писали В.С. Стешенко и В.П. Пискунов, и эти работы привлекали всеобщее внимание; в общециклической – работы А.Г. Вишневского, стоявшего и в те времена на твердой теоретической основе «демографического перехода» и населения как гомеостазисной системы, выходивших за рамки марксистской конструкции общественно-экономических формаций. Некоторые представители школы Д.И. Валентея, выдвинувшего концепцию «системы знаний о народонаселении», из следующих за В.С. Стешенко поколений (напр., Н.В. Зверева) тоже подавали «надежды» на такие исследования, но смена идеологической направляющей российского общества вызвала своеобразный кризис и, как последствие, отсутствие новых работ. Хотя потенция была и продолжает оставаться: например, это показало обсуждение концепции демографической политики РФ до 2015 г.[8] в Доме ученых РАН в 2001 г. (особенно выступления А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, С.В. Захарова, Т.А. Федотовской), но судя по конференции памяти Вернадского, так и остается для большинства отечественных демографов потенцией. Это было бы не так опасно для российской демографической науки, если бы не появлялись политико-демографические, написанные не профессиональными демографами, работы, которые не просто антипрофессиональны и ненаучны, но искажают общедемографические парадигмы, установившиеся в 20 веке, и могут иметь (несут в себе) только отрицательные последствия для воздействия на умы общества и что ещё опаснее - политиков, имеющих возможность формировать современную демографическую политику России, а некоторые – даже концептуальные подходы к ней. Здесь было бы уместно привести слова В.И. Вернадского, относящиеся к проблеме смены поколений в науке в целом: «…временное сосредоточение талантливых личностей в немногих поколениях и их отсутствие в долгие промежутки времени … есть общее характерное явление хода духовных проявлений человечества…»[9].

Возвращаясь к конференции 2013 г., всё же необходимо отметить, по противоположным, правда, причинам, два доклада. Во-первых, доклад Б.М. Владимирского, в котором поднимаются важные, хотя более отдаленные, чем нам бы хотелось, от темы народонаселения вопросы. Это вопросы циклов разного вида и размерности и космической ритмики. При этом автор не классифицирует их, а просто перечисляет от длинных волн Н.И. Кондратьева до 400-летних циклов известного историка, сына Владимира Ивановича, Г.В. Вернадского, относившего эту периодизацию к российской истории, включая формирование этноса. Во-вторых, доклад М.В. Жулькова (Ивановский госуниверситет), который приписывает Вернадскому идею не просто заселения планеты человеком как предпосылки ноосферного развития, а заселение всей поверхности Земли, на которой до сих пор заселено менее 70% всей поверхности суши. Но на рубеже веков человечество в лице политических, общественных и бизнес-лидеров и научное сообщество осознали, что должны сохранять незаселенные, заповедные места – сосредоточие разнообразия животного и растительного мира. Даже в Европе 2,8% суши относится к заповедным незаселенным пространствам, а максимум в Северной Америке – 37,5%. А как же дальнейшее заселение и расширение ойкумены, освоение непригодных ранее для населения пространств, о котором говорил В.И. Вернадский? Жульков считает, что при определении ноосферы великий ученый, назвав три важнейших составляющих биогеохимической энергии, тем самым определил пути развития (ноосферного) человечества: научную мысль, труд и социальную организацию человечества. Это слишком прямолинейный вывод из творчества Вернадского. И тем более – трактовка роста населения и демографического перехода. Демографический рост, по мнению автора, в XIX – XX веках сопровождался быстрым развитием других сфер жизнедеятельности общества, а в настоящее время «ресурс использования роста численности населения исчерпывается», человечество находится в состоянии демографического перехода. Но в любых работах демографов, а не только С.П. Капицы, на которого ссылается автор, всегда подчёркивалось, что разные части человечества – страны, континенты, народы – находятся на разных стадиях перехода и многие его уже прошли; появилась концепция «второго демографического перехода», многозвучный, хотя может и не совсем удачный для самой демографической теории термин, так как в отличие от теории демографического перехода, не включающий проблемы смертности.[10] Жульков же утверждает, «развивая» идеи Вернадского, что «дальнейшее развитие будет определяться в основном культурной биогеохимической энергией, то есть силой ума и качеством сознания, научной мыслью человечества».[11] Что такое качество сознания по отношению к населению не совсем понятно или даже «идеологично» (что всегда опасно), но почему за скобками остается качество самого народонаселения, его человеческого потенциала и капитала? Напротив, Вернадский утверждал, что Homo sapiens не есть завершение создания – его предки имели менее совершенный мыслительный аппарат, его потомки будут иметь более совершенный, чем он имеет в наше время. И саму биогеохимическую энергию, о которой столько говорилось на Международной конференции «В.И. Вернадский и глобальные проблемы современной цивилизации», как считал Вернадский, «можно назвать энергией человеческой культуры» (выделено – В.И. В.). Говоря о стремлении различных объединений людей к получению максимального научного знания, Вернадский подчеркивал, что эта работа идет на всей планете вне рамок государств и национальностей. Неоспоримым и очевидным для всех этот тезис стал только на рубеже 20 и 21 вв., хотя реформа российской академической науки, вероятно, не вписывается в тезис великого мыслителя – «вне рамок государства». К сожалению, не воплотилась в действительность, по крайней мере для соотечественников Вернадского, и его идея «создать для ближайших поколений государственной научной работой неизмеримо лучшие условия жизни» (выделено нами – А.Т.).[12]

В развитии условий жизни населения Вернадский выделял «скорость сношений», «успехи передвижения», «мгновенную передачу мысли» для её одновременного обсуждения всюду на планете. Любой гениальный учёный – провидец, но также часто таким личностям свойственна недооценка инертности развития основных масс населения в отличие от научного сообщества. В начале 1930-х гг. Вернадский считал, что человек [человечество] уже понял, что он «житель планеты» и может и должен действовать не только в аспекте «личности, семьи или рода, государств или их союзов, но и в планетном аспекте».[13] Такое осознание в новом формирующемся глобальном мире началось только после страшных событий 1939-45 гг. с образованием ООН, с принятием Киотского протокола как попытки «примерить» развитие народонаселения и рост его численности с природной средой, её сохранением и экологическим равновесием. Представляется, что западная школа популяционно-демографической ёмкости планеты (М. Харрис, П. Эрлих, Дж. Коэн и др.) по своим идеям значительно ближе к Вернадскому, чем многие отечественные демографические школы, взывающие к государству усилить пронаталистскую политику. Может быть и по этой причине тоже у нас так мало работ по демографическому воспроизводству и развитию народонаселения стран Африки, Латинской Америки, Азии. Попробуйте найти демографа, который с энтузиазмом возьмётся даже за статью (не монографию) о естественном воспроизводстве и тенденциях рождаемости в мусульманском мире. В советское время немногочисленная когорта исследователей писала работы о демографической политике в странах «Третьего мира», но их оценка резко расходилась с идеями Г. Мюрдаля, который в своих работах вполне логично и аргументировано предлагал правительствам развивающихся стран выход «из порочного круга нищеты» и, как стало очевидно уже в 21 в., оказал несомненное влияние на современную политику этих стран, всё же последовавших его советам. Демографическая политика этих стран «подчинилась» концепту Вернадского: «История человечества, так же как жизнь каждой отдельной человеческой личности, не может быть оторвана и рассматриваема отдельно от её «среды».[14] При этом ученый отмечал, что безразлично, какое определение среды и при каких допущениях формулируется независимо от философских и религиозных представлений. Это, как нам кажется, продемонстрировали однопорядковые достижения политики контроля над рождаемостью Китая и Индонезии, несмотря на цивилизационные (философские, религиозные) различия и значительные расхождения в методах этой политики в этих странах.

Значительное место в творчестве В.И. Вернадского занимает миграция населения, хотя её анализ подчинен не экономической или гуманитарной цели, которые превалируют в исследованиях уже в течение почти столетия, а формированию ноосферы и научного знания, чем отличается «Homo – род «человек». В развитии человека Вернадский предполагал тонкое изменение мозга, связанное «с социальной жизнью в исторической её длительности». Поэтому, по его мнению, понятна необходимость долгих смен поколений для того, чтобы научное знание, характерное для Homo sapiens, оказало влияние на работу человека, меняющего поверхность планеты. И движение этого человека по Земле он рассматривает с очень интересной позиции: развитие основ арифметики и знание понятия «нуля», опираясь на работы зарубежных учёных (Вернадский писал, что теория миграций в последнее время была выдвинута Г.Э. Смитом, ссылаясь на его работы 1915 и 1929 гг. и работу его ученика W.Perry, 1923), хотя при этом сетует, что несмотря на значительные успехи антропологии, истории и археологии, «наши знания в этой области еще очень ненадежны». Рассмотрев распространенность знания десятичного счета и нуля за 3 тыс. лет до н.э. в Месопотамии, в доарийской цивилизации Мохенджаро (бассейн Инда), в Вавилоне эпохи Хаммурапи, в царстве инков, он делает вывод, что 6000-7000 лет назад миграции как «передвижения людей тогдашних социальных образований», «их подвижность были бoльшими, чем это наблюдалось в последующее историческое время». И далее: «В это время количество населения не могло быть велико. Небольшие группы людей или семьи могли быстро перемещаться».[15] Была ли готова отечественная демографическая мысль, включая специалистов по миграции в то время - начала 1930-х гг. к восприятию этих идей? Ответ можно найти в работах того времени, столь тщательно собранных В.М. Моисеенко в Библиографическом справочнике[16].

Черты этого далёкого прошлого, когда были открыты способы передвижения по воде и один и тот же вид Homo sapiens захватывал все континенты, пересекая Тихий и Атлантический океаны, Вернадский считал именно таковыми, а существование независимых центров проявления одного вида и рода Homo менее вероятным. Говоря о совместных работах вавилонских и эллинских ученых в течение нескольких столетий, он отмечает, что надо принимать во внимание многотысячелетнюю традицию мореплавания.

Вернадский ставил и вопросы эволюции человека, намного опередив отечественную науку, в том числе демографию, попавшую в «плен» идеи Ф. Энгельса об антропогенезе и разработанной им «научной теории происхождения человека»[17]. Обращаясь к проблеме ускорения роста численности населения в 20 в., Вернадский рассматривал историческую ретроспективу этого процесса, отмечая большую условность цифр для периода ранее начала 19 в. и опираясь на знаменитую работу немецкого врача Г.Ф. Николаи «Биология войны»[18], пацифиста и эмигранта, других немецкоязычных авторов, работу E. Le Roy, а также возможности будущего роста численности населения, отмечая, что Николаи в своих выкладках не мог учитывать энергии, связанной с атомным ядром. Количество населения стало увеличиваться примерно 15-20 тыс. лет назад, а «первый взрыв размножения человечества» произошел 10-8 тыс. лет тому назад (здесь Вернадский использует работу V.G. Childe, вышедшую в Лондоне в 1937 г.). Во время написания «Размышлений натуралиста» Вернадский оценивал численность населения Земли в 2 млрд. человек. Но говоря о будущем человечества и росте населения как одном из множества проявлений биогеохимической энергии[19] размножения, отмечал, что она имеет предельно-максимальную величину. Следующий фундаментальный вывод по отношению ко всем живым организмам – это ограниченность площади, доступной заселению ими, «откуда следует существование предельного количества (массы жизни) живого вещества, могущего существовать на нашей планете».[20] По Вернадскому, это величина в пределах определенных небольших колебаний постоянная в течение геологического времени. Этот вывод опередил концепцию популяционно-демографической ёмкости не менее чем на полвека, а взгляды соотечественников на системное развитие народонаселения и того больше. И вот здесь Вернадский даёт ответ на поставленный в начале статьи вопрос и впервые говорит о существовании предела скорости передачи жизни как основой биогеохимической энергии человечества и, следовательно, предела размножения человека. А начало, основу всего будущего роста человечества он связывал с открытием огня, считая, что это открытие лежит в основе «последовавшего после него всего будущего роста человечества», но «этот рост совершался чрезвычайно медленно».[21]

Финал. Конечно, многие опубликованные только в 1970-е годы работы нашего гения не могли быть известны ученым 1930-1950-х годов, так как во многом расходились с господствующей идеологией и поэтому не публиковались. Эта идеология, абсолютно доминировавшая в обществе, вряд ли бы допустила признание связи глубокого изменения духовного настроения человечества (после распада Римской империи) с отходом от науки, уменьшением обращения творческой мысли в область философии и религии.

А.А. Ткаченко,
главный научный сотрудник Финансового университета

[1] В.И. Вернадский. Размышление натуралиста. В двух книгах. Научная мысль как планетное явление. Книга вторая. М.: «Наука», 1977, с. 23-24.
[2] Авторы обеих статей в изданиях не названы, они прошли как редакционные.
[3] Соколовский С.В. Этническая идентичность в переписях населения: классификационные принципы и подходы // Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России. Конференция. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Москва, февраль 2002 г.
[4] Результат работы КЕПС - решение вопроса об учете племенного состава населения и создание списка народностей СССР.
[5] Демографическая энциклопедия. М.: Энциклопедия, 2013, с.906
[6] Лауреаты Нобелевской премии по экономике: Автобиографии, лекции, комментарии / под ред. В.В. Окрепилова. Т. 1. 1969-1982. СПб.: Наука, 2007, с.96.
[7] По имени основателя Бозе Джегдиш Чандра
[8] Подробно об этой Концепции см.: Демографическая энциклопедия. М., 2013, с.394-395.
[9] Вернадский В.И. Биосфера: Мысли и наброски (Сб. науч. работ В.И.Вернадского). М.: ИД «Ноосфера», 2001, с.144
[10] Подробнее см.: Демографическая энциклопедия. М., 2013, с.667.
[11] Жульков М. В. Пути ноосферного развития человечества: модель системы ноосферного общества // Ученые записки Таврического национального университета имени В.И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 26 (65). 2013 г., № 5.
[12]Вернадский В.И. Размышления натуралиста, с.65.
[13] Там же, с. 24.
[14] Там же, с.37 .
[15] Там же, с.45
[16] Социально-демографические проблемы народонаселения в российской литературе 1914-1941 гг.: Библиографический справочник / Сост. Моисеенко В.М. – М.,2013, раздел IV. 9.
[17] Энгельс Фридрих // Демографический энциклопедический словарь. М., 1985, с.538-539.
[18] G.F. Nikolai. Die Biologie des Krieges. Zurich, 1919.
[19] В.И. Вернадский специально отмечал, что это понятие было введено им еще в 1926-1927 гг. в трех отечественных публикациях и повторно в 1929 г. в парижском издании книги La biosphere.
[20] Вернадский В.И. Размышления натуралиста, с.130.
[21] Там же, с.100.