Что в возрасте тебе моем?

Над темой номера работал Илья КАШНИЦКИЙ

Региональные столицы притягивают молодежь

Ниже представлены характерные демографические структуры населения регионального центра и депрессивного района внутренней периферии. Они, как уже отмечалось выше, формируются при непосредственном воздействии центро-периферийной внутрирегиональной (и межрегиональной) миграции. В качестве контрастных примеров мы приводим значимый даже в масштабах страны образовательный центр Томск (рис. 11) и один из муниципальных районов внутренней периферии Псковской области, знаменитой своей депрессивностью (рис. 12).

Рисунок 11. Возрастно-половая структура населения города Томска, 2010. Медианный возраст 32,9 года

Рисунок 12. Возрастно-половая структура населения Пустошкинского муниципального района Псковской области, 2010. Медианный возраст 48,8 года, для женщин – 51,4

Возрастная структура города Томска, в целом, похожа на общероссийскую. Прослеживаются все те же демографические волны – результат непростой истории России в двадцатом веке. Ключевое отличие – специфическое резкое увеличение численности населения в молодых возрастах в возрасте 18 лет и старше. Это, в основном, результат образовательной миграции – наиболее многочисленные возрастные группы – студенты, которые съезжаются в томские высшие учебные заведения со всей Сибири. Можно заметить существенную разницу в численности возрастных групп старшего и младшего студенческих возрастов в 2010 году. Между ними пролегает историческая граница – распад СССР и последовавшее обвальное снижение рождаемости. На возрастной структуре Томска число 21- и 20-летних (1989, 1990 годы рождения) значительно больше числа 19- и 18-летних студентов (1991, 1992 годы рождения). Примечательно, что эта разница больше у юношей, что также подтверждает наши предыдущие выводы относительно более интенсивной внутренней миграционной активности девушек.

Совершенно противоположный пример представляют собой наиболее депрессивные районы внутрирегиональной периферии. Искореженная возрастная структура Пустошконского муниципального района Псковской области - результат постоянного оттока населения на протяжении уже не одного поколения. Автору довелось бывать в данном районе – депрессивность его бросается в глаза.

Очень яркую картину рисует показатель доли молодежи (16-29 лет) в общей численности населения (рис. 13). По нашим расчетам, на возрастную группу в возрасте 16-29 лет приходится 40,5% всех межрегиональных перемещений в России, учтенных в 2010 году, и 40% - внутрирегиональных. И при этом не стоит забывать, что молодежная возрастная группа включает в себя «студенческие возраста», в которых недоучет миграций велик.

Рисунок 13. Доля населения в возрасте 16-29 лет, 2010, %

Миграционно привлекательные территории выявляются четче на карте молодого населения (рис. 13), чем на карте медианного возраста (рис. 1) – мы ведь уже не учитываем детей, зрелых людей и стариков, а сосредотачиваемся исключительно на молодежи. Средняя по региональным центрам доля молодежи составляет 24,5%, в то время как в среднем по России – 19,8%, по преимущественно сельским муниципальным районам – 19,1% (см. табл. 1). Именно столичные города привлекают подавляющую часть и международного притока мигрантов¹⁴. Например, по расчетам на основе текущего учета миграции¹⁵, за последний межпереписной период (2003-2010 гг.) города Алтайского края приняли 72,8% прибывших в край международных мигрантов, при этом доля горожан в населении края составляет 54%.

Анализ распределения территорий по доле молодого населения (рис. 14, 15, 16) по группам регионов дает больше пищи для визуальной аналитики пространственного распределения демографических данных.

Рисунок 14. Доля населения в возрасте 16-29 лет, 2010, % - Европейская часть, фрагмент

Рисунок 15. Доля населения в возрасте 16-29 лет, 2010, % - Поволжье и Урал, фрагмент

Рисунок 16. Доля населения в возрасте 16-29 лет, 2010, % - Юг Западной Сибири, фрагмент

По наблюдениям географов, вокруг любого мощного центра притяжения населения образуется депрессивное кольцо¹⁶. И чем больше центр и его привлекательная мощь, тем больше диаметр кольца. Практически на всех картах, приведенных в данной работе, отчетливо просматривается депрессивное кольцо вокруг Москвы с огромным радиусом - около 500 километров. Также можно наблюдать «подкову» сходной природы вокруг Санкт-Петербурга (радиус около 200-250 км), а также, на примере менее крупных центров, - полукольцо к югу от Барнаула (радиус 100-120 км), кольцо вокруг Екатеринбурга (радиус около 150 км), Казани (80-100 км). Чем мощнее центр, тем больше получается диаметр кольца. Данное наблюдение полностью подтверждается расчетами изменения численности населения районов и городов на основе данных соседних переписей населения с использованием методов передвижки возрастов и рангового соседства¹⁷.

Вполне ожидаемо, наиболее депрессивные регионы формируются в зоне миграционного притяжения нескольких центров. Например, районы на границе Тверской и Новгородской областей. На них оказывают воздействия, помимо своих региональных центров, еще Москва и Санкт-Петербург (рис. 17).

Рисунок 17. Доля населения в возрасте 16-29 лет, 2010, % - Северо-Запад,  фрагмент

Рисунок 18. Доля населения в возрасте 16-29 лет, 2010, % - Черноземье,  фрагмент

Другой пример – восточные районы Курской и Орловской областей (рис. 18), попадающие в сферу «миграционных интересов», сразу семи региональных центров: Белгорода, Курска, Орла, Тулы, Рязани, Липецка, Воронежа. И это не считая «длинных рук» Москвы! Северо-запад Курганской области (рис. 15) попадает под воздействие Челябинска, Екатеринбурга, Тюмени и сильно уступающего им по притягательной силе Кургана.

На рис. 19 представлена нагрузка на трудоспособное население по территориям низового ранга.

Рисунок 19. Нагрузка на трудоспособное население, число лиц трудоспособного возраста на 1000 человек трудоспособного возраста, 2010  

Особенности использования этого простого показателя (отношение численности населения трудоспособного возраста, к числу лиц старше и младше трудоспособного возраста) заключаются в том, что на построенной на его основе карте уже не выделяются псевдо-благоприятные территории Северного Кавказа и Юга Западной Сибири. Ведь нагрузка детьми в обществах, близких к традиционному типу воспроизводства, очень значительна. Но четкое выделение на этой карте региональных центров и их пригородов – очевидный результат миграции (преимущественно внутренней и в меньшей степени – международной).

Пригороды больших центров притяжения особенно интересны для изучения. Хотя в России культура пригородов не развита так, как, например, в США, все же ближайшее районы особенно крупных городов принимают на себя значительную часть вновь прибывающих. И чем больше становится центр притяжения, тем более значимыми становятся пригороды, в которых поселяются мигранты, не сумевшие получить (арендовать, купить) жилье непосредственно в центре. Яркими примерами таких крупных центров миграционного притяжения в России предстают только Москва и Санкт-Петербург. Их пригороды не уступают ядру (а иногда и превосходят его) по исследуемым нами характеристикам возрастной структуры населения, а вероятно, и по темпам миграционного прироста. Это отчетливо видно на картах нагрузки на трудоспособное население (рис. 20) и доли молодого населения (рис. 15, 18).

Рисунок 20. Нагрузка на трудоспособное население, 2010, на 1000 - фрагмент, Европейская часть

* * *

Различия возрастных структур населения, часто не видные на региональном уровне, но в явной мере проявляющие себя на уровне городов и районов, оказывают воздействие на демографические процессы. В свою очередь, различия в возрастном составе населения между крупными городами, малыми городами и поселками, и сельской глубинкой, являются следствием миграции, значительная часть которой осуществляется в пределах регионов. Ее влияние важно не столько вследствие общих масштабов перетока, они не столь велики, сколько вследствие специфики возрастного состава мигрантов, среди которых очень много молодых людей. По оценкам Н.В. Мкртчяна¹⁸, в межпереписной период 1989-2002 внутренняя периферия теряла до 40% выпускников школ. По нашим оценкам за последний межпереписной период¹⁹, из наиболее неблагоприятных районов в поисках лучшей доли уезжает до 70% выпускников школ.

И сейчас, и в будущем переток молодежи из глубинки в крупные города будет определять внутрирегиональные различия возрастного состава населения, послужит смягчению социально-демографической ситуации в городах, но еще больше усугубит демографическое неблагополучие российской глубинки.

¹⁴Lee E (1966). Theory of Migration // Demography. 3(1): 47-57; Massey D, Arango J et. all (1993). Theories of International Migration // Population and Development Review. 19(3): 431-466.
¹⁵Kashnitsky I (2013). Migration of Youths in Russia: Impact on Sex-age Structures // Mediterranean Journal of Social Sciences. 4(10): 358-365
¹⁶Трейвиш А.И., Нефедова Т.Г. Города и сельская местность: состояние и соотношение в пространстве России // Региональные исследования, 2010, №2: 42-57.
¹⁷Мкртчян Н.В., Кашницкий И.С. Стягивание населения с периферии в региональные центры: Россия и Европейский Север // В кн.: Угорский проект и потенциал ближнего севера: экономика, экология, сельские поселения / Науч. ред.: Н. Е. Покровский, Т. Г. Нефедова. М.: Логос, 2013. [В печати]
¹⁸Мкртчян Н.В. (2012). Влияние миграции на возрастной состав населения городов и районов России: оценка на основе данных переписей населения 1989 и 2002 гг. // Региональные исследования, № 2(36), 66-76.
¹⁹Kashnitsky I. (2013). Migration of Youths in Russia: Impact on Sex-age Structures // Mediterranean Journal of Social Sciences. 4(10): 358-365