Мильнер Г.В. Некоторые вопросы анализа причин миграции населения

Отмечая 85-летие со дня рождения Г.В. Мильнера, мы предлагаем читателям Демоскопа его давнюю статью, может быть, и не во всем бесспорную, но сохраняющую при этом несомненную актуальность. Статья интересна тем, что показывает, как виделись не только не разрешенные к сегодняшнему дню, но еще более обострившиеся проблемы неравномерного размещения населения и трудовых ресурсов по территории России, особенно проблемы слабой заселенности Сибири и Дальнего Востока и продолжающегося оттока населения из этих регионов, почти полвека назад. Очень многое из того, что сказано в этой статье, увы, не устарело и до сих пор.

Г.В. Мильнер
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ АНАЛИЗА ПРИЧИН МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ¹

Обеспечение различных районов страны трудовыми ресурсами - важнейшее условие их успешного развития. Исторически сложившаяся экономическая неравномерность размещения населения и, следовательно, трудовых ресурсов успешно преодолевалась усилиями Советского государства и Коммунистической партии на всем протяжении социалистического строительства. Однако новые задачи развития восточных районов страны ставят и новые требования к размещению главной производительной силы, к квалификационному и профессиональному составу трудовых ресурсов, к степени их постоянства. Устойчивость кадров - это объективная необходимость, важнейшее условие выполнения намеченных КПСС задач по освоению и дальнейшему развитию прогрессивных в экономическом отношении районов страны. Это главным образом относится к районам Сибири и Дальнего Востока. Тем большую тревогу вызывают некоторые наметившиеся в последние годы явления оттока населения из этих районов.

Миграция населения оказывает существенное влияние на размещение трудовых ресурсов. Увеличение числа переселенцев из восточных районов в центральные и южные районы страны свидетельствует об ослаблении государственного экономического регулирования процессами миграции населения.

В этой связи изучение механизма миграции, причин, ее вызывающих, - актуальная задача, имеющая большое народнохозяйственное значение.

Миграция населения - результат влияния комплекса факторов: экономических, демографических, этнографических, природно-климатических. Роль их в определении характера и направления миграционных потоков неодинакова. Природно-климатические и демографические факторы оказывают относительно более продолжительное и устойчивое влияние, но почти не поддаются воздействию со стороны государства. По степени влияния на приживаемость все факторы подразделяются на основные и второстепенные, а по степени возможности их планового регулирования - на прямые и косвенные. Естественно, что основным объектом экономических исследований должны быть прямые факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на размеры и направление миграции населения.

Все факторы, обусловливающие миграцию населения, действуют не изолированно, а в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Это затрудняет, но не исключает возможность анализа их влияния на характер и направление движения трудовых ресурсов.

Самый общий ответ вопрос о степени влияния различных факторов на миграцию населения можно получить из анализа данных о механическом движении городского населения. Статистические данные говорят о том, что 70-75% всех прибывающих в города Сибири и Дальнего Востока - выходцы из районов со сходными природно-климатическими условиями. Это свидетельствует о второстепенном влиянии на миграцию населения неэкономических факторов и об определяющей роли экономических - прежде всего уровня жизни населения.

Целью настоящей работы не является детальное и всестороннее освещение экономических факторов и количественная оценка степени их влияния на миграцию населения. В нашу задачу входит рассмотрение лишь некоторых вопросов, связанных с исчислением и сопоставлением отдельных показателей уровня жизни по районам страны.

В ходе коммунистического строительства при общем подъеме материального благосостояния населения происходит процесс постепенного выравнивания уровня жизни между отдельными группами трудящихся: между рабочими и служащими, между рабочими и крестьянами, между населением различных районов страны. Указанный процесс может быть ускорен, если будут найдены более рациональные пути решения задачи. Цель экономической науки в области территориального изучения уровня жизни заключается в том, чтобы, на основе глубокого всестороннего изучения региональных различий в уровне жизни и факторов, их обусловливающих, разработать широкую систему мероприятий, направленных на достижение равной степени обеспечения материальными и духовными благами трудящихся всех районов страны.

Планомерное распределение трудовых ресурсов, их рациональное использование находится в прямой зависимости от региональных различий в уровне жизни. Проблема обеспечения трудовыми ресурсами восточных районов должна решаться, прежде всего, путем комплексного межрайонного регулирования уровня жизни на основе выравнивания уровней экономического развития районов. Без изучения сложившихся территориальных различий в уровне жизни нельзя установить закономерности распределения рабочей силы по районам, выявить основные причины миграции населения, разработать обоснованную систему плановых мероприятий по обеспечению постоянными кадрами вновь осваиваемых районов. Поэтому изучение трудовых ресурсов и уровня жизни должно проводиться в тесной связи, а разработка мероприятий по выравниванию уровня жизни - с учетом рационального распределения и использования рабочей силы.

Исследование межрайонных различий в уровне жизни представляет собой сложную методологическую и практическую задачу. Понятие "уровень жизни" - широкая социально-экономическая категория, охватывающая как материальную, так и духовную сторону жизни населения.

Всесторонний анализ уровня жизни возможен лишь при использовании развернутой системы показателей, обобщающих и частных, характеризующих степень обеспечения какой-нибудь одной жизненной потребности человека. В практике расчетов применяются показатели реальных доходов населения в целом и по социальным группам, реальной заработной платы рабочих и служащих, общественных фондов потребления, розничного товарооборота на душу населения, средней обеспеченности жилой площадью одного городского жителя, объема работ по коммунально-бытовому обслуживанию населения, обеспеченности детей трудящихся местами в детских дошкольных учреждениях, числа врачей на 10000 жителей и т.д. Эти показатели используются в планировании в союзных республиках и по стране в целом. Действующая система показателей уровня жизни по экономическим районам, областям, краям и АССР практически ограничивается лишь некоторыми сетевыми показателями развития сферы социально-культурного обслуживания населения. Не планируются и даже не рассчитываются отчетные показатели реальных доходов, общественных фондов потребления, реальной заработной платы.

Система территориальных показателей уровня жизни населения, методы их расчета и сопоставления существенно отличаются от аналогичных показателей материального благосостояния трудящихся, характеризующих динамику роста. Изменение абсолютных размеров реальных доходов, уровня потребления материальных и духовных благ за определенный промежуток времени наиболее точно отражает динамику изменения уровня жизни. Иное дело, когда речь идет о сопоставлении показателей уровня жизни по различным районам страны. Здесь сопоставление абсолютных величин показателей уровня неправомерно.

Личное потребление - это процесс удовлетворения определенных потребностей человека. Эти потребности при данном уровне развития производительных сил в данных социальных условиях зависят от пола и возраста, от условий труда и отдыха, от природно-климатических условий, в которых живет население, и т.д. Особенно большое влияние оказывают различия в природно-климатических условиях. Совокупная разница в стоимости набора товаров (питание, одежда и обувь) по различным районам страны достигает значительной величины:

Южные районы Европейском части СССР - 100
Северные районы Европейской части СССР, Урал - 110-115
Южные районы Восточной Сибири и Дальнего Востока - 120-130
Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности - 135-150

Поскольку потребности людей, живущих в различных районах, неодинаковы, постольку и степень удовлетворения этих потребностей при одинаковом уровне потребления будет разной. Это означает, что одинаковый размер потребления при различном размере потребностей не обеспечивает равного уровня жизни населения. В связи с этим основным показателем уровня жизни при территориальном сравнении выступает степень удовлетворения потребностей населения. Такова первая особенность системы показателей уровня жизни населения по районам страны.

Вторая особенность заключается в тех требованиях, которые предъявляются к выбору объекта сравнения. Как правило, сопоставление уровня жизни производится с помощью показателей, рассчитанных на определенную численность населения или на определенную площадь. Например, расчет реальных доходов до последнего времени проводился на одного работающего. За небольшие промежутки времени такой показатель может с известной точностью отразить динамику изменения уровня доходов. Но при сравнении за относительно длительный период при существенных изменениях в структуре населения (в соотношениях между работающими и неработающими) сопоставление реальных доходов на одного работающего может резко исказить действительную тенденцию изменения уровня жизни. При территориальных же сравнениях расчеты реальных доходов на одного работающего в условиях резких колебаний в структуре населения по районам весьма опасны, а в ряде случаев неприемлемы.

Сказанное относится и к ряду других показателей уровня жизни. Например, сопоставление размеров товарооборота в среднем на душу населения района в динамике отражает рост обеспеченности населения товарами народного потребления. Однако такое сравнение по двум районам с различными соотношениями между городским и сельским населением лишено экономического смысла. За средними, величинами скрываются различия в обеспеченности населения товарами по социальным группам, по городам и сельской местности.

На Дальнем Востоке размеры товарооборота на душу. населения превышают этот показатель по Северо-Кавказскому району на 46% (в сопоставимых ценах I пояса). Но это видимое преимущество теряется, как только мы рассчитаем показатель товарооборота государственной розничной торговли на душу городского населения.

Неправильный выбор объекта сравнения приводит к серьезным недостаткам о планировании. Так, планирование числа мест в детских дошкольных учреждениях из расчета на 1000 жителей вызывает отклонения в степени обеспеченности населения детскими садами и яслями из-за существенных различий в возрастной структуре населения.

Третья особенность системы показателей уровня жизни по районам страны - необходимость учета конкретных условий, в которых живет население, определяющих степень доступности тон или иной услуги, того или иного материального блага. К таким условиям относится плотность населения, характер и территориальная разобщенность поселений и т.д. Это предполагает необходимость разработки нормативов обслуживания населения по всем районам страны, и особенно для таких характерных районов, каким является Дальний Восток.
Остановимся на некоторых вопросах методики расчета и сопоставления, а также на результатах анализа отдельных показателей уровня жизни по районам страны.

Одним из наиболее важных показателей уровня жизни является заработная плата рабочих и служащих. Она составляет основу формирования реальных доходов населения, особенно в отдаленных районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни. Заработная плата занимает примерно 70-80% в общих реальных доходах. трудящихся (денежных и натуральных).

В связи с тем, что на большинство продовольственных товаров, реализуемых через государственную и кооперативную торговлю, установлены дифференцированные по трем поясам цены и наблюдается резкое различие в ценах колхозного рынка, покупательная способность денег в различных районах неодинаковая. Поэтому сравнение заработной платы по районам должно проводиться в ее реальном содержании, т.е. с учетом различий в покупательной способности денег. Если цены на товары и тарифы на услуги, например, на Северном Кавказе принять за 100, то индекс цен, по данным ЦЭНИИ при Госплане: РСФСР, будет составлять в Восточной Сибири - 104,1, на Дальнем Востоке - 109,8 (в среднем по районам).

Средняя реальная заработная плата (в расчете на одного работающего) в 1962 г. в Дальневосточном экономическом районе составила 148% по отношению к Северо-Кавказскому району, 160% - по отношению к Волго-Вятскому району, 138% - по отношению к Центральному экономическому району.

При анализе и сопоставлении средней заработной платы по районам следует иметь в виду существенное влияние на нее отраслевой структуры народного хозяйства. Поэтому необходимо среднюю заработную плату в разных районах пересчитывать по стандартной структуре отраслей народного хозяйства. В качестве основы для такого пересчета, на наш взгляд, может быть принята средняя структура сравниваемых районов. Такой пересчет, сделанный для Центрального и Дальневосточного экономических районов, снижает относительный уровень заработной платы на Дальнем Востоке примерно на 10- 11 процентных пунктов.

Однако и сравнение средней заработной платы, пересчитанной по стандартной структуре, еще мало показательно и не может вскрыть причины миграции населения. Дело в том, что при одинаковой заработной плате в сравниваемых районах могут быть различные ряды распределения численности рабочих и служащих по уровню оплаты труда.

Относительно более высокая заработная плата в одном из районов может быть результатом отклонения в распределении численности рабочих и служащих по уровню заработной платы от нормального распределения, как следствие наличия определенной (может быть небольшой) группы рабочих и служащих, оплачиваемых по особо установленным условиям оплаты труда.
Примером может служить группа рабочих и служащих Дальнего Востока, оплачиваемая по условиям, установленным для районов Крайнего Севера. Средняя заработная плата этой группы в полтора-два раза выше средней но району. Наличие такой высокооплачиваемой группы рабочих и служащих существенно влияет на среднюю заработную плату по району. Действительно, если средняя заработная плата на Дальнем Востоке на 54% выше, чем в Центральном районе, это еще вовсе не означает, что заработная плата рабочих и служащих во всех областях, краях и АССР здесь тоже выше.

Вот результат сравнения средней заработной платы по трем вариантам:

Дифференцированный подход к анализу показателей уровня жизни по районам - одна из главных методологических основ территориального сравнения материального благосостояния трудящихся.

В секторе оплаты труда и уровня жизни ЦЭНИИ при Госплане РСФСР сделаны расчеты реальной заработной платы по двум группам рабочих и служащих Горьковской области и Хабаровского края. В первую группу вошли рабочие и служащие со среднемесячной заработной платой до 120 рублей, во вторую группу - получающие более 120 рублей в месяц.

Оказалось, что реальная заработная плата рабочих и служащих первой группы в Хабаровском крае была на 2,5 пункта ниже, чем в Горьковской области, а реальная заработная плата рабочих и служащих второй группы - на 6,6% выше.

Таким образом, при более высокой средней заработной плате в Хабаровском крае реальная заработная плата большой группы низко- и среднеоплачиваемых трудящихся была ниже, чем доходы этой группы населения Горьковской области. Это отчасти и объясняет тот факт, что наибольшая текучесть в восточных районах наблюдается именно среди первой группы рабочих и служащих.

Различия в соотношениях заработной платы отдельных категорий рабочих и служащих прежде всего результат того, что районные коэффициенты к заработной плате установлены не для всех. Так, они не распространялись на работников просвещения, здравоохранения, культуры, государственного аппарата, на значительную часть занятых в отраслях легкой и пищевой промышленности и т.д.

Это значит, что дополнительные затраты, связанные с проживанием в Сибири и на Дальнем Востоке, некоторым категориям рабочих и служащих, к тому же низко- и среднеоплачиваемых, не компенсируются. Между тем как раз у этой категории дополнительные расходы, связанные с жизнью в отдаленных местностях, относительно больше, чем у высокооплачиваемых групп. Это объясняется двумя обстоятельствами.

Уровень душевых доходов семьи в значительной степени определяет и структуру потребления. В семьях с относительно низкими доходами преобладают расходы на питание и предметы первой необходимости (одежда, обувь), т.е. именно на те товары, в которых уровень потребности в значительной степени определяется природно-климатическими условиями. С ростом доходов доля этих товаров в общих расходах уменьшается, а доля товаров, потребность в которых не связана с разницей в природно-климатических условиях, возрастает. Таким образом, на расходах семей с относительно более низкими доходами в большей степени отражаются различия в природно-климатических условиях.

Другим фактором является неодинаковое влияние уровня цен на расходы семей с разным уровнем доходов. В семьях с относительно низкими доходами большую долю в расходах занимают товары более дешевые, на которые поясная разница в ценах выше.

Но это не учитывается при установлении районных коэффициентов к заработной плате. Коэффициенты эти устанавливаются независимо от уровня оплаты труда. Более правильно, на наш взгляд, устанавливать районные коэффициенты, компенсирующие разницу в стоимости жизни, в более высоких размерах для низкооплачиваемых категорий трудящихся.

Надо иметь в виду и другое важное обстоятельство: различное число иждивенцев в семьях рабочих и служащих разных районов страны. Менее благоприятное соотношение между работающими и неработающими в восточных районах страны, естественно, сказывается на среднедушевых доходах семей. Это не означает, конечно, что районные различия в заработной плате должны компенсировать различия в структуре семей. Очевидно, такая компенсация должна идти по линии более широкого использования здесь общественных фондов потребления, т.е. отражаться в общих реальных доходах семей.

Размеры доходов, хотя и важный, но далеко не единственный фактор, определяющий степень приживаемости населения, характер и направление его миграции. Уровень жизни населения обусловливается суммой компонентов, каждый из которых служит удовлетворению определенной потребности или группы однородных потребностей людей. При этом важно отметить, что большинство компонентов не взаимозаменяемы. Только в виде исключения, как временная мера, некоторые компоненты могут заменяться другими. Например, отсутствие благоустроенной жилой площади (не вообще жилья, а благоустроенного жилья) во вновь осваиваемом районе может временно компенсироваться более высокой заработной платой. Компенсирующий фактор (заработная плата) может действовать только временно. Нарушение этого приводило в некоторых случаях к отрицательным последствиям.

Долгое время, например, считалось и теоретически доказывалось, что проблема обеспечения восточных районов страны рабочей силой может быть решена установлением более высокой заработной платы. Но недостаточное внимание к другим компонентам уровня жизни привело к тому, что высокая заработная плата, выполнив свою основную функцию - привлечение рабочей силы, стала играть противоположную роль. Высокие доходы при неудовлетворительном состоянии других показателей (жилья, торговли, медицинского обслуживания, детских учреждений и т.д.) не могут быть длительное время факторами закрепления кадров, так как ограниченные возможности реализации приводят к тому, что, накопив некоторую сумму, население покидает район и переезжает в другие районы с более благоприятными условиями жизни.

Вот почему проблема закрепления рабочей силы в восточных районах должна решаться путем создания более высокого комплекса жизненных условий.

Несмотря на очевидную экономическую перспективность освоения восточных районов, комплекс жизненных условий в этих районах еще не отвечает задачам их развития. Жилищное строительство здесь ведется несколько более высокими темпами, чем в других районах. Так, в целом по РСФСР среднегодовой прирост жилой площади за 1950-1962 гг. составил примерно 6,5%, в Западной Сибири он достиг 7%, а на Дальнем Востоке - более 8%. В результате доля жилых строений, возведенных в послевоенные годы, в жилом фонде, например, Центрального района составляет 51%, а на Дальнем Востоке - 60%. Показатель средней обеспеченности жилой площадью на одного проживающего на Дальнем Востоке в настоящее время находится на уровне среднереспубликанского показателя. Таким образом, восточные районы не имеют преимуществ в жилищных условиях, тем более, что качество жилой площади здесь значительно ниже, чем в центральных районах страны.

Показатель средней обеспеченности жилой площадью дает лишь количественную оценку, явно недостаточную для характеристики жилищных условий. Для изучения условий жизни населения более важное значение имеет степень благоустроенности (наличие электричества, водопровода, канализации, центрального отопления, теплофикации, газа, ванных и т.д.). Показателем благоустроенности жилой площади может служить процент жилой площади, обеспеченной различными видами удобств. Благоустроенность жилой площади на Дальнем Востоке значительно ниже, чем в центральных районах РСФСР (табл. 1).

Из-за низкой благоустроенности жилого фонда расходы жителей Дальнего Востока на отопление, освещение и т. д. выше, чем в центральных районах. По данным бюджетных обследований, доля расходов на покупку топлива, на посещение бань и т. д. в семьях рабочих промышленности здесь в два-три раза выше, чем в западных районах.

В восточных районах, несмотря на более "молодой возраст" строений, значительна степень износа жилых помещений. Доля жилой площади с износом от 31 и более процентов в городах и рабочих поселках на Дальнем Востоке была на 20% выше, чем в среднем в РСФСР. Это объясняется тем, что строительство жилых домов ведется зачастую без учета специфики природно-климатических условий. Доля жилой площади в щитовых, каркасно-засыпных строениях в 2 раза выше, чем в Волго- Вятском районе, а большая влажность, резкие колебания температуры приводят к быстрому разрушению деревянных строений.

Таблица 1

(в % к средней по РСФСР)

На Дальнем Востоке показатель выбытия жилой площади по ветхости почти в три раза превышает среднереспубликанский показатель. Хотя новое строительство и обеспечивает возмещение выбывающей по ветхости жилой площади, степень этого возмещения недостаточна. Так, па Дальнем Востоке на каждый квадратный метр сносимой площади строится в 1,6 раза меньше, чем на Северном Кавказе.

Не лучше обстоит дело и с уровнем развития социально-культурного обслуживания населения Дальнего Востока.

В последние годы темпы развития сети медицинских учреждений в восточных районах превышали эти темны в Российской Федерации. Число больничных коек в целом по РСФСР с 1940 по 1950 г. увеличилось в 1,2 раза, а по Дальнему Востоку - более чем в 1,8 раза. В 1950-1963 гг. продолжалось развитие сети медицинских учреждений на востоке страны. За эти годы среднереспубликанский прирост составил около 5%, а на Дальнем Востоке - 6,8%.

Показатель обеспеченности больничными койками на 10000 жителей к 1962 г. в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке превысил соответствующий средний показатель по РСФСР. Но это не говорит о более благоприятном здесь положении.

При сопоставлении уровней общественного обслуживания населения по районам страны необходимо определить степень доступности тех или иных видов обслуживания. При этом важнейшее значение имеет плотность населения и характер расселения. Одинаковый объем услуг, выраженный в количественных отношениях к фиксированной численности населения (например, на 10000 жителей), не отражает степени доступности пользования этими услугами. Так, при большей концентрации населения число коек, приходящихся на фиксированную численность населения, может быть ниже, чем в условиях низкой плотности и большой территориальной разобщенности населенных пунктов.

Сравнительно благоприятные средние цифры по медицинскому обслуживанию на Дальнем Востоке не характеризуют еще реальной обеспеченности населения медицинской помощью, поскольку здесь не учитывается плотность населения.

Одинаковое по своим размерам медицинское учреждение может обслужить, скажем, в Волго-Вятском районе, при большой плотности населения, гораздо больше жителей, чем на Дальнем Востоке. Для того чтобы уровень медицинского обслуживания в восточных районах был примерно таким же, как в центральных, надо, чтобы сетевые показатели в расчете на 10000 жителей находились примерно в трех-шестикратной обратно пропорциональной зависимости от соотношений плотности населения. Имеющееся небольшое превышение показателя количества коек на Дальнем Востоке над среднереспубликанскими показателями не компенсирует разницы в плотности населения.

Мелкие населенные пункты, расположенные на большом расстоянии друг от друга, не позволяют развертывать больничные учреждения пропорционально количеству населения, проживающего в тяготеющей к ним зоне. Это увеличивает радиус обслуживания и уменьшает возможность оказать больным своевременную и регулярную помощь.

Неодинаковы и условия обучения детей в школах. В восточных районах при равной насыщенности их школьной сетью по сравнению с западными районами больше учащихся обучается в школах, отдаленных от места жительства на значительные расстояния. Если в целом по РСФСР процент учащихся, живущих от школы на расстоянии 5 км и более, не достигает 6, то в Западной Сибири он выше 6,5, в Восточной Сибири - почти 10. Большая отдаленность школ от места жительства вызывает необходимость двух- и трехсменного обучения. На Дальнем Востоке 40-45% учащихся обучается во второй и третьей сменах, тогда как в Волго-Вятском районе таких детей лишь несколько более 20%.

Все это говорит о том, что в общественном обслуживании населения Дальнего Востока недостаточно учитываются региональные Особенности района.
Основной причиной нерационального распределения материальных и духовных благ по территории страны, на наш взгляд, является отсутствие комплексного планирования уровня жизни но экономическим районам. Вторая серьезная причина - распыленность средств, выделяемых на жилищное строительство, на содержание учреждений и организаций сферы обслуживания населения по совнархозам, местным Советам, министерствам и ведомствам.

Полностью отсутствуют среди плановых показателей, разрабатываемых по экономическим районам, такие, как реальные доходы, общественные фонды потребления, реальная заработная плата.

Государственный план союзной республики предусматривает в территориальном разрезе лишь некоторые сетевые показатели. Так, по числу детей в детских садах и садах-яслях территория находит отражение только по детским учреждениям, подведомственным совнархозам и местным Советам. Остальное количество планируется адресно - по министерствам и ведомствам. При этом территориальный разрез (совнархозы и местные Советы) охватывает лишь половину числа детей в садах, а по детским яслям - немногим более одной пятой.

Дальнейшее распределение средств на строительство и содержание детских дошкольных учреждений, подведомственных министерствам и ведомствам, по территории осуществляется децентрализованно, без взаимной увязки и учета планов других организаций. Таким образом, уже в самой системе планирования показателей развития детских учреждений заложена возможность нерационального, с позиций народного хозяйства, размещения этих учреждений.
Аналогичное положение и с планированном жилищного строительства. Более одной трети капиталовложении в жилищное строительство планируется адресно, т.е. без разбивки по территории республики. Если даже оставить в стороне другие отрицательные последствия: распыленность средств, нерациональное использование мощностей строительных организаций и т.п., - следует отметить, что такой порядок утверждения показателей по жилью исключает возможность комплексного планирования уровни жизни населения по районам.

Не планируется такой важный показатель, как средняя заработная плата по району, по области, краю и АССР. Около 55% фонда заработной платы планируется по территории (совнархозы и местные Советы), остальной фонд заработной платы - по министерствам и ведомствам.

Необходимым условием расчета плановых показателей является широкая статистическая база. В настоящее время система статистических показателей уровня жизни по областям, краям и АССР ограничивается лишь некоторыми сетевыми показателями развития детских дошкольных учреждений, больниц, школ, товарооборота, а также расчетом размеров потребления шести основных продуктов питания по социальным группам. В системе показателей отсутствуют данные о реальных доходах, реальной заработной плате, общественных фондах потребления. Очевидно, без развернутой системы отчетных показателей уровня жизни невозможно вообще какое-нибудь планирование материального благосостояния населения по районам, невозможно регулирование процесса комплексного распределения материальных и духовных благ, и вместе с ним процесса территориального перераспределения населения и трудовых ресурсов. Отсутствие отчетных и плановых показателей уровня жизни населения по районам страны затрудняет осуществление экономического воздействия государства на миграцию населения.

В области улучшения планирования материального благосостояния трудящихся с целью усиления планового воздействия на процессы миграции населения следовало бы предусмотреть следующие мероприятия:

• перейти от ведомственного принципа распределении средств на жилищное строительство, содержание детских дошкольных учреждений и т.д. к составлению единого комплексного плана повышения уровня жизни по экономическому району и далее по областям, краям и АССР; включить в число плановых показателей по территории показатели реальных доходов, реальной заработной платы, общественных фондов потребления в целом по всему населению и по социальным группам;
  
• перейти в области районного регулирования заработной платы от принципа районно-отраслевых коэффициентов к установлению надбавок к заработной плате по тарифным поясам с тем, чтобы эти надбавки были едиными для всех предприятий и учреждений, находящихся в одной местности;
  
• предусмотреть расширение льгот для работников Крайнего Севера в целях обеспечения условий для создания постоянных кадров;
  
• предусматривать в планах строительства новых предприятий во вновь осваиваемых районах средства на строительство жилья, детских дошкольных учреждений, школ, больниц, столовых, магазинов и других учреждений, обслуживания населения со сроками ввода их до завершения строительства предприятия;
  
• осуществлять планирование сетевых показателей организации и учреждений по районам на основе нормативов и разработанных для зон со сходными природно-климатическими условиями, с учетом плотности населения, характера и типов поселения и территориальной разобщенности населенных пунктов.

1 - Мильнер Г.В. Некоторые вопросы анализа причин миграции населения // Использование трудовых ресурсов в районах Дальнего Востока. Хабаровск, 1965. С. 63-78.