|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
Одинокое материнство
в России
|
|
Над темой номера работал
|
|
Сергей ЗАХАРОВ
|
|
Одинокое материнство как динамическое состояние
Для многих женщин одинокое материнство не перманентное,
а временное состояние, точно так же, как никто из матерей, воспитывающих
детей в полной семье, не застрахован от того, чтобы на более или
менее длительное время пополнить ряды одиноких матерей. Для значительного
числа женщин с детьми период проживания вне брачно-партнерских союзов
может рассматриваться как стадия жизненного цикла или специфический
этап семейной биографии. Более того, какая-то часть женщин повторно
переходит в категорию одиноких матерей, а им противостоит встречный
поток создающих новые полные семьи. Таким образом, со статистической
точки зрения, одиноких матерей следует рассматривать как открытую
совокупность со «входом» и «выходом», ширина которых – исторически
меняющаяся величина. Динамизм смены брачных состояний и число лиц,
переходящих из одного состояния в другое, несомненно, повысились
за последние полвека во всех развитых странах, и Россия – не исключение.
Как было показано нами в предыдущих работах21,
возросла не только вероятность распада брачных союзов вследствие
развода, но и вероятность вступления в повторные союзы. Причем средний
интервал времени между прекращением первого союза и началом нового
союза для женщин сокращался, и, что особенно важно, для женщин с
детьми. Из анализа средней длительности пребывания в том или ином
брачном состоянии для женщин репродуктивного возраста следует фундаментальный
по важности вывод – для российских женщин снижение суммарной длительности
супружеской жизни в послевоенный период не произошло за счет возрастающей
компенсирующей роли повторных союзов. Именно в последней трети 20
века жизненные стратегии с множественной сменой брачных состояний
теряют маргинально-девиантные черты и приобретают социально приемлемый,
массовый характер22.
Рассмотрим ситуацию с длительностью проживания в полной
и неполной семье с позиции ребенка. В конечном итоге, именно меняющиеся
условия воспитания и социализации детей в различных типах семей
находятся в центре внимания исследователей и политиков, озабоченных
трансформацией брачно-семейных отношений.
Произошедшие перемены хорошо иллюстрируют данные, представленные
на рис. 5, на котором отражены изменения в распределениях представителей
российских поколений, родившихся во второй половине 20-го века,
в зависимости от опыта их воспитания в полной и неполной семье.
В первых вдвое сократилась доля тех, кто провел все свое детство
от рождения до 18 лет в неполной семье (с 11,4% до 5,7%), во вторых
доля детей, имевших опыт воспитания только в полной семье, с некоторыми
колебаниями, но, в целом, также имела тенденцию к сокращению: среди
рожденных в 1950-х годах таковых было 65%, среди когорты 1980-х
годов – 58,7%. Однако самым впечатляющим является устойчивый тренд
роста доли тех, кто в своем детстве имел опыт воспитания и в полной,
и в неполной семье – менее четверти в когорте 1950-х годов рождения
(23,6%) и более одной трети в когорте 1980-х (35,6%).
Рисунок 5. Распределение представителей российских поколений
1950-1989 годов рождения по опыту проживания в полных и неполных
семьях в детском возрасте (от рождения до 18 лет).
Источник: расчеты С.Захарова и Е.Чуриловой на основе двух
волн исследования РиДМиЖ (2004, 2007).
Как же складывается бюджет времени периода социализации
усредненного несовершеннолетнего ребенка: а) с учетом обстоятельств
его появления на свет (рождение в полной семье или у одинокой матери);
б) вероятностей перехода из одного брачно-партнерского состояния
в другое для его матери; в) длительности пребывания матери в том
или ином брачно-партнерском состоянии? Иначе говоря, мы ищем ответ
на следующие вопросы: какова средняя длительность проживания российского
ребенка в условиях полной и неполной семьи и меняются ли эти характеристики
от поколения к поколению.
Результаты наших расчетов, выполненные на базе данных
двух волн исследования РИДМИЖ, представлены на рис. 6, 7 и 8.
Рисунок 6. Распределение времени, прожитого ребенком
от рождения до 18 лет, с учетом воспитания его в полной и неполной
семье для детей, родившихся в полной семье в указанные годы
Примечание: цифрами указанная средняя длительность пребывания
ребенка в полной и неполной семье (лет).
Источник: расчеты С. Захарова и Е. Чуриловой на основе
двух волн исследования РиДМиЖ (2004, 2007).
Рисунок 7. Распределение времени, прожитого ребенком
от рождения до 18 лет, с учетом воспитания его в полной и неполной
семье для детей, родившихся у одинокой матери в указанные годы.
Примечание: цифрами указанная средняя длительность пребывания
ребенка в полной и неполной семье (лет).
Источник: расчеты С. Захарова и Е.Чуриловой на основе
двух волн исследования РиДМиЖ (2004, 2007).
Для ребенка, появившегося на свет в полной семье
(рис. 6), средние значения длительности пребывания в полной
и неполной семье изменились не столь уж значительно, как это можно
было бы ожидать при более чем двукратном росте вероятности прекращения
браков вследствие разводов23.
В поколениях, родившихся в 1950-х гг., длительность пребывания в
полной семье составляла 16,5 лет (92% общего бюджета времени жизни
ребенка от 0 до 18 лет), а в неполной семье – 1,5 года (8%). Для
детей, родившихся тридцать лет спустя, соотношение стало 15,6 лет
(87%) и 2,4 года (13%). Таким образом, хотя и имеется тенденция
к увеличению средней длительности социализации детей в условиях
неполной семьи вследствие роста разводимости24,
но она, по крайней мере, до сегодняшнего времени, сильно тормозилась
противоположной тенденцией – существенным повышением вероятности
для разведенной женщины вступить в повторный союз и сокращением
периода временного одиночества25.
Для ребенка, появившегося на свет в неполной семье
(рис.4), ситуация от поколения к поколению, напротив, улучшалась.
Матери-одиночки во все возрастающей пропорции находили себе постоянных
партнеров/супругов, и, причем, затрачивали на этот поиск все меньше
времени. Так, для детей, родившихся у одиноких матерей в 1950-х
гг., медианный возраст обретения «отца» составлял 3,1 года, а для
родившихся в 1980-х гг. – 2,2 года. В результате ребенок из поколений
1950-х гг., родившийся у одинокой матери, проводил в среднем 13,6
лет в неполной семье (76% времени жизни от 0 до 18 лет) и 4,4 года
в полной семье (24% бюджета времени), а усредненный ребенок из родившихся
в 1980- гг., соответственно, 12,1 в неполной семье (67%) и 5,9 года
в полной (33%).
Для всех детей, взятых вместе безотносительно того,
родились ли они в полной или неполной семье, мы получили удивительный
и для кого-то, возможно, неожиданный результат. Применительно к
среднему представителю поколений, появившегося на свет в послевоенный
период, никаких изменений в соотношении долей времени, проведенных
ребенком в полной и неполной семье, не произошло (рис. 5). В поколениях
россиян, родившихся в 1940-х – 1980-х годах, от 14 до 15 лет (около
80% бюджета времени жизни до 18 лет) приходилось на воспитание в
полной семье и от 3 до 4 лет (20%) – в неполной семье. Противоположные
тенденции, характерные для детей, родившихся в полной и неполной
семье, взаимно компенсировали друг друга, устраняя перекосы, вызванные
изменениями в вероятностях родиться в полной семье или у одинокой
матери.
Рисунок 8. Распределение времени, прожитого ребенком
от рождения до 18 лет, с учетом воспитания его в полной и неполной
семье для всех детей, родившихся в указанные годы.
Примечание: цифрами указанная средняя длительность пребывания
ребенка в полной и неполной семье (лет).
Источник: расчеты С. Захарова и Е. Чуриловой на основе
двух волн исследования РиДМиЖ (2004, 2007).
Итак, у нас нет оснований говорить, что во второй половине
20 века в целом, или в последних его десятилетиях, мы являлись свидетелями
существенных сдвигов в пользу увеличения средней длительности социализации
ребенка в условиях неполной семьи. В то же время условия социализации
детей становились сложнее и многообразнее, в первую очередь, за
счет приобщения всё большего числа детей к опыту проживания с отчимом.
21 Захаров С.В.
Новейшие тенденции формирования семьи в России // Мир России. 2007,
Том 15, №4; Захаров С.В. Трансформация брачно-партнерских
отношений в России: «золотой век» традиционного брака близится к
закату? // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе.
Сб. аналитических статей. Вып.1.
22 Так, в одном
из исследований, проведенных качественными методами, женщины, говоря
об изменении статуса неполных семей, заявляли: «Перестало быть зазорным
быть матерью-одиночкой или разведенкой» (См.: Калабихина И.Е.
Гендерные вопросы в России в конце XX века. Фокус-групповое исследование
в городской и сельской местности. М.: Акисфлат, 2004, c.107).
23 Захаров С.В.
Браки и разводы // Население России 2009. Семнадцатый ежегодный
демографический доклад / Отв. ред. А.Г.Вишневский. М.: Изд. дом
ВШЭ, 2011.
24 Среди детей,
родившихся в брачно-партнерском союзе в 1971-1975 гг., 10% пережили
расставание родителей к возрасту 7 лет, а среди детей, родившихся
в 1991-1995 гг., те же 10% имели такой опыт уже к 4 годам. (См.:
Бретон Д., Попова Д., Приу Ф. Распад родительского союза
во Франции и России: текущая ситуация и изменение вероятности наступления
события для ребенка // Эволюция семьи в Европе: Восток-Запад. По
материалам исследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье
и обществе». Сб. аналитических статей. М., 2010. Вып.3).
25 Захаров С.В.
Браки и разводы // Население России 2009. Семнадцатый ежегодный
демографический доклад / Отв. ред. А.Г.Вишневский. М.: Изд. дом
ВШЭ, 2011.
|