Демографический прорыв или движение по кругу? Часть первая

Над темой номера работал Анатолий ВИШНЕВСКИЙ

Что показывает коэффициент суммарной рождаемости

Рассуждая теоретически, в нынешней российской ситуации можно пытаться противопоставить сокращению числа потенциальных матерей повышение интенсивности деторождения в расчете на одну женщину. Не случайно, поэтому, именно интенсивность деторождения оказывается в центре внимания и политиков, и аналитиков. Оказывается, однако, что сама оценка интенсивности деторождения представляет собой далеко не простую задачу.

Очевидно, что надвигающийся огромный спад количества женщин детородных возрастов может быть компенсирован только очень значительным повышением возрастных коэффициентов рождаемости. Однако пока никаких признаков такого общего повышения нет. В ходе перестройки возрастной модели рождаемости, в одних возрастах коэффициенты рождаемости выросли, а в других снизились, но о возврате к прежнему уровню рождаемости в ключевых возрастах (20-29 лет) речи пока нет (рис. 15).

Рисунок 15. Возрастные коэффициенты рождаемости, на 1000 женщин соответствующего возраста

Коэффициент суммарной рождаемости, который считается обобщающим показателем, сводящим разнонаправленные изменения возрастных коэффициентов к одной цифре, в последние годы демонстрирует заметный рост, что как будто говорит о росте рождаемости. С 1999 по 2010 год он вырос на 0,4 ребенка в расчете на одну женщину, или более, чем на треть. Хотя даже и в 2010 году этому показателю (1,57) было далеко до минимального показателя советских лет (1,89 в 1980 и 1990 годах), рост все же налицо.

Проблема, однако, заключается в том, что и коэффициент суммарной рождаемости – недостаточно информативный показатель. Он относится к так называемому «условному поколению», неплохо работает, когда в демографическом поведении людей не происходит быстрых изменений, но дает искаженное представление об уровне рождаемости и его динамике, когда это поведение резко меняется, что и наблюдается в России на протяжении последних 20 лет. Он не раз подвергался критике в специальной литературе⁵.

Главный недостаток коэффициента суммарной рождаемости заключается в том, что он не позволяет учесть так называемых тайминговых изменений, или особенностей «календаря» рождений разных поколений женщин. Коэффициент суммарной рождаемости в данном году может снизиться или повыситься не потому, что женщины стали рожать меньше или больше детей, а потому что, при том же конечном количестве детей, что и прежде, изменилось «расписание» их появления на свет, увеличились или уменьшились интервалы между рождениями и т.п. По сути, этот показатель отражает лишь текущую конъюнктуру формирования возрастной рождаемости, тогда как прокреативный итог каждого женского поколения формируется на протяжении 25-30 лет, за это время конъюнктура может несколько раз измениться⁶.

Для того чтобы хотя бы частично преодолеть зависимость коэффициента суммарной рождаемости от тайминговых изменений были предложены различные варианты корректировки показателя, позволяющие элиминировать влияние «календаря» рождений. Если воспользоваться одним из таких показателей (так называемый adjusted TFR, рассчитанный по методу Бонгаартса-Фини) и сравнить его с классическим коэффициентом суммарной рождаемости, то можно видеть, что в случае России эти показатели почти никогда не совпадали, но расхождение приобрело особенно большие масштабы после 1990 года. Скорректированный коэффициент суммарной рождаемости указывает на то, что традиционный показатель, не учитывающий сдвиг календаря, преувеличивает как падение рождаемости в 90-е годы, так и его рост в 2000-е (рис. 16).

Рисунок 16. Коэффициент суммарной рождаемости населения России – обычный и скорректированный с учетом тайминговых изменений, детей на женщину

Источники: Коэффициент суммарной рождаемости - данные Росстата; скорректированный коэффициент суммарной рождаемости - Human Fertility Database. Max Planck Institute for Demographic Research (Germany) and Vienna Institute of Demography (Austria). www.humanfertility.org Последнее изменение 13.04.2012.

Чтобы понять природу подобных различий и низкую информативность коэффициента суммарной рождаемости для условного поколения в современной российской ситуации (но подобная ситуация часто встречается и в других странах), необходимо рассмотреть типичное поведение этого показателя при существенных изменениях возрастной модели рождаемости.

Это можно сделать с помощью табл. 1, в которой использованы реальные данные по Швеции. Коэффициент суммарной рождаемости в 1980 году (1,68) был существенно ниже, чем в 1970 (1,92), что можно истолковать как свидетельство значительного снижения рождаемости. Снижение могло казаться тем более несомненным, что рождаемость снизилась в ключевых возрастах – до 30 лет, которые почти на три четверти (на 73%) определяли величину коэффициента суммарной рождаемости в 1970 году. Однако сейчас уже ясно, что это снижение определялось не тем, что женщины стали рожать меньше детей, а тем, что они стали рожать их позднее, в результате чего они наверстали свое отставание после достижения 30-летнего возраста.

Таблица 2. Расхождения между показателями итоговой рождаемости условного и реального поколений (пример Швеции)

Если проследить, как это сделано в табл. 22, поколение женщин 1951-1955 годов рождения, то в возрастах до 30 лет они рождали меньше детей, чем их ровесницы в 1970 году (например, в возрасте 20-24 года они родили 575 детей на 1000 женщин вместо 597, в возрасте 25-29 лет – 623 вместо 640), и в те календарные годы, которые они проживали в этих возрастах, коэффициент суммарной рождаемости снизился. Зато в возрасте 30-34 года они родили 432 на 1000 вместо 345 у женщин того же возраста в 1970 г., в возрасте 35-39 лет – 208 вместо 138. Сейчас уже можно подсчитать, какой была итоговая рождаемость этих поколений: 2,04 ребенка в расчете на одну женщину. Если сравнить эту группу поколений с соседними, то мы увидим, что, несмотря на различия в «календаре», их итоговая рождаемость почти не менялась (табл. 3).

Таблица 3. Итоговая рождаемость поколений женщин Швеции, поколения 1941-1965 годов

События в России развивались иначе. Если проследить прокреативную судьбу поколений россиянок 1961-1965 годов рождения, то, имея один из самых высоких уровней рождаемости в возрасте 20-24 года среди пятилетних групп поколений, родившихся с конца 1930-х годов, перейдя в следующую возрастную группу они стали быстро терять свои преимущества по сравнению с поколениями, проходившими через соответствующие возраста в 1980 году: 466 вместо 504 на 1000 женщин в возрасте 25-29 лет, 148 вместо 260 в возрасте 30-34 года и т.д. Не удивительно, что прокреативный итог этой группы поколений оказался достаточно скромным: 1,72 рождения на 1 женщину (табл. 4).

Таблица 4. Расхождения между показателями итоговой рождаемости условного и реального поколений (пример России)

В результате, вопреки широко распространенному представлению об успехах советской демографической политики 1980-х годов, остановить снижение рождаемости не удалось (табл. 5), воздействию поддался только «календарь» рождений, о чем уже неоднократно писалось⁷.

Таблица 5. Итоговая рождаемость поколений женщин России, поколения 1941-1965 годов

⁵ См., напр: Соботка Т., Лутц В. Коэффициент суммарной рождаемости дает политикам дезориентирующие сигналы: не следует ли отказаться от использования этого показателя? // Экономический журнал Высшей школы экономики, том 15, 2011, №4: 464.
⁶ Не случайно французские демографы давно уже отказались от термина «коэффициент суммарной рождаемости» (буквальный перевод английского «total fertility rate»), в пользу более точного «конъюнктурный индикатор рождаемости»(«indicateur conjoncturel de fécondité»)
⁷ См., напр., Захаров С.В. Демографический анализ эффекта мер семейной политики России в 1980-х гг. // SPERO, 2006, № 5.