Перепись населения России 1999 года

А. Исупов,
НИИ статистики Госкомстата России
(Опубликовано в журнале "Вопросы статистики", 1997, №3, с. 21-29)

Хотя минуло столетие со дня проведения Всеобщей переписи населения России 1897 г. этапы ее осуществления, запечатленные в научных трудах и документах, вновь привлекают наше внимание и становятся важной частью знаний, используемых при подготовке к предстоящей в 1999 г. переписи населения России. По признанию известного российского ученого, большого специалиста в области переписей населения профессора А.И. Гозулова, перепись 1897 г. имеет крупнейшее историческое значение; она является единственным источником изучения населения России конца XIX столетия, отражает определенный исторический этап в составе населения и с этой точки зрения по ряду наиболее достоверных признаков является ценным материалом для сравнительного изучения.¹

Первая всеобщая перепись населения России не заложила, однако, в силу исторических причин начало регулярным переписям, проводимым через равные интервалы времени, как это делается в ряде стран, например в США, где в соответствии с конституцией страны каждая перепись, начиная с 1790 г. и до наших дней, проводится ровно через десять лет, в год, оканчивающийся на "0". Такая устойчивая периодичность существенно повышает значение переписей, их качество, ибо привыкнув к ним, как неотъемлемому атрибуту деятельности государства и усвоив их назначение, население с большей готовностью проявляет сотрудничество с переписным персоналом и дает более правильные и полные ответы на поставленные в программах переписей вопросы.

Весьма важным в этой связи является и то, что в национальных статистических службах закрепляется, как правило, постоянный состав высококвалифицированных специалистов, ведущих и совершенствующих дело переписей. Обеспечению регулярности переписей населения в большой мере способствуют законодательные акты, которыми устанавливается твердая периодичность проведения переписей. Такие законы среди европейских стран изданы, в частности, в Великобритании в 1920 г., в Германии - в 1985 г. Но иногда и при наличии законов периодичность переписей может нарушаться, как это было в Великобритании, отложившей на десять лет перепись 1941 г. по причине войны.

Нередко нарушение периодичности связано с финансовыми затруднениями стран, из-за чего не проведены, например, намечавшиеся переписи в Чехословакии в 1925 г. и Германии в 1930 г. Кстати сказать, и в России после переписи 1897 г. неоднократно ставился вопрос о проведении новой переписи и Совет Министров того времени вынужден был признать ее необходимость, но из-за отсутствия финансирования вторая перепись в дореволюционной России так и не состоялась².

Регулярность переписей населения в России и других республиках бывшего Союза установилась лишь после Второй мировой войны. Они были проведены в 1959, 1970, 1979, 1989 гг. При этом первоначально перепись 1970 г. намечалась, как и другие, на год, оканчивавшийся на 9, то есть на 1969 г. Но, к сожалению, из-за недостатков в подготовке к автоматизированной обработке собранных материалов она была перенесена на следующий год.

В 1995 г. 28-я сессия Статистической комиссии ООН призвала страны мира к участию в очередном десятилетнем цикле национальных переписей населения и жилищ 1995-2004 годов, уделяя особое внимание заблаговременному их планированию и своевременному распространению результатов среди всех пользователей. Было отмечено при этом, что фактически повсеместно в мире возрастает стоимость переписей и это вызывает большое беспокойство. Созванная в сентябре 1996 г. по рекомендации указанной сессии Статистической комиссии ООН группа экспертов по вопросу разработки мировой программы переписей населения и жилищ 2000 г. уделила большое внимание обсуждению их удорожания и предложила, чтобы в обновляемых Секретариатом "Принципах и рекомендациях ООН по переписям населения" был отведен специальный раздел, в котором рассматривались бы причины и факторы такого повышения стоимости и обсуждались подходы к его ограничению.

По отдельным странам наибольший рост стоимости произошел, вероятно, в США, где затраты на перепись 1990 г. составили 2,6 млрд. долларов, или 10,45 доллара на человека; на перепись 1980 г. был израсходован 1 млрд. (4 доллара на человека), а на перепись 1970 г. - 222 млн. (1,06 доллара на человека)³. Основной статьей затрат является сбор данных, где наибольшую долю составляет оплата переписного персонала, на который при переписи США 1970 г. пошло 54% всех расходов; следующими крупными статьями являются обработка данных (13,6%) и подготовка картографического материала (7,1%). Для сравнения, в Великобритании из общих затрат, планировавшихся на перепись 1991 г., равных примерно 220 млн. долларов США, около трети намечалось на оплату временного переписного персонала на местах и около одной пятой - на подготовку материала переписи для ввода информации в ЭВМ⁴.

Стоимость переписи населения России 1989 г. в условиях того времени составила 130 млн. рублей, или около 90 копеек на человека. В общей сумме затраты на сбор данных были равны 56%, на обработку материалов переписи и получение итогов - 14%.

Рост стоимости переписей явился одной из основных причин поиска странами других источников демографических данных. В этой связи все более широкое признание стали получать регистры населения. Созданные в ряде стран на основе административных записей и быстро развивающейся электронной технологии регистры населения служат уже базой для развития автоматизированной системы сбора и обработки постоянно обновляемой информации. В некоторых странах, например в Финляндии, Дании, Нидерландах, Швеции, переписи населения в их традиционном виде больше уже не проводятся и вся необходимая информация получается главным образом на основе регистров. Так, в Финляндии в 1990 г. "перепись" впервые осуществлена без обращения к населению, то есть полностью на базе регистров: подготовленная для этого статистической службой программа сбора данных была направлена центральному регистру населения, который с помощью отраслевых регистров получил к установленному сроку всю требуемую информацию.

Однако не все темы могут быть изучены с помощью регистров с такой же степенью глубины и подробности, как это можно сделать на основе переписей населения, например, маятниковая миграция, занятия, отрасли, домохозяйства, семьи, условия жизни. Поэтому считается, что наибольший эффект дает сочетание регистров с переписями населения. Регистры упрощают и удешевляют работу по проведению переписей населения, повышают достоверность данных, а переписи дополняют информацию, отсутствующую в регистрах.

Иной подход к решению вопроса ограничения затрат на получение данных у США, намеревающихся отойти от традиционных путей осуществления переписей. Здесь уже давно создана группа специалистов по разработке предложений проведения в XXI веке упрощенных переписей населения, имея в виду более подробное изучение ряда вопросов между переписями путем организации обследований, что может повысить актуальность и ценность данных, способствовать равномерному распределению средств на исследования населения в течение десяти лет⁵. Оценки подходов к проведению переписей населения, изучение возможности и целесообразности их изменения производятся также в Великобритании⁶. В Соединенном Королевстве, как и во многих других странах, ведется интенсивная работа по исследованию вопроса необходимости проведения переписей. В частности, правительство этой страны приняло решение о переписи 1991 г. только после того, как было сделано заключение о настоятельной необходимости ее данных как для государственного, так и частного секторов, для эффективного распределения ресурсов и нацеливания соответствующих служб на решение наиболее важных задач⁷.

Совершенно необходима перепись населения России в этом десятилетии. Прежде всего, это связано с большой потребностью в демографических данных органов государственного управления для анализа произошедших в населении изменений за определенный исторический период и для разработки новых программ социально-экономического развития, на основе которых может уточняться и демографическая политика. Вследствие происходящих в стране преобразований меняются в известной мере взгляды, отношение людей к определенным ценностям, своему воспроизводству, изменяются также характер и объемы передвижений, состав мигрантов. Вместе с процессом трансформирования экономики эти изменения влияют на численность и размещение населения, его структуру по полу и возрасту, отраслевой и профессиональный состав, занятость и т.д. Получить сведения по этим изменениям и произвести их измерения возможно лишь на основе всеобщей переписи населения.

Известно, что Правительство Российской Федерации приняло в апреле 1994 г. постановление, согласно которому перепись населения страны должна состояться в 1999 г. В ходе реализации этого постановления органы государственной статистики во главе с Госкомстатом России, на которые возложены подготовка, проведение, обработка, аналитическое обобщение и публикация результатов переписи, осуществили комплекс работ. В ноябре 1995 г. проведено Всероссийское совещание статистиков, которое подробно обсудило предложенные проекты основных программно-методологических и организационных положений предстоящей переписи, вопросы обработки ее материалов, получения и использования итогов.

Участники совещания подчеркнули важное значение переписи для обеспечения данными о населении государственных органов власти, обновления статистической базы научных исследований, широкого круга потребителей информации, было отмечено, что предложенные Госкомстатом России методология и программа переписи учитывают специфику современных условий России и вместе с тем соответствуют международным рекомендациям, обеспечивая возможность получения данных, сравнимых как с прошлыми переписями населения Российской Федерации, так и в международном масштабе. Реализация этих программно-методологических положений позволит глубоко и всесторонне проанализировать демографическую ситуацию и оценить перспективы развития населения России в условиях переходного периода.

В этой связи особенно подробно обсуждался проект программы предстоящей переписи, отдельные положения которого по семье, в частности, нашли дальнейшее развитие. Так, в утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. № 712 "Основных направлениях государственной семейной политики" поставлена задача: "Обеспечить своевременную и полную разработку материалов предстоящей Всероссийской переписи населения 1999 года в части социально-экономических и демографических характеристик семей как важнейшего источника данных о положении семей".

Программу переписи 1999 г., как и другие методологические положения, по нашему мнению, следует рассматривать в комплексе с другими вопросами переписи, с учетом затрат на ее проведение, программы разработки, возможностей автоматизированной обработки, а также имеющегося опыта переписи 1989 г. Опубликованный проект программы будущей переписи⁸ содержит ряд новых положений, по сравнению с переписью 1989 г., одобренных в основном Всероссийским совещанием статистиков. Так, в качестве единицы наблюдения при переписи введено домохозяйство вместо семьи. Последняя, как известно, состоит из лиц, проживающих совместно, связанных родством или свойством и общим бюджетом. В большинстве стран единицей учета служит не семья, а домохозяйство, состоящее из лиц, совместно проживающих и ведущих общее хозяйство. Следовательно, в состав домохозяйства могут входить также лица, не связанные родством. И хотя во многих случаях составы семьи и домохозяйства совпадают, концепции их различны и они не могут быть в переписях единицами наблюдения одновременно; при учете домохозяйства семья может быть получена как производная при обработке материалов переписи на основе сведений о родственном отношении к главе или другому члену домохозяйства.

Указанная выше группа экспертов по разработке мировой программы переписей населения и жилищ 2000 г. твердо выразила свое мнение о том, что в качестве единицы наблюдения при переписях должно быть использовано домохозяйство. В предыдущих рекомендациях ООН за единицу наблюдения предлагалось принимать в равной мере домохозяйство или семью. Представляется, что переход к регистрации домохозяйств в переписях и обследованиях населения России обеспечит возможность более глубокого анализа структуры как домохозяйства, так и семьи, а также возможность сопоставления с соответствующими данными переписей и обследований других стран.

В предстоящей переписи имеется в виду учитывать только постоянное население. В предыдущих переписях России изучались две категории населения — постоянное и наличное, а в 1897 г. - еще и приписное население. Постоянное население составляют люди, обычно живущие в определенном населенном пункте, независимо от того, находятся они в этом пункте на дату переписи или нет. К наличному населению относятся находящиеся на дату переписи в данном населенном пункте, независимо от того, проживают они в нем постоянно или временно. Учет этих двух категорий прежде осуществлялся главным образом в целях обеспечения точности счета населения. Однако это уже давно считается проблематичным. Известный демограф профессор А.Я. Боярский по поводу использования наличного и постоянного населения писал, что "... при огромной подвижности и быстроте передвижений "временно отсутствующего" часто можно скорее встретить лично дома, куда он успеет вернуться между критическим моментом и приходом счетчика, чем там, где он был наличным в критический момент. Таким образом, принцип XIX в. (переписывать население там, где оно есть, а не там, где его нет - прим. наше) превращается в свою противоположность. Все эти соображения в пользу учета постоянного населения достойны внимания"⁹.

В послевоенный период большинство стран мира перешло на учет постоянного населения, их число продолжает увеличиваться. Причина заключается в основном в том, что данные о постоянном населении являются более стабильными, меньше подвержены случайным колебаниям, чем данные о наличном населении. Большинство пользователей предпочитает иметь сведения о постоянном населении, особенно это касается состава домохозяйств и семей. Некоторые страны (Великобритания, Греция, Италия, Испания Португалия) получают сведения о постоянно наличном населении, постоянном отсутствующем и временно проживающем населении. Хотя три группы позволяют иметь информацию о составе любой категории, подавляющая часть таблиц составляется только по постоянному населению. Похожий подход используется в Бельгии и Канаде, где на временно проживающего заполняется при переписи отдельная форма, применяемая лишь для того, чтобы проверить, переписано ли данное лицо в месте его постоянного жительства.

Основываясь на имеющемся опыте, можно предположить, что в 1999 г. или близкие к нему годы, в переписях населения в странах СНГ основная ориентация будет сделана на постоянное население.

Наряду с этими очень важными изменениями методологических положений предстоящей переписи населения намечен также ряд новых по сравнению с прошлой переписью вопросов, ответы населения на которые заметно обогатят конечные результаты переписи и отразят принципиально новые явления, вошедшие в нашу жизнь, благодаря проводимым преобразованиям. Главное отличие нынешнего проекта программы переписи от прошлых, кроме переписи 1897 г., заключается в блоке вопросов, относящихся к социально-экономической характеристике населения, где значится тема для подробного изучения занятости. Полученные данные позволят установить структуру рабочей силы, выявить число безработных, их социальный состав и демографическую характеристику. На основе этой информации можно будет иметь распределение населения на экономически активное и экономически неактивное, что значительно приблизит нас к определенным международным стандартам в части тематики переписей и производных от нее показателей.

Такими производными могут быть, в частности, экономически активное и экономически неактивное население. Согласно методологии Международной организации труда (МОТ) экономически активное население состоит из всех работающих в течение определенного периода граждан, включая военнослужащих, а также безработных. К экономически неактивному населению относятся все лица, независимо от возраста, которые не входят в число занятых и безработных, например: домохозяйки, не работающие инвалиды, студенты в трудоспособном возрасте, не работающие и не ищущие работу, рантье и другие.

Данные этих двух широких групп часто используются для общей характеристики социальной структуры населения и разработки программ социально-экономического развития. Для детального анализа из материалов переписи могут быть получены подробные данные о занятых и безработных, распределении их по видам деятельности и занятиям, положению в занятии в сочетании с различными другими показателями, характеризующими отдельные социальные группы по полу и возрасту, образованию, источнику средств существования и т.д.

В связи с необходимостью иметь более точные данные о миграции, проектом программы переписи предусматривается ряд вопросов к населению (перечень вопросов см. в указанном выше журнале "Вопросы статистики", № 7 за 1996 г.), ответы на которые могут дать в результате подсчета итогов достаточно полную характеристику объемов, направлений передвижений и состава мигрантов с выделением при необходимости беженцев и вынужденных переселенцев. В целях установления численности находящихся в стране на дату переписи иностранцев, а также их краткой характеристики, в проекте программы предложены вопросы, по которым предполагается выяснить, в каких странах они постоянно проживают и с какой целью прибыли в Россию.

Вообще же следует заметить, что, на наш взгляд, по теме миграции нужно обсудить еще вопросы международной миграции, которые могут быть включены в программу переписи, учитывая их возрастающее значение.

Новыми в проекте программы в вопросе о брачном состоянии являются подвопросы о том, зарегистрирован или не зарегистрирован брак. Это - весьма важное дополнение к традиционному вопросу о браке, ибо получаемые из различных источников данные должны быть взаимосвязаны и между ними обеспечена сопоставимость путем согласования понятий и категорий в программах переписей и текущего учета. В данном вопросе в органах ЗАГСа учитываются юридически оформленные браки и разводы, а при прошлых переписях России фиксировалось фактическое брачное состояние (то есть включая и неоформленные браки и разводы), что осложняло изучение брака и семьи, анализ их устойчивости.

Проект программы переписи содержит также новые вопросы, связанные с изучением брачности и рождаемости. Постановка их вызвана, конечно, остротой нынешних демографических проблем в России, что обусловлено рядом причин, часть которых может быть исследована на материалах переписи. Однако следует заметить, что эти вопросы обычно изучаются путем проведения специальных обследований, а не включаются в программы всеобщих переписей. В результате достигается высокая эффективность как по итогам обследования, имея в виду получение качественных данных при относительно меньших затратах, так и по итогам переписи, которые неподвержены влиянию сложной программы, затрудняющей работу переписного персонала.

В этой связи следует заметить, что указанная выше группа экспертов по разработке мировой программы переписей населения и жилищ 2000 г. подчеркнула, что в целях экономии средств странам следует находить возможности использования выборочных обследований и системы административных записей, как более эффективных путей получения сведений по соответствующим темам. Известны в этом отношении меры, предпринятые Канадой по снижению стоимости переписи за счет сокращения числа вопросов программы: при переписи 1976 г. это число уменьшено по сравнению с переписью 1971 г. ко всему населению с 14 до 9, а к выборочной части населения - с 59 до 22; в 1981 г. число вопросов к выборочной части населения было повышено до 41, но был снижен размер выборки с 1 из 3 до 1 из 5. Соответственно, затраты на перепись составляли: в 1971 г. - 174; 1976 г. - 137 и 1981 г. - 149 млн. канадских долларов¹⁰.

Проектом программы предстоящей переписи населения России предусматривается, что данные по ряду вопросов переписных листов будут получены лишь от части населения, отобранной с применением всех правил выборки. Причем на этот раз имеется в виду использовать двухфазную выборку: ответы на вопросы, связанные с социально-экономической характеристикой населения, миграцией и на часть вопросов о рождаемости предлагается получить от 25% постоянного населения и на другую часть вопросов о рождаемости, а также о брачности - от 5% уже отобранной четвертой части населения.

Выборочный метод на стадии переписи (сбора информации) в современном мире используется достаточно широко. Его преимущества по сравнению с получением сведений по соответствующей тематике от 100% населения заключаются в следующем:

1)   снижается стоимость переписи;

2)   сокращаются сроки получения ее результатов;

3)   уменьшается нагрузка на население, поскольку не все граждане отвечают на часть вопросов переписных листов;

4)   снижается потребность в переписных кадрах и временном персонале для кодирования ответов на отдельные вопросы переписного листа, что способствует подбору наиболее квалифицированных и добросовестных работников, обеспечивающих высокое качество итогов переписи.

Наряду с этими преимуществами применение выборочного метода имеет и некоторые недостатки:

а)   в случаях, когда в целях ускорения получения итогов вначале разрабатываются материалы выборочной переписи, а затем сплошной в интеграции с итогами выборочной, общие затраты времени и средств становятся выше тех, которые идут на одновременную разработку материалов сплошной и выборочной переписей;

б)   применение выборки не может обеспечить достаточно надежных данных для небольших административных территорий;

в)   итоги выборочной переписи содержат ошибки выборки, ограничивающие порой использование данных переписи.

Из стран, регулярно проводящих переписи, выборку на стадии сбора данных систематически применяют Канада, США, ряд европейских и азиатских стран. Есть и такие случаи: в Республике Корея, где все переписи до 1985 г. проводились с использованием выборочного метода, в 1985 г. проведена только сплошная перепись; в Японии при подготовке к переписи 1985 г. исследовался вопрос использования выборочного метода и по результатам пробной переписи было сделано заключение о непрактичности его применения.

Неприемлемой выборку на стадии сбора информации считают также в Великобритании. При рассмотрении этого вопроса при подготовке к переписи населения 1991 г. отмечалось, что выборка не обеспечит надежные данные по малым территориям и, следовательно, перепись не может быть достаточно эффективной¹¹.

Нам представляется необходимым продолжить обсуждение вопроса использования выборки предстоящей переписи населения России. Может быть, в целях экономии средств следует расширить число вопросов выборочной переписи, включив в нее, например, дополнительно вопросы об образовании, обучении, или уменьшить размер выборки. С другой стороны, ответы населения на вопросы, включенные в выборочную часть проекта программы Всероссийской переписи населения ("Вопросы статистики", № 7 за 1996, с. 41-42); дадут возможности получить вполне репрезентативные сведения о распределении населения административных районов по видам деятельности занятиям, на экономически активное и не активное и другим показателям. Это очень важный вопрос и его необходимо обсудить должным образом.

* * *

Рассмотренные здесь новые положения предстоящей переписи населения России проверены на пробной переписи, которая состоялась в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и приказом Госкомстата России в феврале 1997 г.. С 14 по 21 февраля она прошла в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края, Аксайском районе Ростовской области, Рыбновском районе Рязанской области и с 21 по 28 февраля - в Октябрьском районе города Ижевска Удмуртской Республики. Органам государственной статистики, которые подготовили и провели пробную перепись населения, была оказана помощь со стороны администраций Республики, края, областей, городов и районов в виде создания комиссий содействия, принятия решений, способствовавших осуществлению намеченных мероприятий.

Перепись широко использована для осуществления рекомендованной Всеросийским совещанием статистиков проверки проектов организационных и методологических положений, программы предстоящей в 1999 году переписи населения страны. В ходе пробной переписи проверены два варианта проекта программы (опубликованные в "Вопросах статистики", №7 за 1996 г., каждый из которых был реализован как методом опроса населения специально подготовленными переписчиками, так и методом самозаполнения (ответы на вопросы переписных листов заполнялись самим населением).

В организационном отношении территория каждого района пробной переписи была разделена на основе заранее составленных списков домов (с указанием численности населения), схематических планов городских поселений и карт районов на счетные, инструкторские и переписные участки, для каждого из которых были подобраны и наняты для работы соответственно переписчики, инструкторы-контролеры и заведующие переписными участками. В целях координации работ, контроля исполнения и оперативного решения вопросов переписи районные отделы госстатистики и переписные участки в сельской местности располагали арендованными транспортными средствами. Инструкторские и переписные участки были обеспечены служебными помещениями, оборудованными телефонной связью и мебелью. Словом все было подготовлено к пробной переписи так, как если бы это была перепись населения России. В районах велась разъяснительная работа среди населения о целях, задачах и порядке проведения пробной переписи.

Материалы этой переписи должны быть быстро обработаны, тщательно проанализированы и использованы при подготовке к Всероссийской переписи населения. Однако уже теперь, на основе наблюдений выезжавших в районы пробной переписи специалистов Госкомстата России, бесед с работниками территориальных комитетов и районных отделов государственной статистики, непосредственно с переписчиками можно сказать, что пробная перепись прошла организованно. Население в основном проявляло сотрудничество с органами государственной статистики, временными переписными работниками и в большинстве не имело трудностей с ответами на поставленные в переписных листах вопросы.

Вместе с тем, можно считать предварительно, что ряд положений, как организационных, так и программно-методологических необходимо рассмотреть дополнительно с учетом опыта пробной переписи и принять принципиальные решения. Такими, на наш взгляд, являются следующие.

1. Метод самозаполнения фактически не работает. Население не обращалось, как правило, к инструкции по заполнению переписных документов и допускало много ошибок в записях ответов на поставленные в переписных листах вопросы. Нередки случаи не проставления ответов на часть вопросов, особенно выборочной переписи или не заполнения переписных листов вовсе. На основе наблюдений и предварительного анализа результатов пробной переписи можно заключить, что неприемлемость метода самозаполнения связана в основном с тем, что бланк переписного листа, являясь одновременно техническим носителем информации, оказался слишком трудным для восприятия и проставления правильных ответов на краткие вопросы. Опыт некоторых других стран, использующих метод самозаполнения, свидетельствует, что переписной лист должен быть максимально простым, постановка вопросов - развернутой с включением взаимосвязанных между собой подвопросов, которые бы служили для респондента определенным подсказом к проставлению соответствующих ответов без обращения к инструкции, а в случаях затруднений ему должна быть предоставлена возможность обратиться к работнику переписи за разъяснением.

2. Метод обхода помещений переписчиками, опроса проживающих и записи ответов респондентов в переписные листы был подтвержден пробной переписью как единственно возможный при Всероссийской переписи населения 1999 г.

Однако пробная перепись со всей ясностью показала, что должен быть очень внимательный отбор временного переписного персонала, тщательное его обучение и строгая проверка полученных знаний. Никоим образом нельзя допускать к работе по переписи не усвоивших ее цели и задачи, организационные и методологические принципы, порядок и сроки ее подготовки и проведения. Грамотные и ответственные переписчики, другие работники переписи являются главным условием для получения полных и правильных данных в соответствии с программой и методологией переписи. Вместе с тем, как было показано выше на примере различных стран, оплата переписного персонала занимает наибольший удельный вес среди всех затрат на перепись, составляя до 50 и более процентов. В этом усматривают иногда подходящий источник для экономии средств на перепись и чрезмерно снижают плату переписчикам, закладывая тем самым основу для получения заведомо недостоверных данных и неуспеха всей переписи, ибо ее цель не достигается, а средства все равно затрачены большие и экономия оказывается мнимой. Пробная перепись населения убедительно показала, что при слишком низкой оплате труда переписных работников невозможно выбрать и нанять для осуществления этой важной и сложной работы нужных людей, способных решить поставленную задачу.

3.   Опробованный учет только одной категории - постоянного населения - приемлем при условии усиления контрольных мероприятий, чтобы избежать недоучета населения в одних случаях и дублирования в других.

4.   Из проверенных двух вариантов программы переписи более качественно заполнялись переписные листы второго варианта, содержащего меньшее число вопросов и отличающегося от первого большей компактностью. В общем, в нынешних сложных социально-экономических условиях переписным работникам весьма трудно было входить в контакт с населением при любом варианте программы. Но при первом варианте вопросы брачности и рождаемости, вынесенные на отдельный бланк, нередко встречали отказы населения отвечать на них, особенно на вопросы, касающиеся изучения брачности. Причина - нежелание вести разговор по поводу числа браков, в которые вступал человек, и причин прекращения их. Возможность получения при переписи подробных сведений по данной тематике подвергалась сомнению многими участниками Всероссийского совещания статистиков в ноябре 1995 г., и пробная перепись подтвердила эти сомнения. Причем постановка таких вопросов отрицательно влияет и на перепись в целом, имея в виду, что вызываемое у населения недовольство необходимостью отвечать на них, распространяется в известной мере и на другие темы. Как показывает опыт других стран, обычно такие темы изучаются на основе специальных обследований.

5. Из отдельных вопросов переписных листов, как первого, так и второго вариантов программы пробной переписи наибольшую сложность представляли вопрос об образовании и блок вопросов, связанный с социально-экономической характеристикой населения. Традиционно при переписях населения опрашиваемым задавался вопрос о достигнутом ими уровне образования, то есть граждане сами определяли свой уровень образования. В условиях неизменной системы образования такой подход обычно дает правильные результаты. Но, когда образовательная система претерпела ряд изменений, опрашиваемые не всегда точно знают, какое образование ими получено при окончании того или иного учебного заведения. Кроме того, учившиеся в промежуточных классах и выбывшие из них, например 9-го класса, нередко отвечают, что они имеют среднее образование. При пробной переписи, в целях определения наиболее правильного подхода к изучению образования при Всероссийской переписи населения, проверялись различные формулировки вопросов относительно достигнутого уровня образования, включая указание документа, полученного опрашиваемым по окончании соответствующего учебного заведения, результаты проверки будут известны после обработки материалов переписи и анализа данных.

Получение в ходе переписей данных о социально-экономической характеристике населения всегда было непростым делом. Теперь же, когда меняются уклад экономики и производственная структура, записать правильные ответы на вопрос переписного листа, например, о месте работы опрашиваемого, которое отражало бы деятельности или отрасль, в которой он работает, требует от переписчика большого внимания. Часто на этот вопрос при пробной переписи граждане сообщали сокращенные наименования предприятий, учреждений, организаций, например: "АО Ванда", "Энергосервис", "Учреждение». Определить по этим названиям отрасль или производство зачастую не представлялось возможным и переписчику приходилось подробно расспрашивать респондента о характере его работы, чтобы записать правильный, соответствующий инструкции ответ. В этой связи вновь следует подчеркнуть значение отбора соответствующих переписных работников во время их найма на работу по переписи. Кроме того, по нашему мнению, целесообразно изменить в переписном листе формулировку данного вопроса, назвав его в соответствии с содержанием ожидаемого ответа. В "Проекте рекомендаций по проведению переписей населения и жилищ 2000 года в регионе ЕЭК"¹² указанный вопрос сформулирован следующим образом: "Отрасль (сфера экономической деятельности)". Вопрос же "Место работы" в этом проекте означает место (расположение, адрес), где опрашиваемый выполняет свою работу. На основе полученных на него ответов и записей в переписных документах о месте жительства работающих исследуется маятниковая миграция.

Дополнительного обсуждения с учетом результатов пробной переписи требует, на наш взгляд, вопрос программы, предназначенный для получения данных, характеризующих численность и состав безработных. Вопрос в переписном листе поставлен в следующей редакции (несколько сокращенной нами): "Для не имеющих работы или доходного занятия в возрасте 15 лет и старше укажите: а) ищете ли работу: да, нет. Если "да", смогли бы приступить к работе в ближайшие 2 недели? Если "нет", укажите причину;

б) занимаетесь ли ведением домашнего хозяйства." Согласно данной формулировке, вопрос относился только к неработающим, и критерием отнесения к безработным был поиск работы и готовность приступить к ней. При этом имевшие работу не могли считаться ищущими ее. В соответствии с данными положениями в число безработных не будут включены имевшие случайные заработки, вынужденно работавшие не по своей специальности, перешедшие на иждивение своих членов семьи и занявшиеся домашним хозяйством вследствие безуспешности попыток найти работу. Понятно, что приведенная формулировка вопроса основана на рекомендациях Международной организации труда. Однако в указанном выше проекте рекомендаций ЕЭК отмечено (пункт 96), что некоторые группы лиц требуют особенно тщательного рассмотрения в части отнесения их к безработным (включая и тех, кто не занимается в последнее время поиском работы) или нет.

Представляется, что нужно также обсудить вопрос о возможности получения данных о скрытой безработице.

Вообще, программу (или вопросник) переписи вместе с методологией целесообразно обсуждать одновременно с программой разработки (или перечнем намечаемых к получению таблиц). В данной статье это не представляется возможным, поскольку такие таблицы могут быть в наличии только после автоматизированной обработки материалов пробной переписи. И тогда необходимо обратить самое серьезное внимание на территориальный разрез этих таблиц и связанные с ним вопросы выборочной части переписного листа, имея в виду необходимость четкого определения, какие данные могут быть получены в результате проведения переписи населения в 1999 году и по каким территориям. Мы надеемся, что администрации регионов Российской Федерации и административно-территориальных образований каждого региона примут, как и при пробной переписи, активное участие в подготовке к Всероссийской, окажут помощь в ее проведении и обработке материалов, ибо они заинтересованы в получении данных и, следовательно, они должны уже сегодня знать, чего можно ожидать.

* * *

Постановление Правительства Российской Федерации о проведении в 1999 г. Всероссийской переписи населения возлагает на органы государственной статистики большие обязанности и высокую ответственность за выполнение всех работ, связанных с ее подготовкой, проведением и разработкой полученных материалов. Как показывает опыт, осуществление такой крупнейшей статистической операции возможно лишь при своевременной и четкой организации дела. В настоящее время к числу первоочередных вопросов, которые необходимо обсуждать и решать, относятся завершение работ по пробной переписи, рассмотрение и окончательная отработка проекта программы Всероссийской переписи, других документов, развертывание активной деятельности всех непосредственно причастных к делу переписи подразделений в центре и на местах. Времени остается совсем немного и надо успеть все сделать. Залогом этому должны быть четкая организация труда и достаточное финансирование.

¹ Гозулов А.И. Переписи населения СССР и капиталистических стран (опыт историко-методологической характеристики производства переписей населения). Под редакцией академика Струмилина С.Г. М., 1936. С. 194.
² Там же. С. 207.
³ Modernizing the U.S. Census. National Research Council; Department of Commerce, Bureau of the Census, "1980 Census Update". Issue No. 10, April 1979, pp. 2, 3; U.S. Department of Commerce, Bureau of the Census. 1970 Census of Population and Housing. Procedural History, pp. 1-15, 1-16.
⁴ D. Pearce "Possibilities of taking improved and more cost effective censuses". Report submitted to Seminar on the relevance and importance of population and housing census data. Wiesbaden, April 1989.
⁵ 2 Ist. Century Decennial Census Planning: A Vision for Meeting Future Data Needs. Доклад специалистов Бюро Цензов, представленный на семинар ЕЭК по переписям населения и жилищ (Висбаден, ФРГ 24-28 апреля 1989 г).
⁶ D.L. Pearce “Possibilities of Taking Improved and Мore Cost Effective Censuses” ECE Seminar «Population and Housing census (Wiesbaden, FRG, 24-28 April 1989).
⁷ Там же.
⁸ Вопросы статистики №7 за 1996 г. с. 41-44.
⁹ Послевоенные переписи населения (сборник статей). М., 1957. с. 11, 12.
¹⁰ Конференция европейских статистиков, 3-я пленарная сессия (17-21 июня 1985 г.), п. 6 повестки дня "Перепись в Канаде: текущая работа и будущие изменения".
¹¹ D. Pearce "Possibilities ..."
¹² Документ: CES/AC.6/158; HBP/ AC.13/R.2.