Рубрику ведет Ольга ИСУПОВА   Рубрику поддерживает германский Фонд Генриха Белля в рамках большой программы "Гендерная демократия"

Диалектика пола

В 2010 году исполняется 40 лет со дня выхода в свет знаменитой книги Суламифь Файрстоун "Диалектика пола". С. Файрстоун родилась в Канаде в 1945 году и происходила из ортодоксальной еврейской семьи, ее младший брат стал известным раввином. Файрстоун училась в традиционной еврейской школе, затем в Университете Вашингтона и Институте Искусств в Чикаго (получив степень бакалавра в области живописи). В конце 1960-х - начале 1970-х годов Суламифь стала центральной фигурой радикального феминизма тех лет, основательницей ряда известных феминистских радикальных группировок. В 1970-м году она выпустила книгу The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution (Диалектика пола: обоснование феминистской революции). Ко времени выхода книги, Суламифь практически прекратила политическую деятельность.

В "Диалектике пола" Файрстоун попыталась объединить идеи Фрейда и Маркса. Для второй волны феминизма в США эта работа стала очень важной.

С точки зрения Файрстоун, гендерное неравенство навязывается женщинам патриархатом прежде всего через их биологию, то есть через физические, социальные и психологические дополнительные нагрузки и проблемы, связанные с беременностью, родами, грудным вскармливанием. Она утверждала, что женщины должны, в духе марксизма, экспроприировать "средства воспроизводства населения", которые находятся в их телах, но им не принадлежат, и прекратить (временно) рожать детей, вынудив тем самым человечество форсировать изобретение альтернативных способов произведения потомства - в лабораториях, в то же время развивая безопасную и надежную контрацепцию и признав право женщин на аборт (в большинстве штатов США аборт стал законной возможностью совсем недавно, и именно в результате действий феминисток второй волны), а также создавая сеть поддерживаемых государством детских садов и яслей.

Все это вместе взятое могло бы помочь женщинам, наконец-то, не попадать в ловушку, заложенную в их биологии, и заставляющую их проводить за "биологическими" занятиями большую часть сознательной жизни. В пост-патриархатном обществе, с точки зрения автора, будет упразднена традиционная нуклеарная семья, и пол вообще перестанет иметь существенное значение.

Конечно, несмотря на действительно вскоре произошедшее изобретение и развитие репродуктивных технологий и многого другого, предсказанного автором, в целом - это утопическая книга. Однако она продолжает оставаться важнейшей для феминистских исследований материнства работой и широко цитируется многими авторами, даже если они не со всем в ней согласны.

Действительно, многие считают ее первой реакцией на осознание негативной стороны материнства, как общественного установления, в жизни женщины, в то время как оно же может стать и огромным удовольствием и возвышающим личным опытом при изменении угла зрения на проблему (и общественных практик, конечно, тоже).

Главной претензией со стороны феминистских теоретиков к мыслителям прошлого стало вовсе не принижение женщины в связи с ее "более биологической", чем у мужчины, природой, а то, что большинство вообще игнорировало материнство как исследовательскую проблему. Исследователям-мужчинам было просто не интересно думать о том, что являлось "чисто женским" занятием, и, значит, несущественным с мужской точки зрения.

С другой стороны, возможно, это было сознательное принижение того, что на самом деле вызывало уважение. "Есть много оснований предполагать, что мужским умом всегда владела идея зависимости от женщины в силу самого факта жизни, что в фундаменте мужской психологии лежит постоянная попытка ассимилироваться в качестве компенсации или отрицать факт своего рождения женщиной"¹.

Феминистские исследователи материнства, подобные Файрстоун, были готовы, практически, в буквальном смысле, "вместе с водой выкинуть и ребенка", утверждая, что материнство уничтожает женщину как человека, сводя ее жизнь к жизни матери и закрывая ей все пути к развитию личности и к миру свободы.

Более взвешенная (и победившая) позиция характерна для Адриенн Рич. В своей книге она критически проанализировала все веками создававшиеся культурой и искусством стереотипы материнства, имеющие очень мало отношения к реальности проживаемого людьми опыта. "Когда я стараюсь вернуться в тело молодой женщины 26 лет, беременной первый раз, я осознаю, что я была совершенно отчуждена от моего реального тела и духа институтом - не фактом - материнства… Я становилась отчужденной и от непосредственного, настоящего переживания своего тела и от моей полной чтения, работы, мыслей жизни"².

Для Адриенн Рич материнство - это всего лишь часть жизни женщины, важная, но ни в коем случае не единственная. Для кого-то она может стать главной, а кто-то может решить вообще обойтись без этого опыта. И описывать материнство надо не с позиций мужской идеологии, а с позиций женской жизни.

В то время как книга "Рожденный женщиной: материнство как личный опыт и социальный институт" воспринимается прежде всего как ответ на критическую традицию, заданную Файрстоун, другие феминистские авторы развивали идеи гуманистического неофрейдизма, впервые высказанные Карен Хорни.

Среди них наиболее известна Нэнси Ходорофф, утверждающая, что различия в женской и мужской психологии действительно существуют, но объясняются тем, что уходом за маленькими детьми традиционно занимаются женщины. В результате дети формируют свою личность, сопоставляя ее именно с материнской, сначала проживая "слияние" с ней, а потом отделение от нее. Девочке не обязательно полностью отделяться, а вот мальчику это необходимо, для формирования "другой" половой идентичности. "Отделиться" ему очень помогает формирование, мягко говоря, полупрезрительного отношения к женскому полу, поскольку изначально он, в лице матери, воспринимается как всемогущий и притягательный, без "накачивания негативом" с этим притяжением бороться трудно.

Ходорофф утверждает, что все это может и должно радикальным образом измениться, если другими станут общественные установления - прежде всего, если "материнскую роль" в уходе за младенцами с самого начала их жизни чаще будут выполнять отцы (в чем нет ничего невозможного, тогда, кстати, легче будет осуществить и ту идеологию, согласно которой материнство не должно быть всеобъемлющим, это лишь одна из сторон жизни женщины, не мешающая ее самореализации).

Жизнь, однако, показывает, что место материнства в жизни женщины и сейчас, после того как по этому поводу было сломано столько копий в идеологических и философских битвах, да и общественные установления очень изменились, часто, действительно, не так уж гармонично, а скорее противоречиво, это и "Голгофа", и "неодолимый соблазн", как ярко демонстрируют две противоположные по смыслу цитаты из Марии Шкапской, приведенные в начале этого выпуска рубрики …

1 - Rich A. Of Woman Born: Motherhood as experience and institution. Virago Press, 1977.
2 - Ibid., p. 38-39.