В.И. Переведенцев.
О проблеме рождаемости и демографическом неведении (1966)

Литературная газета № 95 от 13 августа 1966 г.¹

Не буду утверждать, что экономист должен быть демографом, а демограф - экономистом. Попробую лишь доказать, что экономист должен быть демографически грамотен, а демограф, соответственно, грамотен экономически. Это означает, что экономист должен хотя бы в общих чертах предвидеть демографические последствия тех или иных хозяйственных решений и мероприятий, а демограф - экономические последствия демографических процессов. Особенно важен демографически грамотный подход экономистов к вопросам размещения производительных сил, использования трудовых ресурсов, распределения фондов потребления.

Начну с одного широко известного примера. Для большинства текстильных центров страны характерна ненормальная половая структура населения. В городах Ивановской области в 1959 году на 100 мужчин в возрасте 20-24 лет приходилось 136 женщин того же возраста (по стране в целом - 102). Такая структура вызывает многочисленные отрицательные социальные последствия в брачно-семейных отношениях, воспитании детей и т. д... В 1959 году на 1000 женщин в возрасте 16 лет и старше в городах Ивановской области приходилось всего 444 замужних, в то время как в близлежащей Тульской - 548, в отдаленной Магаданской - даже 774. Только в популярной песне трогательно звучит, что "незамужние ткачихи составляют большинство". Самих "ткачих" это отнюдь не умиляет.

Как же возникла эта демографическая проблема?

Сейчас принято говорить о текстильной промышленности как сугубо "женской" отрасли. Однако такой она стала не так уж давно. Иваново-вознесенские ткачи, утверждавшие и защищавшие Советскую власть под руководством М. В. Фрунзе, были именно ткачами, а не ткачихами. Почему же сейчас ткача-мужчину надо искать днем с огнем? Да потому, что в тридцатые годы текстильная промышленность была поставлена в такие условия оплаты труда (второе подразделение!), при которых мужчины в ней работать не хотят и поныне. И сейчас труд в текстильной промышленности оплачивается сравнительно низко. Как видим, демографическая проблема своим возникновением обязана целиком экономике.

Социалистическое общество в состоянии, разумеется, решить эту проблему. И путем соответственного регулирования оплаты труда. И путем постройки в текстильных центрах предприятий с преимущественно мужской занятостью. В том, что проблема не решена до сих пор, проявилась, как мне кажется, недооценка демографических и социальных аспектов размещения производительных сил, неумение учесть эти аспекты и сопоставить их с аспектами чисто экономическими.

ТЕПЕРЬ попробуем заглянуть несколько дальше и глубже, проследив последствия ненормальной половозрастной структуры в "текстильных городах".

Побывайте на текстильных предприятиях Средней Азии и посмотрите, кто на них работает. На громадном Душанбинском текстильном комбинате лица, прибывшие из центральных районов и Поволжья, составляли в 1964 году половину всех занятых. Почему же жительницы Иванова, Калинина, Камышина и многих других городов устремляются в Среднюю Азию? Мнение работников отделов кадров и самих прибывающих в среднеазиатские города едино: трудность создания семей, невозможность для многих выйти замуж в текстильных центрах России. Эти "субъективные" мнения великолепно подтверждаются анализом статистики миграции. На 1000 жителей Ивановской области в города Средней Азии ежегодно выбывает в несколько раз больше людей, чем из Тульской области. Из 1000 прибывших из Ивановской области остается в городах Средней Азии опять-таки в несколько раз больше, чем из 1000 прибывших из Тульской области.

Руководители предприятий заинтересованы, естественно, в приезжих квалифицированных работниках. Зачем, спрашивается, готовить рабочих из неквалифицированной местной сельской молодежи, если готовые рабочие приходят сами?! При высоком же естественном приросте сельского населения Средней Азии во многих ее районах увеличивается избыток трудовых ресурсов... Вот какая длинная цепочка демографических, экономических и этнографических последствий тянется от экономического факта - относительно низкой оплаты труда в текстильной промышленности.

Попробуйте четко разграничить проблемы экономические, демографические и этнографические, раздайте их соответствующим узким специалистам, и можете быть уверены - реальные жизненные связи, существующие между этими проблемами, останутся невскрытыми, всестороннее понимание жизненных процессов не будет получено, пути целенаправленного регулирования соответствующих процессов не будут найдены. Нужно, чтобы специалисты разного профиля понимали друг друга, могли поставить друг перед другом соответствующие научные задачи, могли использовать выводы соседних наук.

УБЕЖДЕН, что многие экономически нежелательные демографические явления вызваны, в конечном счете, полным демографическим невежеством экономистов, плановиков, проектировщиков. Приведу еще один пример. Для Сибири характерна очень высокая миграционная подвижность населения. Ежегодно из ее городов на каждые 100 жителей выбывает в 2-3 раза больше людей, чем из городов западных районов страны. Особенно велика эта подвижность во вновь возникающих городах. Некоторые стройки превратились в "проходной двор". Причин здесь много, одна из главных - полное игнорирование демографии этих городов. На новостройки прибывают главным образом люди в возрасте 18-30 лет. Создается множество новых семей и появляется много детей. Обычно в новых городах Сибири доля детей в населении в 2-3 раза выше, чем в старых городах западных районов. А нормативы числа мест в детских учреждениях для всех городов одинаковы. Таким образом, уже плановые нормативы обрекают жителей новых городов на трудности, связанные с невозможностью поместить детей в ясли и детские сады. Положение усугубляется тем, что бабушек и дедушек, этих естественных "нянек", в новых городах чрезвычайно мало. Пригласить их нельзя из-за трудных жилищных условий. Молодые мамы бросают работу. Доходы семьи падают. Молодая семья часто предпочитает выехать туда, где живут родственники. Таким образом, величественное игнорирование элементарных демографических проблем мстит за себя экономически. Текучесть рабочей силы - бич многих новостроек.

ЕСТЬ смысл несколько подробнее остановиться и на основной демографической проблеме - проблеме воспроизводства населения.

Нашим демографам хорошо известна устойчивая тенденция падения показателей воспроизводства населения. Приведу несколько цифр. На 1000 жителей СССР приходилось:

Картина достаточно выразительная. Она говорит, в частности, о том, что устойчиво высокие коэффициенты прироста населения до 1960 года обеспечивались быстрым падением коэффициентов смертности (результат подъема уровня жизни нашего народа, успехов медицины). Но этот резерв роста населения не безграничен. Легко понять также, что если доля пожилых людей, у которых смертность много выше, чем у молодежи, в составе населения увеличивается, то коэффициент смертности, естественно, повышается.

Приведенные выше показатели характеризуют воспроизводство населения далеко не точно именно потому, что на них сильно влияли структурные сдвиги в населении. Так, быстрое: падение рождаемости с 1960 года вызвано главным образом малочисленностью женщин рождения военных лет. Поэтому возьмем показатель более точный. На 1000 женщин в возрасте от 15 до 49 лет рождалось за год, детей: в 1938 - 1939 годах - 140, в 1958-1959 - 89, в 1963 - 1964 годах - 78. Возьмем, наконец, еще более точный показатель - так называемый нетто-коэффициент воспроизводства, говорящий о соотношении числа женщин рождающего возраста в двух поколениях, то есть матерей и дочерей. Коэффициент этот изменялся так: в 1926-1927 годах он был равен 1,68, в 1938- 1939 - 1,40, в 1958-1959 - 1,26, в 1963-1964 - 1,14.

Нетто-коэффициент, как видим, в последние 5 лет резко упал. Случись еще один такой скачок - и расширенное воспроизводство населения сменится простым, за которым, при дальнейшем снижении коэффициента, последует суженное воспроизводство, то есть депопуляция.

Произойдет ли этот скачок? Как будут протекать процессы воспроизводства населения в ближайшие, в более отдаленные годы? Сколько людей будет проживать на современной территории СССР в 1970, 1980, 2000 годах? К сожалению, никто точных ответов на эти вопросы дать не может. Методика демографических прогнозов пока крайне несовершенна.

Естественно, возникает и вопрос: какие же показатели рождаемости и прироста населения оптимальны, то есть наиболее выгодны для страны с точки зрения ее экономического и социального развития? Вынужден еще раз огорчить читателя - и это неизвестно. Выскажу лишь некоторые приблизительные соображения. Думаю, что нам вряд ли нужен громадный прирост, свойственный слаборазвитым странам, при котором население удваивается за 20-25 лет, и уж тем более нам не нужна депопуляция.

Перепроизводство населения, как вы видели, нам явно не грозит. Пока происходит снижение рождаемости. Последствия его многообразны. Скажу лишь об одном из них. Снижение рождаемости изменяет возрастную структуру населения, резко увеличивая долю стариков. В 1959 году в стране было менее 20 миллионов человек старше 60 лет, что составляло всего 9 процентов населения. Расчеты показывают, что уже к 1980 году лиц старше 60 лет будет примерно 37 миллионов, к 1990 - более 50, к 2000 году - более 60 миллионов.

Приведенные цифры надо считать минимальными. Дальнейшие успехи медицины и вообще повышение жизненного уровня, мы надеемся, вызовут дальнейшее увеличение средней продолжительности жизни и более быстрое увеличение числа стариков. Но даже при названных цифрах доля стариков в населении к 1980 году повысится не менее чем до 14, а к 2000 - примерно до 20 процентов. А это не такие уж далекие времена. В 1980 году основу рабочей силы составят сегодняшние школьники. К 2000 году расцвета сил достигнут люди, рожденные в середине 60-х годов. Нет нужды доказывать, что увеличение продолжительности жизни - благо. Но для экономики страны отнюдь не безразлично, сколько стариков придется на 100 работников. Если уменьшится рождаемость, то, естественно, затраты на подрастающее поколение сократятся. Однако эти временные выгоды будут означать собственно перекладывание в недалеком будущем экономических тягот на относительно малочисленное поколение тех, кто родится в 60-е и 70-е годы.

Оптимальные показатели рождаемости должны быть, по моему убеждению, выше ныне существующих в стране. Этот оптимум можно исчислить весьма точно, учтя более полно экономические и социальные аспекты. Но для этого нужна большая научная работа, которую вести пока некому и негде. Вновь - в который раз! - приходится говорить об отсутствии в стране института демографии. Многолетние усилия научных работников, направленные на создание такого института, пока результатов не дали. Не сказывается ли в этом факте пренебрежение к демографическим проблемам, питаемое убеждением, что вопросы воспроизводства населения, дескать, проще пареной репы? Не в такого ли рода убеждениях, кстати, кроются и причины малой, на мой взгляд, эффективности существующей в стране системы поощрения рождаемости?

Во всяком случае, бесспорно, что, установив оптимум воспроизводства населения, можно найти и пути его достижения. Но для этого надо хорошо знать, что и как влияет на рождаемость. Никакая управленческая опытность, никакая административная инициатива этого не заменят. Чтобы эффективно управлять, надо знать!

Органически присущее социализму внимание к человеку должно быть перенесено и на науку, занимающуюся человеком!

Новосибирск.

1 - В порядке обсуждения.