Кому выгодны квоты

Ольга Выхованец, Сергей Градировский¹
(Опубликовано на сайте "Полит.ru" 11 августа 2008 г., адрес: http://polit.ru/analytics/2008/08/11/kvota.html)

Квота — это же то самое игольное ушко, через которое не дано иммигранту войти в Царствие Российское

Ситуация первая: весеннее обострение квот

16 мая 2008 года на официальном сайте Федеральной миграционной службы появилось давно ожидаемое многими экспертами сообщение: «По состоянию на 30 апреля 2008 г. выдано 780000 [разрешений], что составляет 50% от общего количества квот (без резерва)². На данный момент квоты заканчиваются в следующих регионах: Калужская обл., Ивановская обл., Приморский край, Хабаровский край, респ. Саха (Якутия), Амурская обл., Еврейский АО, Мурманская обл., Забайкалье. В Москве квота исчерпана, на данный момент используется резерв».

И уже 26 мая на крепко сколоченных дверях УФМС по городу Москве заинтересованные граждане могли обнаружить объявление, гласящее, что прием документов, необходимых для получения разрешения на работу, временно приостановлен. Эта новость касалась не только презираемых москвичами гастарбайтеров из менее удачливых городов и весей бывшего Советского Союза, но и весьма респектабельных и ценимых (судя по их зарплатам и бонусам) менеджеров международных и российских корпораций.

Как тут не вспомнить тот факт, что московское правительство было в первых рядах противников новых вполне либеральных режимов регистрации и трудоустройства соотечественников из безвизового пространства, и стало лидером тех, кто требовал «навести порядок с квотами», решительно уничтожить всяческие вольности и изжить свободный въезд в столицу. Все эти «наезды» на ФМС России (отстаивающую на тот момент новое либеральное регулирование) проходили с требованием дать московским властям право на ручное управление миграционным потоком. На рассмотренном нами примере способности столичного руководства к регулированию были продемонстрированы со всей очевидностью: они не смогли рассчитать даже годовую квоту на труд. В результате уже в мае был задействован резерв, а ведь трудовой сезон к тому моменту только набирал обороты.

Реакция бизнес-структур не заставила себя ждать. Деловое издание «РБК daily» сообщило, что работодатели возмущены тем фактом, что «российские власти поставили знак равенства между гастарбайтерами и топ-менеджерами компаний с многомиллиардными оборотами, которые исправно выплачивают налоги со своих доходов в российский бюджет». «У нас в компании работает менеджер-иностранец, который координирует действия российского производства, [руководит] штаб-квартирой, а также взаимодействует с посольством. Это уникальная позиция, на которую русского специалиста, даже самого лучшего, не поставишь», — рассказал менеджер одной из крупных западных компаний корреспондентам РБК daily³.

Может быть, кто-то думает, что возникшая ситуация свалилась, как снег наголову? Отнюдь. О ней предупреждало большинство экспертов, отслеживающих ситуацию на рынке труда. Да что там эксперты, любой здравомыслящий собственник частного бизнеса мог определить необходимую квоту куда точнее специалистов МЗСР, ФМС, Минрегиона и Минэкономразвития вместе взятых, призванных по должности отвечать за регулирование трудовых ресурсов страны.

Своей вины в том, что произошло, федеральные служащие, конечно же, не видят. Так, по мнению представителей МЗСР⁴, виноваты сами предприниматели, обязанные заблаговременно точнейшим образом спланировать и указать: кто, сколько, когда и на какой срок, из какой страны, с каким образованием и опытом работы им понадобится в следующем году. В виновные также записаны регионы, не собравшие в полной мере заявки со своих нерадивых работодателей.

Таким образом, наши чиновники a priori полагают, что всякий предприниматель знает свои потребности в рабочей силе на год-полтора вперед, и это знание не зависит ни от рыночной конъюнктуры, ни от макроэкономических показателей, ни от обычного везения, ни даже от форс-мажора. Потому что, если бы это знание зависело от столь мало прогнозируемых факторов, методика определения потребности рынка в иностранном труде была бы другой.

Ситуация вторая: жить, не работая

Поправки, вступившие в силу в январе 2007 года, не только оставили квоту, регулирующую выдачу разрешений на временное проживание (РВП) для наших бывших сограждан по Советскому Союзу, но и неожиданно ввели для всех обладателей статуса РВП квоту на труд.

Первое, что должно было прийти на ум ответственным лицам, так это согласовать обе квоты между собой. Это ведь так очевидно, что квота на труд должна включать в себя как потребности иммигрантов, желающих трудиться (а это в первую очередь обладатели заветного РВП), так и временных трудовых мигрантов, иммигрантами по определению не являющихся.

В переходном 2007 году никаких проблем не возникло: для «безвизовиков» трудовая квота была огромной, а работающие «визовики» имели ранее заключенные контракты. Но в 2008-м квота на труд была резко сокращена, сроки контрактов истекли, и вот что в итоге получилось на практике:

Примечания к таблице: Все цифры на 2008 год. Квота на труд включает: и обладателей РВП, и временных трудовых мигрантов, и «визовиков», и «безвизовиков».

Таблица показательна, но нужно понимать, что какое-то количество «рвпешников» уже жило и продолжает жить в стране. Поэтому соотношение между уже обладающими и получающими в текущем году статус РВП, с одной стороны, и квотой на труд, с другой, будет еще большим!

Такая же картина еще в дюжине субъектов Российской Федерации, где квота на труд меньше или почти равна квоте на РВП.

Уточним, что на самом деле произошло: людям разрешили жить в стране безвыездно целых три года (это привилегия обладателя РВП), а вот работать при этом позволили заведомо не всякому. Причем пострадавшими оказываются не худшие или менее достойные, а нерасторопные, неудачливые и с низкой способностью к кабинетному «подмазыванию» и «договариванию».

Пожалуй, мы имеем дело с типичным случаем, когда левая рука не ведает, что творит правая (ведь за трудовые квоты отвечает МЗСР, а за РВП — ФМС).

Только когда стал назревать очевидный скандал, Минздравсоцразвития в срочном порядке направило в Федеральную миграционную службу специальное письмо⁵, которое позволило выдавать «рвпешникам» разрешение на работу вне квоты.

Все бы ничего, да только что это за способ решения вопроса, когда документ статуса «письмо министерства» отменяет прямую норму Федерального закона⁶? О каком таком управлении и правовой культуре вообще можно говорить?

Ситуация третья: одно говорим — другое творим

Кто в России не знает об угрозе, нависшей над Дальним Востоком? Там и так всегда была наименьшая плотность расселения среди всех медвежьих углов необъятной родины, оттуда и так наш терпеливый народ настойчиво выезжает (это неумолимое движение с востока на запад получило название «западного дрейфа»), так еще и китайцы лезут!

Не счесть предупреждений о зловещей «желтой угрозе», гораздо меньше было предложений по врачеванию этого геополитического недуга. Ситуация действительно непростая: канули в Лету перенаселенные среднерусские области, сегодня они сами в наибольшей степени подвержены депопуляции; пропал интерес к труду на земле (а на Дальнем Востоке много пустующих земель), столь органичный для доиндустриального населения России; наконец, для властей стало затруднительно применять ранее эффективные насильственные методы регулирования места жительства россиян.

Однако решение было найдено: государственные мужи решили содействовать добровольному переселению на Дальний Восток соотечественников и не содействовать приезду и компактному расселению азиатов (в особенности идейных последователей Конфуция и Мао).

Чтобы по достоинству оценить результаты мудрой политики государстволюбов, взглянем на таблицу:

Примечания к таблице: Все цифры на 2008 год. Факт переселения указан за период с сентября 2007 г. до середины июля 2008 г.

Заявка региона по госпрограмме содействия добровольному переселению соотечественников и факт переселения отражают количество переселенцев, к которым нужно прибавлять еще членов их семей (примерный коэффициент, заложенный в региональных программах переселения — 3-4, но если опираться на заполненные анкеты для участия в программе переселения, то численность среднего домохозяйства равна 2,8 чел.⁷).

Так чему верить: своим ушам или своим глазам? Каковы действительные планы наших региональных функционеров? Может быть, они настолько невинны, что не разбираются в структуре заявок, подаваемых собственными администрациями? Почему размер квоты на привлечение иностранного труда из безвизового пространства, т.е. области проживания наших соотечественников, в Приморском крае в 159 раз (sic) меньше квоты на привлечение из визового пространства (читай, в первую очередь, из Китая)? Почему за почти годовой период действия госпрограммы (без учета времени на ее подготовку) на весь Дальний Восток переселилось всего 63 переселенца с членами их семей⁸?

Взглянем на структуру распределения части иностранных работников по государству происхождения (указаны самые крупные страны-доноры для двух краев Дальнего Востока):

Источник: региональные программы переселения Хабаровского и Приморского краев.

* * * * *

Мы взяли на выбор три ситуации. Может быть, кто-то нам скажет, что они не самые «вопиющие». Скорее всего, так оно и есть. Но для нас они — всего лишь приглашение к разговору о квотах как инструменте, применяемом в политике трудовой миграции и натурализации.

Право на труд в бывшей метрополии

В 2002 году с принятием закона «О правовом положении иностранных граждан» был окончательно зафиксирован порядок оформления трудоустройства иностранного гражданина, введенный президентским Указом еще в 1993 году.⁹

За найм иностранцев полностью отвечал работодатель. В целом эту процедуру можно назвать понятной и не лишенной смысла. Работодатель должен был сделать три последовательных шага:

1. получить заключение о целесообразности привлечения иностранного гражданина в департаменте занятости соответствующего субъекта федерации;
2. получить разрешение на привлечение иностранной рабочей силы в территориальном органе ФМС (при этом проверяются все правоустанавливающие документы предприятия и проект трудового договора);
3. и там же, в территориальном органе, оформить разрешение на труд для каждого привлекаемого иностранца.

Такой порядок, как планировалось, защищал бы как местный рынок труда, поскольку приоритет занятия вакантной должности отдавался российскому гражданину, так и иностранца, поскольку с ним заключался контракт, со всеми вытекающими из этого факта обязанностями и правами сторон. Правда, полные гарантии заключения контракта были только у иностранцев-визовиков, поскольку только при предоставлении контракта однократная 3-х месячная рабочая виза менялась на многократную годовую.

Но российская действительность тем и отличается, что содержание правового акта и его последующее исполнение — это, по определению жителей известного города, — «две большие разницы». Красиво было только на бумаге. На практике же получение разрешения на использование труда иностранцев и оформление разрешений на работу для своих работников стали для работодателя вечной головной болью, отнимающей время и деньги, что неминуемо привело к двум последствиям:

1. бремя оформления разрешений в его финансовой и, частично, организационной части легло на самого работника (речь идет о лицах из безвизового пространства, а это львиная доля трудовой миграции);
2. большинство работодателей, особенно представители малого и среднего бизнеса, стали игнорировать процедуры легального найма (тем более что мизерные штрафные санкции позволяли делать это почти что безболезненно).

Именно процедура найма безвизовых трудовых мигрантов была одной из причин роста сектора незаконной занятости и становления теневого сектора оказания услуг в этой области.

Когда же возникло квотирование?

В России данный инструмент регулирования был впервые упомянут в президентском Указе 1993 года: «разрешениями устанавливаются квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан…», т.е. квота не определялась заранее на предстоящий год, а фиксировалась «по факту», исходя из количества заявок, поданных работодателями¹⁰. Впервые квоту нормативно установили в 2002 году (определив ее тем самым на 2003-й) в соответствие с новым федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан».

Квотировалось не количество разрешений на работу, а количество приглашений иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию «в целях осуществления трудовой деятельности»¹¹. Таким образом, приезжающие из безвизовых стран СНГ трудоустраивались без всяких квот, а установленное квотирование касалось только тех, кто въезжал в страну по визам.

Визовый сектор занятости был во многом легальным, так как тех, кто приезжал по учебной или туристической визе и оставался в целях нелегальной трудовой деятельности, было немного. Времена, когда иностранные студенты, особенно из Китая, Кореи, Вьетнама, ехали в российские вузы, чтобы, прикрывшись официальной регистрацией, работать на рынках, уже ушли: образование дорожало, контроль усиливался, проще и дешевле стало пользоваться именно рабочими визами.

За пять лет (с 2003 по 2007 гг.) правила найма «визовиков» не менялись, и новое либеральное законодательство 2007 года на нем не отразилось (кроме процедуры определения квоты, о чем подробнее будет сказано ниже).

Идея квотирования рабочей силы из стран СНГ при принятии закона «О правовом положении иностранных граждан» обсуждалась, но, к счастью, принята не была. Счастье было недолгим. Квота пришла вместе с послаблением.

О новом законодательстве, вступившем в силу с 15 января 2007 года, его достоинствах и недостатках написано много¹². Отметим здесь только основные положения, в корне меняющие правила игры на поле найма рабочей силы:

1. вводится квота на труд для стран с безвизовым въездом, и, чтобы ее сформировать, работодателя принудили писать заявку;
2. работодателю не надо получать разрешение на привлечение иностранца, но нужно информировать о факте его найма;
3. работник оформляет разрешение на работу сам, трудовой мигрант не привязан к конкретному работодателю и потому выходит на рынок в поисках работодателя;
4. штрафы работодателей за незаконный найм возрастают многократно.

В сочетании с упрощенной процедурой учета по месту временного пребывания эффект от нового законодательства был велик: резко выросло число зарегистрированных по месту временного пребывания и получивших разрешение на работу. Редкий чиновник, имеющий отношение к миграции, не отметился победным рапортом о сокращении сектора незаконной занятости, о росте числа легальных мигрантов, о суммах штрафов, поступивших в бюджет, о качественном улучшении системы контроля за рынком труда, и т.д., и т.п.

Вот бы и продолжать в том же духе: спокойно шлифовать регламенты, разрабатывать предусмотренные законом и еще не принятые подзаконные акты, совершенствовать систему учета, контроля и мониторинга, но… 2007 год оказался первым и последним спокойным годом для приезжающих на заработки из стран СНГ. В 2008-м именно квота на труд стала главным препятствием для рабочей силы из безвизовых стран.

Но не будем голословны, кратко изложим, что было сделано и к чему это привело.

С 2003 года в стране работала квота для «визовиков». В 2007 году квот стало две: отдельно для визовых и отдельно для безвизовых стран. Для определения квоты для «безвизовиков» — «пристрелочных» шести миллионов — существовал единственный ориентир: экспертная оценка незаконного сектора занятости. Именно величина квоты, установленная с громадным запасом, не дала проявиться в 2007-м порокам созданного механизма. Повлияло и то, что распределение квот происходило только по регионам (но не было нормативно предусмотренного распределения по «профессиям, специальностям и квалификациям» и странам происхождения).

В 2008 году из ключевого документа, фиксирующего правила определения потребности в иностранных работниках и формирования квот, было убрано понятие «прибывшие в РФ в порядке, не требующем получения визы».¹³ Эта правка привела к тому, что вместо документа, определяющего квоту для стран с безвизовым въездом, появился документ, определяющий квоту на всех или «на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу» (разделение на «визовиков» и «безвизовиков» было убрано). Добавилось определение потребности в привлечении иностранных работников «по приоритетным профессионально-квалификационным группам» и распределение по «профессиям, специальностям и квалификациям», а саму квоту решили определять, ориентируясь исключительно на заявки работодателей. (Должны были еще ориентироваться на документы, определяющие эффективность использования иностранного труда в регионах, но есть подозрение, что обошлись только первым, так как Методика оценки эффективности использования иностранной рабочей силы была утверждена только осенью 2007 г.¹⁴).

Все это в комплексе и привело к весеннему обострению, когда сложный, громоздкий, неотлаженный механизм просто сломался, будучи не в силах удовлетворить всем заданным ограничениям и условиям своего функционирования.

Итак, сегодня распределение установленной квоты проводится по трем позициям:

• по субъектам: устанавливается общая квота и отдельно для «визовиков» («безвизовики», по законам элементарной арифметики, получаются путем вычитания «визовиков» из общей квоты);
• по профессиям, специальностям и квалификациям (так распределяется общая квота, определенная для регионов, отдельно для «визовиков» такого распределения не предусмотрено);
• по странам происхождения иностранного подданного (на 2008 год принято не было, но в 2009-м, возможно, уже появится).

Кроме этого, определяются:

• потребность в иностранном труде, которая распределяется по «приоритетным профессионально-квалификационным группам». Просьба не путать! Потребность в иностранном труде и квота на иностранный труд — это для отечественного законодателя разные вещи. В отличие от «квоты», «потребность» по регионам не распределяется;
• доля иностранцев в определенных секторах экономики без деления на «визовиков» и «безвизовиков»: сегодня это розничная торговля и спорт¹⁵; доля определяется единой на всю страну без учета территориальных различий;
• список «наиболее востребованных специальностей», имея которые иностранный гражданин может трудоустроиться вне квоты. Разработка такого списка, возможно, начнется в этом году¹⁶, а пока все наиболее востребованные и дефицитные иностранцы процедурно двигаются в общем порядке.

Законом предусмотрено, что квота может определяться также в зависимости от «иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда». Пока это остается словами на бумаге.

Только в июне с.г., когда регионы уже вовсю голосили о росте сектора незаконной занятости, Минздравсоцразвития издал два приказа¹⁷, которыми распределил часть установленного 30%-ого резерва квоты по регионам и «профессиям, специальностям и квалификациям». Общая квота при этом увеличена не была.

В Центральном федеральном округе в список счастливчиков, которым перераспределили резерв, вошли Владимирская, Рязанская, Тверская и Ярославская области. Ни Москве, ни Московской области дополнительные работники, по мнению чиновников, не нужны (хотя доподлинно известно, что подмосковные чиновники просили увеличить квоту вдвое!). Калуга и Иваново, исчерпав квоты еще весной, добавления не дождались. На Дальнем Востоке добавили только Магадану и всего 800 человек, четверть из которых «визовики». Больше всех повезло Иркутску: число иностранных подданных, которым можно выдать разрешение на работу, увеличилось на 9000, но все эти тысячи — для приезжих из визовых стран.

Но не прошло и месяца, как МЗСР пришлось еще раз корректировать распределение квот по регионам. Два приказа, появившиеся 30 июня¹⁸ раскидали по стране остатки резерва. Делить больше нечего.

Следовательно, гастарбайтера-соотечественника в большинстве регионов России этим летом ждет теневой рынок и незаконная занятость.

Заметим, что Москве в этот раз «повезло». Ей добавили 59 тысяч рабочих мест. Хватило их, правда, ненадолго: уже через несколько дней квота опять закончилась. Теперь уже окончательно.

Как считают квоту на труд

Прежде чем ответить на вопрос, вынесенный в заголовок, ответим на другой: а как мог бы считать квоту на труд государственный служащий с обычным средним образованием?

Такое уполномоченное лицо точно знает, что в 2007 году разрешение на труд получили 290209 «визовиков» и 1846071 «безвизовиков», итого — 2136280 человек (всего кол-во иностранных работников легально трудившихся в 2007 году на просторах России — 2259823 чел.)¹⁹.

1,85 млн. тружеников из безвизового пространства — это явный успех законодателя, упростившего в конце 2006 года процедуру постановки на учет и получения разрешения на труд для иностранных граждан из стран СНГ (за исключением Грузии и Туркмении).

Легко было предположить, что тренд на легализацию труда в следующем году продолжится, это, в первую очередь, касается трудовой силы из стран СНГ, где о России и ее рынках труда знают не понаслышке. Поэтому количество гастарбайтеров-бывших соотечественников, желающих легализовать свои отношения с российским государством, могло бы продолжить расти, конечно, не в темпе 2007 года, но все же расти²⁰.

В тоже время глупо считать, что практика легализации, основанная на повышении доверия к российской системе контроля, будет исчерпана за один год. Значит, прибавим к прошлогодним 1,85 млн. еще порядка полумиллиона человек, предположительно готовых выйти из тени.

Поток в российские регионы мог увеличить один только слух, что в России стали человечней относиться к трудящимся мигрантам. К тому же на усиление потока есть экономический спрос. Ведь объемы инвестиций в инфраструктуры и строительство, в сферу услуг, в создание рабочих мест в России невиданно возрастают. Одновременно, страна вошла в долгосрочный тренд снижения численности населения в трудоспособном возрасте: по расчетам Росстата, только в одном 2008-м году эта когорта уменьшится на 598 тыс. человек (с 2010 — минус один миллион с гаком человек ежегодно). Реагируя на эти факты, можно было бы прибавить еще полмиллиона разрешений (что по сути даже не перекрывает указанные потери; но мы полагаем, что и не нужно, так как нет прямой корреляции между трудоспособным возрастом и занятостью).

Итого: 2,85 млн. человеко-разрешений только для безвизового пространства. К полученной цифре прибавим 672-тысячную квоту для «визовиков», увеличенную самими властями по сравнению с прошлым годом более чем в два раза (!). (Так как визовая квота является суммой заявок работодателей, мы имеем подтверждение темпа возрастающего спроса. Наш же предполагаемый дополнительный миллион человеко-разрешений для безвизового пространства составляет чуть больше 50% роста визового пространства, а значит, является консервативной оценкой.)

К полученной цифре добавим установленный Правительством РФ 30-процентный резерв (кстати, такой процент резерва говорит о неуверенности в цифре, а значит, все же есть сомнения в методе, благодаря которому эта цифра получается).

Итого общая квота на 2008 год могла бы быть 4,579 млн. человек²¹ (заметим, полученная цифра близка к называемой многими экспертами консервативной оценке объема трудовой миграции).

Могла бы быть, но не стала.

Как поступил наш доморощенный горе-управленец? Считать он не захотел: видимо, не барское это дело, а, утвердив незамысловатую методику, потребовал с регионов цифры и сложил. Тот факт, что регионы не умеют и, по принципу, не смогут планировать рынок труда в пересчете на специальности, профессии и квалификации, а применяемая процедура сбора заявок с работодателей приводит к сильнейшим искажениям, в учет, судя по результатам, не брался.

Как следствие, 29 декабря 2007 года принимается сразу три правительственных постановления, согласно которым в 2008 году будет разрешено работать гораздо меньшему числу людей, чем легально работало в 2007-м (!).

Что установили три названных документа?

Первым постановлением²² была утверждена квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу в размере 1828245 штук. Вторым²³ — определена квота для визовиков: 672304 приглашения. Третьим²⁴ — обозначена общая потребность в иностранной рабочей силе, которая совпадает с установленной первым постановлением квотой (1828245). Значит, для приезжающих из стран СНГ осталось только 1155941 мест для легального трудоустройства.

Кроме того, из указанного количества необходимо вычесть 30-процентный резерв. Именно вычесть. Согласно правительственному Постановлению №759, резерв входит в установленную квоту, а не увеличивает ее²⁵.

Итого 809 тысяч для безвизового пространства, что на 56% меньше количества аналогичных разрешений, выданных ФМС в прошлом году!

Как неоднократно указывалось, эта чудная арифметика была принята на фоне нарастающего кадрового голода²⁶ и «огромной» незаконной занятости мигрантов, которую власти измерят исключительно миллионами.

Возникает справедливый вопрос: а они там вообще считают?!

Как устроена процедура квотирования иностранного труда

Принятый в 2002 году порядок определения квот приятно отличался краткостью и занимал неполную страницу. Составить заявку в Минтруд субъектам федерации было просто и не хлопотно, поскольку квотировались только «визовики» (а их количество было относительно невелико), и не существовало распределений по профессиям и странам исхода.

Новые правила определения потребности в иностранном труде были разработаны в 2006 году в рамках нового законодательства.

Как же теперь происходит определение потребности в иностранном труде и формирование квот²⁷? В приложении к статье дана сводная таблица всех действий власти. Далее мы по шагам рассмотрим, что же происходит на самом деле.

Первый шаг состоит из двух действий, отнесенных к полномочиям регионов: сбор заявок на использование иностранного труда от работодателей и определение уполномоченными департаментами региональных администраций эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.

Шаг 1-А. Сбор заявок от работодателей в регионах

Начнем с того, что форма заявки²⁸, которую работодатель должен заполнить и передать для включения в общую заявку от региона, была утверждена только 26 марта 2007 года, а сдать заполненную заявку работодатель должен был уже до 1 мая, т.е. на все про все у него оставался месяц. За скобками остается анализ информационной кампании, итогом которой стало всеобщее непросвещение: многие работодатели так и не узнали, что обязаны подавать заявку (особенно привлекающие «безвизовиков»).

Для тех, кто никогда не видел таких заявок, попробуем пояснить, что это такое. Форма заявки содержит 36 граф²⁹!

Для начала от работодателя требуется знание и понимание аббревиатуры ОКПДТР³⁰. Затем — знание, какие коды различные специальности и профессии имеют. Разумеется, в крупных компаниях существуют специальные отделы, в которых подготовленные люди имеют под рукой все необходимые справочники. Для тех же, кто впервые вступил на путь малого предпринимательства (а это может быть и иностранец со статусом РВП или ВНЖ), да еще и живет в глубинке — это абсолютно новое знание. Но, допустим, что в нужном кабинете УФМС, куда работодатель придет с заявкой, ему помогут и подскажут нужные коды.

Дальше надо указать страну, из которой предполагается привлекать работников. Хорошо, если точно знаешь, кто должен приехать, и пишешь заявку под конкретного человека. Но ведь это бывает редко. Гораздо чаще нужен просто «слесарь 6-го разряда» и неважно, из какой он страны. Если надо жестко выбрать одну страну, то не факт, что угадаешь; если разрешат указать несколько стран, то возникает вопрос, как эта заявка будет потом обрабатываться.

Затем нужно подробно описать уровень образования и опыт работы потенциального работника. Следовательно, указав «прораб, из Турции, опыт работы от 3 до 5 лет со средним образованием», работодатель уже никак не сможет, воспользовавшись благоприятным случаем, взять прораба из Турции с опытом работы 10 лет и с высшим образованием, или принять работника аналогичной и более высокой квалификации, но из другой страны.

Еще две графы можно заполнить, только если предварительно обратиться с запросом в службу занятости и выяснить «количество вакансий по тем профессиям, на которые пишется заявка». Для нанимателей «визовиков» это лишнее хождение по кругу: такой запрос — этап оформления разрешения на работу иностранца, а для тех, кто нанимает «безвизовиков» — и вовсе процедура лишняя («безвизовика» можно взять «с улицы» без оглядки на службу занятости). Кроме того, как бы ни были тщательно заполнены заявки, никто не гарантирует работодателю работника: ни такого, какого он хочет, ни какого-нибудь другого.

Шаг 1-Б. Оценка эффективности

Методика оценки эффективности использования иностранной рабочей силы была утверждена осенью 2007 года³¹.

Эффективность предлагается оценивать по трем параметрам: (1) оценка влияния иностранной рабочей силы на экономическое развитие субъекта РФ и расходы бюджета, связанные с привлечением и использованием иностранной рабочей силы; (2) оценка влияния иностранной рабочей силы на рынок труда субъекта РФ; (3) оценка прочих показателей, связанных с пребыванием иностранных работников на территории субъекта РФ.

Понятно, что для расчета квоты на 2008 год данная методика не применялась. А вот для определения потребности на 2009-й год ее уже использовать придется, но как? Ведь на 2007-й работодатели еще не писали таких подробных заявок, которые и должны быть главным источником информации для оценки эффективности (напомним, что эффективность для заявок на следующий год рассчитывается по данным предыдущего года).

Все ли положения предложенной методики можно будет использовать в следующем году, оценивая по ней 2008 год? Возьмем, например, приложение 5 «Оценка соответствия численности иностранной рабочей силы по видам деятельности и квалификационным группам потребности работодателей». Предполагается сравнивать заявки работодателей с количеством выданных разрешений на работу. Что будут сравнивать чиновники, если квоты и потребности сформированы исключительно по заявкам работодателей?

Заметим, кстати, что сравнение производится по «укрупненным видам деятельности (по ОКВЭД)» и по «укрупненным квалификационным группам (по ОКЗ)». ОКЗ с ОКПДТР, конечно, согласуется, но в заявке не указывается. Более того, по этой схеме к лицам среднего уровня квалификации относятся, например, и штамповщик 2-го разряда, и токарь 6-го, хотя последний, безусловно, является работником с высоким уровнем квалификации.

Но вот эффективность посчитана, заявки сданы. Теперь региональным властям дается срок до 15 июля, чтобы представить в Минздравсоцразвития агрегированную и согласованную со всеми заинтересованными региональными ведомствами заявку. Опустим здесь скучнейшее описание межведомственной переписки, остановимся только на нескольких принципиальных моментах.

Шаг 2. Подготовка сводной заявки от региона

Самую большую лепту в согласование заявки вносят органы исполнительной власти региона: заключение готовится с учетом 10 показателей. Причем оценка эффективности стоит на последнем месте. Что же учитывается? Перспективы демографического развития региона, трудовой потенциал, участие субъекта в Госпрограмме по переселению соотечественников, возможность перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта, возможности субъекта по обустройству приезжих и т.д. и т.п. В общем-то, показатели правильные, именно все это в идеале и должно учитываться при управлении миграционным потоком. Проблема в том, что никакой внятной методики, КАК учитывать и согласовывать между собой все это множество ограничений — нет. В итоге красивые и справедливые перечни фактов и выводов не оказывают абсолютно никакого влияния на итоговую цифру потребностей региона в иностранной рабочей силе.

Смеем так утверждать с большой долей уверенности, т.к. распределение мигрантов по профессиям с точностью до одного человека (!) может появиться только в результате простого сложения поданных работодателями заявок. Несмотря на то, что для каждого субъекта в перечне профессий и специальностей есть графа «иные профессии, специальности, должности», итоговые круглые цифры встречаются редко. У подавляющего большинства субъектов итоговая цифра потребностей посчитана также с точностью до человека.

Изменить потребность региона в иностранной рабочей силе на заключительном этапе согласования может и всемогущая межведомственная комиссия. В перечне оснований для уменьшения объема привлечения иностранных работников, предусматриваемых работодателями, есть, например, такие:

• наличие у работодателя неустраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах;
• наличие у работодателя непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах.

Работодатель, подавший заявку, попадает под пристальное око власти и должен быть готов к различным проверкам (авторы уже наслышаны о работодателях, проклявших тот день, когда им в голову пришла мысль «засветиться», теперь пристрастными проверками уничтожают их бизнес). Проверять и контролировать работодателей, привлекающих иностранцев, конечно, будут, только зачем увязывать результаты этих проверок с определением потребности российской экономики в иностранном труде?

Так или иначе, регион свою заявку формирует: собирает, согласовывает, обосновывает и, наконец, передает документ в МЗСР. Если заявка каждого работодателя составляет 5-10 страниц, то сводная от региона насчитывает уже сотни, а крупные регионы, такие как Москва и Московская область, формируют «кирпич» в 1000 страниц и более.

Шаг 3. Утверждение заявки на федеральном уровне

Получив все заявки от регионов, МЗСР приступает к их обработке и согласованию своих предложений еще с тремя министерствами: МЭР, ФМС и Минрегионразвития. На этом этапе размер квоты уточняется с учетом еще четырех показателей: сложившимся положением на рынке труда, демографической ситуацией, принципом приоритетного использования национальных трудовых ресурсов и оценкой эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.

Наконец, согласованные цифры потребностей и квот направляются в Правительство (это надо сделать до 15 октября), после чего остается только ждать. Срок принятия Правительством необходимых постановлений нигде не оговорен. Квоты на 2007 год были утверждены в ноябре 2006-го, квоты и потребности на 2008-й — определили 29 декабря 2007 года.

На 2008 год впервые был принят документ, определивший потребность в привлечении в РФ иностранных работников по «приоритетным профессионально-квалификационным группам». Что это за группы? Можно предположить, что они определяются по укрупненным видам экономической деятельности (по разделам ОКВЭД), которые используются для оценки эффективности. Но это не так. Может быть, это деление базируется на профессиях рабочих и должностях служащих (по ОКПДТР)? Тоже нет. Если посмотреть на приказы МЗСР по определению «профессионально-квалификационных групп», то все окончательно запутывается. Например, есть приказ МЗСР «О профессиональных квалификационных группах и утверждении критериев отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам» от 6 августа 2007 г. №525, где сказано, что «профессии рабочих и должности служащих формируются в профессиональные квалификационные группы с учетом вида экономической деятельности». Но, как мы уже показали, с ОКВЭД утвержденный перечень не соотносится. Может быть, это просто заявки все тех же работодателей, которые просто сгруппированы по неким общим признакам? Это больше всего похоже на горькую правду. Остается спросить: как это связано с «приоритетами» и как учитывается при определении эффективности? — Ответа читатель нигде не найдет.

Но и это еще не все: чтобы начать трудовой год, регионы должны получить из центра разрешение на использование своей части общей квоты.

Шаг 4. Распределение квот по регионам

В месячный срок с момента вступления в силу соответствующего постановления Правительства МЗСР утверждает распределение квоты по субъектам Российской Федерации, профессиям, специальностям и квалификациям иностранных работников. В 2007-м регионы ждали приказ министерства до 22 марта: делили шестимиллионную квоту больше четырех месяцев. В 2008 уложились быстрее: необходимые приказы появились уже в феврале. Может быть, в 2009-м между постановлением правительства и приказом министерства пройдет месяц, и выдавать разрешения смогут не в феврале или марте, а сразу после новогодних каникул?

Все это означает следующее: либо власти полагают, что до середины февраля/марта никто в Россию на заработки не приезжает, либо это осознанные действия так сказать в пользу региональных коллег, у которых открывается клондайк возможностей в ручном режиме регулировать право на труд.

Посмотрим, по какому признаку идет распределение. Мы уже писали выше, что в своих заявках работодатели должны указать код должности/профессии по ОКПДТР. Логично предположить, что и распределение квот будет соответствовать ОКПДТР. Нет. По большей части они соотносятся с другим классификатором — ОКЗ (Общероссийский классификатор занятий).

Что происходит, когда гастарбайтер приходит получать разрешение на работу? У него спрашивают его специальность. Затем смотрят, не исчерпана ли квота. Если исчерпана, разрешение на труд соискатель не получает. Но ведь один и тот же человек может обладать несколькими специальностями или он может назвать свою специальность по-разному. Будет ли чиновник подсказывать такому человеку, где еще остались свободные места, зависит от благорасположения чиновника. А от чего оно, в свою очередь, может зависеть, соискатель сможет догадаться и сам.

Выводы по квотированию безвизового труда

1. Чиновники, все это затеявшие, явно верят в плановую экономику и тайно поклоняются священному институту Госплана. Они не верят в то, что если бы в планировании все можно было просчитать и оно обладало бы стратегической конкурентоспособностью в отношении саморегулирующихся систем, то, как любит повторять экономист В. Мау, Советский Союз бы не рухнул (политические причины этого краха в данном рассуждении остаются за скобками)³².

Казалось бы, верят они и верят, в конце концов, в стране господствующей свободы совести каждый может верить во что угодно.³³ Но зададимся вопросом: как можно верить в то, что плановый механизм будет работать вне плановой экономики, без планового послевузовского распределения, без плановой подготовки специалистов, без направляющей роли Госплана и без баланса трудовых ресурсов страны?

Широко известно простое правило: нельзя вводить в систему управления чуждый ей элемент, никак с ней не связанный. Это не сработает по определению. К тому же негативно скажется на функционировании самой системы.

У большевиков все же была система, она могла кому-то не нравиться, она могла оказаться к 80-м малоэффективной, но она обладала всеми признаками системы. А на что надеется современный чиновный люд? Откроем секрет Полишинеля: да ни на что он не надеется, а просто избирает наиболее безответственные методы регулирования.

2. Требование властей ко всем без исключения работодателям к 1 мая текущего года определить потребности в работниках на следующий год, особенно на его третий и четвертый кварталы (т.е. через полтора года) — не обосновано. Потому что не учитывает факт принципиальной и к тому же целительной неопределенности, которая существует на рынках.

Возьмем типичную ситуацию, когда компания, подавшая заявку на рабочую силу до мая текущего года, весной или летом следующего года выигрывает тендер и должна осенью приступить к его исполнению (например, массовому строительству в рамках нацпроекта «Доступное жилье»). Как она должна эту ситуацию формализовать? Мол, возможно, мне через такой-то срок понадобиться такой-то объем рабочей силы; а возможно, через другой срок появится другая номенклатура рабочих специальностей… Легко предугадать, что никто такой возможности работодателям не дал и не даст.

Мы разбираем ситуацию по существу, но будет правильным учитывать и такой факт: по утверждению известного эксперта в области миграции Елены Тюрюкановой, заявочная кампания в регионах проводилась так, что многие работодатели вообще не знали, что они должны подавать заявки на рабочую силу из безвизового пространства.

Интересен вопрос: откуда взялось требование на такую глубину планирования? Скрывается ли за этим какая-то рациональность? Может быть, мы имеем дело с замаскированным массовым тренингом предпринимательского сословия? Ведь не многие из современных последователей демидовых и морозовых позволили себе оплатить престижный МВА, где учат, в том числе, и стратегическому видению, и глубокому планированию. «Пусть жизнь доучит!» — решили чиновники и утвердили порядок формирования региональных квот.

3. Рассмотрим другую категорию лиц, от которых власть ожидает заполнения заявок на привлечение гастарбайтеров.

Любой человек, любая семья и любое домохозяйство вправе нанять кого-либо по взаимному согласию, значит, выступить в роли работодателя.

Структура рынка иностранного труда в развитых странах предполагает, что до 30% (а в высокоурбанизированных зонах и крупных субурбиях до 40%) иностранного наемного труда приходится на домохозяйства — это разнообразные работы по дому и рядом с домом: сиделки, нянечки, гувернантки, садовники, дворники, «землеройки»³⁴, строители, отделочники, охранники и т.д. Знание этого факта, кстати, объясняет, куда пристраиваются гастарбайтеры московской агломерации — они работают на москвичей (даем ответ на постоянные вопросы-жалобы столичных чиновников на то, что количество разрешений на труд не совпадает с количеством заявок от работодателей³⁵).

Примечателен случай, произошедший с добросовестным гражданином, пришедшим в ФМС с целью уведомления ответственных органов о факте использования им иностранной рабочей силы. В ФМС так сильно удивились факту прихода, что не сразу признались, что процедура для таких случаев ими пока не проработана. Что делать в создавшейся ситуации, «специалисты» терподразделения не знали.

А как должна планировать свою потребность в наемном труде семья, у которой произошло несчастье и ей срочно нужна сиделка? Или, напротив, в конце года подфартило, а значит, на следующий весенне-летний сезон можно начать ремонт в городской квартире или строительство дома за городом. А может быть, зимой участились набеги на дачные поселки, и семья решила срочно нанять сторожа; и кого им нанять как ни медитативного и неприхотливого таджика? Да мало ли еще, почему люди на гораздо более короткой временной дистанции принимают решение о найме рабочей силы?

И что, все эти люди должны к 1 мая предыдущего года сообщить о том, кого они собираются нанять следующим летом или зимой? Или дождавшись апреля и подав заявку на будущий год, этого следующего года ожидать? При этом точно зная, что среди граждан России такого контингента они не найдут, и заранее предполагая из какой страны им попадется нужный работник? Откуда все это средний россиянин может знать?!

Так и хочется спросить нашу глубокоуважаемую власть, зачем она применяет к населению требования полуторалетнего планирования? Да разве сами чиновники и члены их семей так поступают?!

Видимо все-таки, процедура формирования квоты ни к черту не годится!

Вы полагаете, что такая простая мысль не лезет в ответственную голову чиновника? Бывает, что залезает, но только он ее, треклятую, тут же отгоняет, потому что работать не любит и нести ответственность не хочет, ведь куда проще сказать: «мы суммируем цифры, переданные нам из регионов, и если что-то сломалось, то виноваты в этом не мы, а регионы, передающие нам эти цифры».

Хотя по процедуре регионы передают не просто сумму заявок своих работодателей, но и анализ эффективности использования иностранной рабочей силы. А федералы обязаны «взвесив» все данные, с опорой на макроэкономические, демографические и социальные показатели, вывести цифру квотирования. В таком случае ответственность за определение квоты субсидиарна.

4. Система квотирования выстроена так, что законопослушание работодателей никоим образом не вознаграждается. Работодатель, вовремя подавший заявку, вовсе не застрахован от того, что заявленная трудовая единица, даже если она будет в наличии на территории страны (более того, региона), не устроится к кому-то другому. Скорее, даже к другому, чем к заявителю: уж слишком мала вероятность встречи простодушного работодателя и вольного гастарбайтера.

Трудовой мигрант из безвизового пространства — не крепостная душа, он сам принимает решение, куда и на сколько приехать, и он сам выбирает работодателя. Конечно, работодатель также выбирает работника, но в том то и дело: для того, чтобы выбор состоялся, нужен избыток!³⁶ То есть работодатель должен иметь возможность выбирать: просмотреть человек двадцать, чтобы остановиться на одном. Только тогда это рынок труда.

Причем так думаем не только мы и авторы популярных экономических теорий, так думают и госслужащие. Вот что, например, говорит замруководителя столичного комитета межрегиональных связей и национальной политики Евгений Чернецов: «для приема на работу 300 тыс. сотрудников работодатели должны просмотреть миллион, полтора, а то и больше кандидатов — это же рынок!». Компании по объективным причинам не могут принять решение сразу и взять на работу первого попавшегося кандидата, даже если речь идет о недорогой рабочей силе³⁷.

Конечно, регионы могут пойти на еще один шаг: давать разрешение на работу «безвизовикам» в строгом соответствии с имеющимися заявками от работодателей. Но тогда уж сразу с адресом работодателя и санкциями за неприбытие в указанный срок по указанному адресу. Потому что никакого выбора у мигранта с этого момента не будет. Как не будет и рынка труда, так как последний в обязательном порядке предполагает саморегуляцию.

5. Не секрет, что далеко не всегда работник нанимается на год (т.е. на срок, максимально возможный, согласно нормам российского законодательства). Есть немалый сектор сезонной занятости, когда человек приезжает на три-пять-семь месяцев, после чего возвращается домой. В конце концов, есть случаи неудачной занятости, когда, что называется, не задалось, не сложилось, также бывают случаи форс-мажора, когда мигрант покидает страну раньше запланированного срока. В таких случаях было бы логичным возвращать «несработавшую» вакансию в объем годовой квоты. А как иначе?! — если до этого вы обратились к работодателям и сложили их потребности. Конечно же, как может догадаться читатель, нигде не предусмотрен возврат «освободившегося места» в региональную квоту.

Это, безусловно, просчет. Но почему допускаются такие просчеты? Да потому что постоянно происходит путаница в высокопоставленных головах между учетными единицами и конкретными людьми. Так, миграционное начальство, общаясь с падкой до сенсаций прессой, количество пересечений государственной границы выдает за объемы миграции. Не удивительно, что эти объемы становятся устрашающими.

Операторам трудовой миграции важно запомнить, что квота — это не количество рабочих мест, которые могут быть заняты иностранцами. Квота — это количество разрешений на труд иностранцам, въезжающим в страну в течение календарного года с целью работы на срок до одного года. И даже если все они, въехав и получив заветные разрешения, тут же уедут (представим эдакий всероссийский офсайд), то другим, приехавшим на их места, разрешений никто никогда не даст. Так безупречно функционирует механизм квотирования.

6. Немного лучше обстоят дела на ниве визового регулирования. Так как эта процедура старая, имеет давно отлаженный механизм, в общем виде применяемый большинством стран мира, вроде как здесь ошибаться не в чем. Наверное, мы бы согласились с таким утверждением, если бы кто-то объяснил: причем тут квоты? Административное действие, утверждающее заявку работодателя, в которой центральное место занимает процедура обоснования привлечения иностранного труда³⁸, — сама по себе весьма удобный регулятор. Ведь процедура обоснования включает в себя как экономические, так и социальные аргументы³⁹. Поэтому в рамках нее нет такой дилеммы: много или мало трудовых мигрантов. Если заявка обоснована, значит, привлечение целесообразно. Зачем здесь квотирование? Кого оно отсекает? Ненужную, чрезмерную рабочую силу? Но ведь на вопрос «нужности» ответила предыдущая процедура. Поэтому квотирование в лучшем случае дублирует, а в худшем — ломает процедуру обоснования, вызывая недоверие к ней.

7. Подведем итог.

Не знаем, как читателям, но авторам даже трудно себе представить, как может работать квотное регулирование по отношению к безвизовому пространству? Это явное «покушение с негодными средствами»⁴⁰.

Становится очевидной дублирующая и потому бесполезная функция квотирования, применяемая наряду с процедурой обоснования заявки. Дублирующие процедуры контроля только разъедают друг друга. Все это в конечном итоге ложится на бюджет: требует большего времени, большего документооборота и штатных единиц.

Привычка импорта труда и нарастающий праздник освоения крупных госинвестиций достигли такого размаха, что если не будет решен вопрос о легальных формах найма иностранной рабочей силы, начнут нарастать нелегальные. А значит, все прошлогодние торжествующие реляции ФМС России по поводу победы над теневым рынком нелегальной рабочей силы — коту под хвост!

Установленная в прошлом году 6-тимиллионная квота на труд для «безвизовиков» практически означала отсутствие таковой и давала возможность работать всем желающим. Это стало хорошим экспериментом на предмет того, что станет с рынком труда, если взять и отказаться от квоты. Год эксперимента показал: ничего страшного не произойдет! Легализация теневого труда нигде в стране к ухудшению на рынке труда не привела. Напротив.

Так что же добавляет в систему управления квота? Видимо, только коррупционность процедуры регулирования при снижении потенциала самого регулирования: а как может быть иначе, если кому-то квоты хватает, а кому-то нет, но всегда остаются способы помочь нужным людям?

Натурализационный тромб

Правовой статус «временно проживающий» был введен в 2002 году законом «О правовом положении иностранных граждан» и стал первой ступенькой на пути к российскому гражданству. Разрешение на временное проживание (РВП) должен получить практически каждый (за очень редким исключением⁴¹), стремящийся обладать заветным паспортом. Даже те категории иностранцев, которым закон позволяет принять гражданство в упрощенном порядке и даже без получения вида на жительство, все равно все они должны вначале получить РВП.

РВП — суть начало натурализации и именно здесь сформировалось то «бутылочное горлышко», которое тормозило и тормозит весь натурализационный процесс.

Надо отметить, что само по себе введение отдельного правового статуса для тех, кто находится в стране несколько лет, общепринятая практика. Статус, аналогичный отечественному РВП, есть в большинстве стран ОЭСР. Правда, в Германии, Канаде или Великобритании аналогичные статусы позволяют управлять процессом натурализации, в России этого, к сожалению, не происходит.

Что именно превращает получение РВП в труднопреодолимый барьер на пути к российскому гражданству? Во-первых, — механизм квотирования, во-вторых, — условия, выставляемые в отношении соискателей статуса.

1. Механизм квотирования. РВП квотировалось изначально, т.е. с момента законодательного введения данного инструмента. Вне квоты разрешение могли получить только несколько категорий мигрантов, в частности, те, кто шел по каналу семейной миграции (дети, родители, супруги), и те, кому посчастливилось родиться на территории РСФСР или РФ.⁴² При этом до 2007 года условия получения статуса были общими для всех иностранцев, независимо от того, из какого далека они прибыли. Тем самым ставился знак равенства между приезжими из стран бывшего Союза и «дальними» иностранцами.

Механизм определения квоты не публичен. Все что об этом можно узнать это то, что в апреле 2003 года были приняты «Правила определения квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации», однако никакого механизма определения потребности субъектов Федерации и страны в целом во временно проживающих разработано не было.

По словам работников ФМС квота определяется «на глазок», исходя из поданных заявлений и отрицательной «динамики прошлых лет».

А. «Исходя из подданных заявлений» — аргумент неубедительный. В регионах, представляющих для проживания интерес, таких как г. Москва, Московская область или Краснодарский край, небольшую квоту устанавливают целенаправленно, в результате чего, со слов самих же работников УФМС по городу Москве, очередь желающих получить РВП растянулась уже на несколько лет.

Б. Природу «отрицательной динамики» объяснить авторам статьи так никто и не смог. Есть подозрение, что это неформальная установка властей на постепенное сжимание узкого горлышка натурализации. Зачем это делается? — можно было бы предположить так: чтобы не допустить к проживанию чужеродные этнические группы. Но тогда почему в числе недопущенных сплошь и рядом русские люди?

Таким образом, никакой рациональности за устанавливаемой квотой вы не обнаружите. И если процедура выработки квоты на труд опирается пусть на ложную, но все же на какую-то гипотезу о том, что работодатели в регионах точно знают, кто и когда им нужен, и нужно только правильно это их знание собрать и обобщить, то механизма выработки квоты на временное проживание просто не существует.

Примечания к таблице:
* — планируемые ФМС России цифры.
Квота устанавливается с 2003 года (в 2002-м нормативно введена). В этом году квота столь большая, а кол-во выданных разрешений столь мало, так как никто ничего не знал: регулятор не знал потребностей, а население только столкнулось с новыми ограничениями и плохо ориентировалось в способах их преодоления. Хотя квоту на РВП можно было спланировать достаточно точно, опираясь на тот факт, что все получающие гражданство РФ проходят через эту стадию натурализации.
Разница между цифрой квоты и количеством выданных разрешений по факту с 2005 года — следствие внеквотных форм получения статуса.
Упрощение условий получения статуса в 2007 году увеличило разрыв между цифрой квоты и количеством выданных разрешений.
Квота на 2007 год первоначально устанавливалась только для «визовиков» (отсюда резкое падение ее численности) и позже не пересматривалась, несмотря на то, что квотирование «визовиков» было в январе 2007 года возвращено.
В 2008 году квота увеличена по сравнению с предыдущим годом почти в три раза, с учетом потерянных в 2007-м «безвизовиков» и, видимо, каких-то дополнительных гуманитарных суждений.
Нервные скачки в определении квоты указывают на отсутствие каких-либо принципов, которых бы придерживался регулятор.

2. Условия для соискателей статуса. Первым камнем преткновения для всякого соискателя статуса до 2007 года было требование «документа, выданного полномочным органом государства постоянного проживания, подтверждающего наличие или отсутствие судимости у заявителя». Для тех, кто к моменту обращения уже жил в России несколько лет, это требование было практически невыполнимым. Если же начиналась международная межведомственная переписка, то, как правило, ее длительность превышала срок действия тех справок, которые надо было предоставить вместе с заявлением, и человека отправляли по второму кругу тратить деньги, стоять в очередях и упрашивать ответственных лиц снизойти к обстоятельствам их дела.

Второе иезуитское условие было в предоставлении одного из документов, подтверждающих наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточного минимума⁴³.

Само по себе такое требование может иметь место и имеет во множестве стран, но важно, к кому и насколько прозрачно оно применяется. В нашем отечестве это требование оказалось привязанным к фантазиям (и признаем также — к алчности) самих чиновников, которые, видимо, не знали границ: где-то требовали счет в банке на сумму, равную шестимесячному прожиточному минимуму, где-то — годовому, а где-то сразу за три года вперед (на все время действия статуса). Понятно, что сумма из расчета на семью из трех и более человек на три года вперед получалась астрономической.

Для тех наивных мигрантов, кто имел право получить статус вне квоты и уже был обладателем двух указанных документов, была приготовлена еще одна ловушка: требование документа, «подтверждающего наличие жилого помещения по предполагаемому месту жительства на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или согласие граждан РФ, достигших совершеннолетнего возраста и зарегистрированных по месту жительства на территории РФ, предоставить им для временного проживания жилое помещение»⁴⁴. Для тех, кто хоть немного знаком с институтом прописки — комментарии излишни. Еще очень долго в сознании бывшего советского человека будет жить страх потерять жилплощадь из-за прописки на ней кого-то чужого. Верное, по сути, объяснение, что «прописки в стране уже нет, а есть регистрация, и иностранец, зарегистрированный по месту временного проживания, никаких прав на жилплощадь не имеет» сознания квартировладельца не достигает.

Подлинным издевательством над человеком нужно признать такой юридический казус: вопрос выдачи или отказа в РВП ответственная инстанция могла решать до полугода, а находиться в стране иностранец мог до трех месяцев (sic!). Продление пребывания на том основании, что человек сдал документы и ожидает официальный ответ, законом не предусматривалось. Поэтому в каждом отдельном случае решение принимал конкретный чиновник: мог продлить, а мог и не продлить. По сути, речь идет о массовом нарушении чиновниками на местах российского законодательства. Нередко это было следствием взятки. Столь же нередко это было проявление сердобольности.

Надо отметить, что до 2007 года, то ли в силу малого количества, то ли по каким другим причинам, власть на «рвпешников» внимания не обращала. Проверку при получении статуса они проходили суровую и никаких хлопот в дальнейшем не доставляли, в отличие, скажем, от гастарбайтеров, беженцев и вынужденных переселенцев.

Нужно учесть, что держать под бдительным оком человека со статусом РВП гораздо проще, чем обычного гастарбайтера: находиться такие люди могут только в том субъекте Федерации, где получили разрешение; работать должны «по-белому», иначе через год статус теряется; обязаны получить ИНН, т.е. стать налогоплательщиками. А преимущество у «рвпешника» перед временным работником по сути только одно: возможность зарегистрировать ПБОЮЛ (предприятие без образования юридического лица), проще говоря, стать мелким предпринимателем, — опять же, работать легально, платить налоги и создавать небольшое количество рабочих мест. (Сегодня желающие иметь свой маленький бизнес затевают его через подставных лиц, сами оставаясь за кадром.)

Что же произошло в 2007-м?

Первыми июльскими поправками⁴⁵, принятыми в закон «О правовом положении иностранных граждан», для прибывших из безвизовых стран предусматривалось получение РВП вне квоты, и существенно упрощался порядок получения статуса. В частности, для этой категории иностранных граждан убирались требования регистрации по месту жительства и справки о доходах, а срок оформления разрешения сокращался с шести до двух месяцев. Именно это упрощение и стимулировало в 2007 году рост числа тех, кто смог получить статус вне квоты (скачок до 73%, см таблицу), воссоединившись с семьей или вернувшись к «могилам предков». Стало хорошо видно, что квота на получение РВП мало что регулирует: так при квоте в 52 тысячи, статус в 2007 году получили 194 тысячи человек (почти в четыре раза больше!).

Столь маленькая квота (52 тыс.) объясняется тем, что поскольку поправки в закон о правовом положении иностранных граждан, принятые 18 июля 2006 года (№110-ФЗ), отменили квоту на получение РВП для стран с безвизовым въездом, квота была установлена только для «визовиков». Поправками от 6 января 2007 года (№2-ФЗ) к поправкам, которые еще не успели вступить в силу, квоту для безвизовых стран вернули. Но вопрос об увеличении общей квоты даже не ставился. В мизерные 52 тыс. должны были уложиться и «визовики», и «безвизовики».

Сочетание неквотируемого получения РВП приезжими из безвизовых стран с нормой, по которой «рвпешники» получали вне квоты разрешение на работу, спровоцировало у власти фобию: а вдруг все ринутся получать РВП, а потом работать где им понравится? А вдруг начнут свой бизнес затевать и создавать под свой бизнес рабочие места, привлекая на них своих соотечественников? А вдруг захотят через год дружно получить вид на жительство и остаться в стране навсегда? Что и как мы тогда будем регулировать? Как управлять? Как жить? Что и привело ко вторым «поправкам к поправкам».

Возможно, хотели как лучше, но получилось как всегда: «поправки к поправкам», принятые в январе 2007-го, не только вернули квоту на РВП для «безвизовиков», но и ввели для них квоту на труд⁴⁶.

Однако здесь есть тонкость. Если все, кто имеет РВП, должны получить разрешение на работу в рамках квоты, то возникает вопрос: какой квоты? Очевидный ответ — той, которая утверждена — на самом деле неочевиден. Дело в том, что квота определяется для «иностранных граждан», а потребность, в рамках которой утверждается квота, определяется для «иностранных работников», а «иностранный работник», согласно определению закона, это «иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность», т.е. никак не «временно проживающий», т.е. со статусом РВП.⁴⁷ Разрабатывать же еще одну квоту специально для РВП никто не собирался (или забыли). Ведь существующая квота — она для «иностранных граждан», т.е. одна на всех.

Эта лингвистическая чехарда могла бы показаться забавной, если бы не ее печальные последствия, описанные в начале статьи, когда неожиданно выяснилось, что десятки тысяч иностранцев имеют право жить в стране, но не все из них будут иметь право работать(!). И весь этот казус, при сохраняемой норме закона, согласно которой лишить человека статуса РВП могут, если он «в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток».⁴⁸

Впрочем, для того, чтобы человек потерял с таким трудом полученный статус, не обязательно быть безработным. Лишиться РВП можно, если власть уменьшила квоту на следующий год.⁴⁹ То есть, получив разрешение на три года, а затем «в течение двух месяцев со дня истечения очередного года» придя в УФМС, чтобы «лично подать … уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода …»⁵⁰, человек вполне может выйти из кабинета, имея на руках не разрешение на временное проживание, а предписание покинуть страну.

Остается добавить, что в текущем 2008 году ФМС планирует оформить 300 тыс. разрешений на временное проживание при квоте в 140,8 тысяч. Согласно докладу «О результатах и основных направлениях деятельности Федеральной миграционной службы на 2008-2010 годы», в 2008 году ожидается 85 тыс. участников Госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников и членов их семей, и все они должны приобрести гражданство, пройдя через статус РВП. Зададим простой вопрос: почему всех остальных категорий внеквотников планируется всего 74,2 тысячи при том, что в прошлом году их было без малого 140 тысяч?

Видимо, как и в прошлый раз, никто в этом ведомстве особо не считает.

Выводы по квотированию временного проживания

1. Квота на РВП — это запирающие врата на пути к гражданству. Обычно крепкие двери ставят с целью не пустить в город/замок/дом неприятеля. Сильно удивился бы хозяин замка, если бы двери мешали проезду гостей, купцов, ремесленников, крестьян и комедиантов. Поэтому такой инструмент управления как разрешение на временное проживание должен не перекрывать движение натурализационного потока, а сепарировать поток к «пользе града» и «вящей славе России». Этого не происходит.

2. Квота — это то самое игольное ушко, через которое не дано иммигранту войти в Царствие Российское. Но, хорошенько присмотревшись, можно увидеть, что войти в царство все же можно, причем достаточно крупной группой лиц и даже с лицами «не славянской национальности». Для этого есть внеквотные коридоры. Высокая доля лиц, получающих РВП вне квоты, указывает на ошибку в подборе инструмента регулирования.

3. В руках чиновников на местах две удавки: условия предоставления статуса и квота. Задача «не пущать» удовлетворительно решалась и без квоты — выше мы описали игру под названием «говоришь, соотечественник? а ну-ка принеси мне такую-то бумажку». Затем законодатель, одной рукой привел условия получения статуса к гуманной форме, другой же — включил механизм квотирования. Это называется: не мытьем, так катанием. Создается устойчивое ощущение: чиновничьей корпорацией делается все, чтобы сохранить хоть какой-то механизм дополнительного заработка. Вспоминается эмоциональная, но правдивая реплика председателя исполкома «Форума переселенческих организаций» Лидии Графовой: «чем больше придумывается ограничений, тем чаще проситель встречается с чиновником и каждому дай-дай-дай».

4. Нормотворчество в рассматриваемой области осуществляется непрофессионально: принимаемые решения между собой не согласуются, например, законодатель может квотировать ранее не затронутую категорию иностранных граждан и при этом забыть расширить квоту, не включавшую ранее эту категорию. Законодатель не видит человека и его судьбы. Людей держат под угрозой лишения статуса РВП, большими усилиями приобретенного. Угроза снимается либо небрежностью исполнения закона, либо по договоренности заинтересованных сторон.

5. До 2007 года существовала издевательская система, затрагивающая преимущественно людей русских (если не в этническом, то уж точно в социокультурном смысле этого слова). Именно они были теми, кто спешно покидал бывшие союзные республики, потом униженно собирал справки и стоял в бесконечных очередях на прием к столоначальнику. Ведь было и то, чего нельзя ни понять, ни простить: наши друзья и коллеги, перевозили с Украины своих матерей, а московские чинуши требовали с 80-летних женщин справки, подтверждающей отсутствие у них СПИДа.

6. Отсутствие до сей поры механизма формирования квоты на временное проживание указывает на чудовищные дыры политики натурализации. Собственно эксперту даже отнестись не к чему, как только и разгребать авгиевы конюшни противоречивого, зигзагоподобного законотворчества.

Итак, если у ответственных за эту политику лиц есть логика, тогда в чем она?

Квоты и другие инструменты регулирования

Ниже авторы предлагают свое видение по использованию известных инструментов регулирования в рассматриваемой области управления.

Как видно из таблицы, у авторов статьи иной взгляд на регулирование, чем у представителей властных структур, пытающихся квотировать все, что под руку попало. Прежде всего, мы не видим ничего катастрофического в отказе от квот, когда есть еще как минимум три инструмента, которые можно применять при регулировании трудового потока и получения разрешения на временное проживание.

1. Процедура установления целесообразности. Процедура предполагает тщательный анализ уполномоченными структурами региона, а затем федерации целесообразности привлечения иностранной рабочей силы с учетом положения дел на рынке труда, уровнем безработицы, квалификационной мобильности, возможностями переподготовки местного населения, инвестиционным климатом, уровнем нагрузки на социальным инфраструктуры, положением дел в области производительности труда и другими характеристиками. Пройдя сложный путь доказывания необходимости привлечения иностранного труда, работодатель должен гарантированно получить требуемого работника. Более того, если уже принятый на работу иностранец по тем или иным причинам покидает место работы (и уезжает из страны), работодатель должен иметь право найма другого иностранца в сроки, на которые он получил разрешение на использование иностранной рабочей силы.

2. Балльная система. Этот инструмент хорош для привлечения иностранцев на постоянное проживание. Суть его в определении перечня параметров (образование, знание государственного языка, квалификация, страна исхода, родственные связи в стране приема и т.д.), характеризующих мигранта. По каждому параметру начисляется балл. Если сумма баллов превышает пороговую величину, человек пороговую величину, оказывается слишком большим, пороговое значение просто поднимается, и тогда в страну поступает еще более качественный антропоток планируемого объема и характеристик.

3. Временной ценз. Инструмент более всего подходит для регулирования трудового потока из стран с безвизовым въездом. Разрешения на работу даются всем желающим при жестком соблюдении четырех правил: (1) отсутствие у претендента заболеваний, способных вызвать эпидемию; (2) отсутствие судимостей определенной степени тяжести; (3) претендент работает по той специальности, по которой имеется подтверждение квалификации и опыта (за исключением неквалифицированного труда); (4) претендент, не нашедший работу в течение трех месяцев, теряет разрешение на труд и пребывание и обязан в установленный срок покинуть страну.

4. Без ограничений. Безнравственно и глупо дать человеку право жить в стране, но лишить его права зарабатывать на жизнь себе и близким. Поэтому иностранцы, имеющие статус РВП, безусловно, должны иметь право работать на тех же условиях, что и другие постоянные жители и граждане страны.

Приложение 1

Порядок определения потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации

¹ Ольга Выхованец, эксперт фонда «Наследие Евразии»; Сергей Градировский, член Общественного Совета Минздравсоцразвития РФ
² Это обычная расчетная небрежность ведомства, проявляющаяся даже в официальных заявлениях: 50% от общего количества квот (без резерва) составляет 640000 разрешений, а указанные 780 тыс. разрешений — это 61% от общего количества за минусом 30 процентного резерва.
³ Иностранцев просьба не беспокоиться. Иван Петров, Алексей Кузьменко, Людмила Подобедова, Наталья Копейченко. РБК-daily за 03.06.2008. — http://www.rbcdaily.ru/2008/06/03/focus/348892
⁴ См. например, пресс-релиз министерства от 4 июня 2008 года, в котором в частности говорится: «Квота на привлечение иностранной рабочей силы, которая сейчас установлена в Российской Федерации на текущий год, полностью соответствует той потребности, которая была реально заявлена. <…> механизм, применяющийся в РФ по формированию квоты, на 100% зависит от заявки работодателей» — официальный сайт МЗСР — http://www.minzdravsoc.ru/labour/migration/4
⁵ Письмо Минздравсоцразвития №692-17 от 20.03.2008 г.
⁶ Согласно п.4 ст.13. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», лица, временно проживающие в РФ, не входят в число тех, кому разрешение на работу не требуется.
⁷ Из интервью начальника управления по делам соотечественников ФМС России Е. Маняткина: «…всего в уполномоченные органы за рубежом обратились 50 тыс. человек, из них только 10 тыс. заполнили анкеты для участия в программе, вместе с членами семей это более 28 тыс. человек». // «Газета» №130, о 2008-07.05.
⁸ Из прессы: Замдиректора ФМС г-н Каланда признался, что в регионах Дальнего Востока отток населения на 20% превышает «пополнение» в рамках госпрограммы. По мнению сотрудников миграционного ведомства, плохие результаты по привлечению соотечественников на Дальний Восток объясняются слишком большими квотами на иностранную рабочую силу. По словам В.Каланды, разработчики программы возвращения соотечественников намерены «сместить вектор» переселения именно на Дальний Восток и сейчас готовят увеличение федеральных субсидий участнику программы с 60 до 180 тыс. руб. (и с 20 до 60 тыс. на каждого члена семьи). Кроме того, переселенцам, изъявившим желание там жить и работать, обещана материальная помощь на съем жилья в размере 5 тыс. руб. в течение первых шести месяцев. При условии роста общего бюджета госпрограммы в ФМС считают перспективной подготовку целевых программ переселения в Магаданской, Камчатской, Сахалинской областях и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе. // «Дальний Восток — дело тонкое». Время новостей. 02.06.2008.
⁹ Указ Президента России «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы» от 16 декабря 1993 г. №2146.
¹⁰ См. п.3 Положения о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы.
¹¹ Согласно ст.18. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».
¹² В профильных журналах, в центральных и региональных газетах, не говоря уже об интернет-изданиях, ситуацию комментировали и эксперты, и чиновники ФМС, и правозащитники.
¹³ Постановление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2007 г. № 759 «О внесении изменений в Правила определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации».
¹⁴ Приказ МЗСР от 17 сентября 2007 г. №604.
¹⁵ Постановление Правительства Российской Федерации «Об установлении на 2008 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» от 29 декабря 2007 г. №1003. В качестве справки: по словам эксперта Ольги Чудиновских, в 2006 году в торговле было 30% мигрантов, а после принятия закона о запрете на торговлю иностранным гражданам их доля сократилась до 19%.
¹⁶ По крайней мере, в рамках открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для нужд Минздравсоцразвития России в 2008 г. объявлен лот №22 «Выполнение НИОКР по теме: «Разработка предложений по уточнению перечня профессий (специальностей, должностей), на которые не распространяются квоты на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на 2009 год с учетом актуальных потребностей рынка труда». Начальная (максимальная) цена контракта по Лоту №22 составляет 600 тыс. рублей».
¹⁷ Приказ Минздравсоцразвития России «О внесении изменений в приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 18 февраля 2008 г. №74н «О распределении по субъектам Российской Федерации утвержденной Правительством Российской Федерации на 2008 год квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности»» №252н от 2 июня 2008 г. и Приказ Минздравсоцразвития России «О внесении изменений в приложения №1 и 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 февраля 2008 г. №73н «О распределении утвержденной Правительством Российской Федерации на 2008 год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу»» №251н от 2 июня 2008 г.
¹⁸ Приказы МЗСР от 30 июня 2008 г. № 299н и №300н.
¹⁹ Официальная статистика ФМС России по форме 1-РД за 2007 год (с которым каждый может ознакомиться на ведомственном сайте — fms.gov.ru).
²⁰ В 2006 г. было оформлено 570 тыс. разрешений на работу иностранным гражданам, а в 2007 г. — уже 2,1млн. В 2006-м количество зарегистрированных по месту временного пребывания составило 5 млн. человек, а в 2007-м на регистрационный учет стали 7,9 млн. (данные официального сайта ФМС — fms.gov.ru).
²¹ С резервом, который был бы действительно резервом, то есть задействовался в ситуации реального форс-мажора.
²² Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 №982 «Об утверждении на 2008 год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу».
²³ Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 №983. «Об утверждении на 2008 год квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности».
²⁴ Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 №984 «Об определении на 2008 год потребности в привлечении в Российскую Федерацию иностранных работников».
²⁵ См. п.30 и п.32.1 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации: «Указанное распределение предусматривает также установление резерва квоты по Российской Федерации в размере 30 процентов утвержденного объема данной квоты для возможной корректировки квот по субъектам Российской Федерации».
²⁶ См. например статью «Престиж дороже денег. Российская промышленность оказалась на грани кадрового обморока», освещающую выступление, на тот момент, первого вице-премьера Дмитрия Медведева на заседании бюро Союза машиностроителей России 23 декабря 2007 г. http://gzt.ru/business/2007/12/23/220034.html
²⁷ В попытке разобраться, как же все-таки происходит действо под названием «квотирование», мы обратились к документу с длинным названием «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации» [Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. №783]. Далее мы опираемся на текст «Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», которые были данным постановлением утверждены.
²⁸ Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26 марта 2007 г. №188.
²⁹ До сентября 2007 года их было на одну меньше — 35.
³⁰ Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.
³¹ Приказ МЗСР от 17 сентября 2007 г. №604.
³² «Идея планирования возникла в ХХ веке. В работах Маркса, фабианцев или у английских социалистов до конца Первой мировой войны о нем нет ни слова. Английский экономист Джеймс Джукс пришел к выводу, что «подобно многим пагубным идеям», планирование возникло как метод управления военной экономикой в Германии в 1914-1918 годы. Когда Ленин пытался применить эту идею на практике, он не смог найти никаких подсказок в социалистической литературе того времени. После войны оды планированию возносили, главным образом, британские политики… Когда стало понятно, что это путь к тоталитаризму, британцы мудро изменили курс». // Том Бетелл. Собственность и процветание. М, ИРИСМЭН, 2008. стр. — 256.
³³ По крайней мере, до тех пор, пока не затрагиваются интересы Русской православной церкви.
³⁴ Так в Подмосковье называют таджиков, выполняющих земляные работы.
³⁵ Так, по данным комитета межрегиональных связей и национальной политики г.Москвы, на 30 мая 2008 года в столице по безвизовым странам было выдано 254 334 разрешения на работу, по визовым странам — 65 482, а уведомлений о том, что люди были приняты на работу, чиновники получили только 127 783. Источник: РБК-daily за 03.06.2008. — http://www.rbcdaily.ru/2008/06/03/focus/348892
³⁶ Жизненный опыт подсказывает: с первого раза жену и работника выбирают редкие счастливцы (если только выбор не происходит между ничем и единственно доступным экземпляром).
³⁷ Иностранцев просьба не беспокоиться. Иван Петров, Алексей Кузьменко, Людмила Подобедова, Наталья Копейченко. РБК-daily за 03.06.2008. — http://www.rbcdaily.ru/2008/06/03/focus/348892
³⁸ Работодатель предоставляет заключение территориального отделения службы занятости, которое выносится по результатам анализа местного рынка труда.
³⁹ П.10 «Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. №783.
⁴⁰ Покушение с негодными средствами — покушение на преступление, при котором виновный использует средства, не способные причинить вред объекту посягательства (из словаря юридических терминов).
⁴¹ Например, от РВП избавлены получающие гражданство по межгосударственному договору.
⁴² Планировали также давать разрешение вне квоты инвесторам, но за пять лет существования закона, соответствующее постановление Правительства, определяющее необходимую сумму инвестиций, так и не было принято.
⁴³ См. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание» от 1 ноября 2002 г. №789.
⁴⁴ Там же.
⁴⁵ 18 июля 2006 года (№110-ФЗ).
⁴⁶ Подробнее о статусе РВП в свете последних изменений в законодательстве см. Выхованец О.Д. «Белые пятна» в хороших законах»», журнал «Земляки» №6, 2007 г.
⁴⁷ Именно поэтому, кстати, юристы разъясняют, что со статусом РВП можно работать розничным продавцом: «доля» определяется именно для «иностранных работников».
⁴⁸ См. пп.8 п.1 ст.7. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».
⁴⁹ См. п.1.1. ст.7. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан»: «Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное иностранному гражданину разрешение на временное проживание может быть аннулировано в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, если квоты, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, исчерпаны или уменьшены Правительством Российской Федерации.»
⁵⁰ См. п.9 ст. 6. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».