Политика в области рождаемости и семейная политика в Канаде

Даяна Янбарисова
Социологический факультет ГУ-ВШЭ, 2 курс, группа 231

Характеристика страны

Канада – второе по площади территории государство в мире (9976 млн. кв. км) с населением более 32 млн. человек, 85% которых проживают в 350 км от границы с США.

В наши дни Канада считается страной иммиграции: по данным 2001 г. иммигранты составляют 18% всего населения страны, иммигрантские корни же имеют целых 98% населения. И не удивительно, что эта страна так привлекательна для иммигрантов: в конце XX – начале XXI века Канада неоднократно занимала первые позиции в рейтингах, оценивающих условия жизни людей и показатели человеческого потенциала.

Канада – богатая страна с развитой экономикой. По данным 2005 года её ВВП составлял 1081,8 млрд. долларов США по паритету покупательной способности валют и 1114,2 по текущему обменному курсу (более низкий по сравнению с США, но более высокий, чем в большинстве развитых европейских стран). Последние десятилетия канадская экономика стремительно развивается. Уровень безработицы в стране невысок: к 2006 году он упал до 6%. По классификации Международного валютного фонда Канада относится к группе 7 ведущих стран с развитой рыночной экономикой.

3/4 канадцев заняты в сфере услуг. Промышленное производство также широко распространено, особенно это касается высокотехнологичных товаров, значительная часть из которых экспортируется в США. Торговля также ведётся в основном с США.

Хотя сельская местность занимает всего около 8% территории, Канада является одним из крупнейших производителей льна, овса и рапса.

Что касается административно-территориального устройства, Канада является федерацией и состоит из 10 провинций и 3 территорий. Население одной из провинций – Квебека – по преимуществу франкоговорящее, тогда как большая часть населения остальных провинций и территорий говорит на английском языке.

Форма правления в Канаде – конституционная монархия. Официальной главой государства является королева Британии Елизавета II. Её представитель в Канаде – генерал-губернатор, назначаемый королевой по рекомендации премьер-министра. Федеральная система центрального и местных правительств в Канаде была смоделирована по британскому образцу. Парламент Канады состоит из Палаты Общин (нижняя палата) и Сената (верхняя палата). Исполнительная власть представлена премьер-министром и правительством, которое подотчётно парламенту (Палате Общин). Сенат был создан для представительства провинций на федеральном уровне. Места в Сенате между провинциями поделены неравномерно: сенаторы назначаются генерал-губернатором с учётом рекомендации премьер-министра. Этот факт на протяжении последних нескольких десятилетий оставался предметом острой полемики.

Кратко о демографических трендах

Как и в большинстве развитых стран мира, в Канаде существует проблема старения населения. Отсюда вытекает ряд стандартных проблем, связанных в первую очередь с увеличением расходов на социальное обеспечение за счёт более молодых возрастных групп, сокращением рабочей силы на рынке труда, замедлением темпов экономического роста, изменением структуры потребления.  Связано это как с высокой продолжительностью жизни (80 лет), так и со снижением рождаемости: сейчас люди предпочитают иметь меньше детей, чем предыдущие поколения. Если первый факт являет собой, безусловно, позитивное явление, то на снижение рождаемости в развитых странах в настоящее время существует несколько иная точка зрения. В большинстве из них рождаемость не обеспечивает даже воспроизводства населения. Например, в Канаде, где в среднем каждая женщина в течение жизни рожает 1,5 ребёнка, для воспроизводства населения необходим коэффициент суммарной рождаемости, равный 2,1. И это притом, что по уровню рождаемости Канада опережает многие развитые страны.

Теперь рассмотрим, как менялись некоторые показатели, влияющие на возрастную структуру канадского общества, в течение второй половины XX – начала XXI века.

1. Рождаемость

Рождаемость является основным фактором, влияющим на возрастную структуру общества. Хотя увеличивающаяся продолжительность жизни и приток иммигрантов также оказывают на неё влияние, но всё же в меньшей степени, чем рождаемость.

После второй мировой войны количество рождений на одну канадскую женщину стремительно росло. Такая тенденция продолжалась вплоть до 1950 года, в котором оно достигла пика: в среднем каждая женщина рожала 3,9 ребенка. Затем этот показатель начал падать и к 1972 году снизился до 2,1. В настоящее время в среднем канадская женщина производит на свет 1,5 ребёнка, и эта тенденция, по прогнозам учёных из института семьи Ваньера, скорее всего, в ближайшие два десятилетия останется неизменной.

С 1947 года наблюдалось ежегодное повышение рождаемости (с 350 000 до 480 000 «рождений» к 1960-м годам). В ранние 60-е этот показатель также оставался выше 350 000. Затем, с 1967 по 1979 год, произошёл резкий спад рождаемости. В 1974 год зафиксирован самый низкий уровень рождаемости – 340 000 рождений в год.

Начиная с 1980-х люди, рожденные в период демографического бума 1947 – 1966 гг.,  начинают обзаводиться собственными детьми, что приводит к так называемому «эху» этого бума. В течение этого периода число рождений достигает 400 000 в год (пик приходится на 1990 год). Затем, с 1990 по 2002 год опять происходит спад числа рождений, а с 2003 – снова постепенный подъём.

По прогнозам экспертов, в ближайшие 2 десятилетия ожидается постепенное повышение числа рождений с очередным пиком в 2020 году.

Учёные прогнозируют, что повышение уровня рождаемости с учётом показателей иммиграции и продолжительности жизни к 2026 году приведёт к увеличению численности канадского населения на 17%: с 32,2 миллиона человек до 38 миллионов. Разумеется, эти прогнозы не претендуют на идеальную точность. По разным сценариям, разработанным Statistics Canada, численность населения Канады 2026 года может колебаться от показателя ниже 36 миллионов до 40 миллионов человек.  

2. Увеличение численности домохозяйств

В настоящее время только 10% населения в возрасте 15-24 лет живут в собственных домохозяйствах. Для возрастной группы 25-34 лет этот показатель возрастает до 40%, для людей 65 лет и старше он продолжает увеличиваться и достигает 62%.

Тенденция последних 2 десятилетий заключается в том, что гораздо меньше людей моложе 45 лет создают собственные домохозяйства. Особенно это заметно на возрастной категории 25-34-летних людей. Доля живущих в собственных домохозяйствах среди них снизилась с 45% в 1986 году до 40% в 2005. В наши дни эта категория дольше остаётся на обеспечении родителей, чем предыдущие поколения. По сравнению с ними, люди старше 45 лет, напротив, чаще, чем в прошлом, образуют отдельные домохозяйств (особенно это касается людей старше 65 лет). Эту тенденцию можно объяснить с точки зрения увеличения количества разводов, продолжительности жизни и удлиняющихся периодов вдовства.

По прогнозам численность домохозяйств к 2026 году увеличится на 28% по сравнению с 2005 годом. Здесь важно заметить, что это увеличение гораздо значительнее увеличения численности населения. Отсюда следует, что в среднем каждое домохозяйство станет меньше по количеству членов в нём. Если в 1986 году одно домохозяйство в среднем включало 2,9 человека, то уже в 2005 это значение снизилось до 2,6, а к 2026 году предположительно составит 2,4 человека.

3. Гораздо более медленный рост количества семей в будущем.

На настоящий момент около 5% населения Канады в возрасте 15-24 лет являются основными кормильцами семей, состоящих из 2 и более человек. Этот показатель увеличивается вместе с возрастом рассматриваемых групп. Так для людей 25-34 лет он составляет 27%. Хотя для последней возрастной категории характерен довольно резкий спад количества семей (20 лет назад 34% людей указанного возраста имели семью). В 1986 году ¾ всех домохозяйств представляли собой семьи. Сейчас же доля семей среди домохозяйств составляет всего 2/3.

В настоящее время в Канаде примерно 8,5 миллиона семей. Это на 28% больше, чем в 1986 году. Рост числа семей был очень быстрым в течение всего периода, когда «дети демографического бума» становились достаточно взрослыми, чтобы обзавестись собственными семьями.

Рост количества семей в последующие два десятилетия, скорее всего, заметно замедлится. За период с 2005 по 2026 г. ожидается увеличение количества семей только на 15%. По этому предположению к 2026 году в Канаде будет 9,7 миллионов семей.

Если же, с другой стороны, динамика количества семей останется неизменной, то к 2026 году число канадских семей достигнет 10,7 миллионов.

Политика государства в области рождаемости и семьи

Теперь рассмотрим, какова была в эти периоды политика государства в области рождаемости и семьи.

С недавних времён благополучие канадских семей и детей стало предметом активного обсуждения властей. В ноябре 1989 года Палата Общин заявила о попытке устранить детскую бедность к 2000 году. В декабре 1990 года правительство Канады подписало Конвенцию ООН о правах ребёнка, а в 2002 – Декларацию ООН «A World Fit for Children». В качестве подписавшей стороны Канада обязана разработать определённый план действий с целью обеспечить детям страны свободный доступ к общественным ресурсам, необходимым для их благополучия. Достижение этих целей актуально до сих пор.

В Канаде очень богатая традиция семейной политики. Ещё в 1918 году для семей с детьми был установлен необлагаемый налогом минимум дохода, в 1945 –  введены денежные пособия для семей. С тех времён эти две меры оставались основой для дальнейших действий государства. С 1988 по 2000 год с небольшими промежутками времени принимались различные меры по улучшению положения канадских семей, в основном они касались введения налоговых льгот и денежных пособий.

В общем, в истории канадской семейной политики можно выделить 4 ключевых периода, отмеченных 1974, 1985, 1997 и 2000 годами. 1974 г. знаменует собой период доадресного характера семейной политики, 1985 – первые попытки адресной помощи семьям, 1997 – период семейной политики, связанный с Child Tax Benefit, 2000 – период реинвестирования.

В основном все меры в области политики семьи и рождаемости в Канаде были направлены на семьи с низкими доходами. Государственная политика может влиять на семью и рождаемость в двух направлениях: во-первых, «количество» детей (количество рождённых детей), во-вторых, «качество» (этот параметр можно мерить с помощью разных критериев или попросту с помощью количества затрат на ребёнка, как материальных, так и временных).

Скорее всего, налоговые льготы и пособия стимулируют к рождению детей по большей части в семьях с низкими доходами. То же касается и второго аспекта – «качества»: у семей с более низкими доходами появляется больше возможностей к более качественному воспитанию детей. Конечно, материальная поддержка семей с высокими доходами также может стимулировать их к рождению детей. Но в этом случае эффект будет гораздо меньшим, так как эти выплаты будут достаточны малы относительно их дохода. Эффект от параметра «качество» также может оказаться незначительным. Отсюда следует, что социальные выгоды более выражены, если материальные выплаты направлены в первую очередь на семьи с низкими доходами, причём качественные эффекты значительно превышают количественные. Исходя их этих рассуждений, основным объектом канадской семейной политики являются семьи с низким уровнем дохода. Но так было не всегда.

С 1974 по 1992 год в Канаде размер детского пособия не зависел от дохода семьи. Такой универсальный порядок сразу стал предметом дискуссий, и в 1987 году в докладе постоянного комитета по социальным делам, науке и технологии Сената Канады был сделан вывод о том, что пособия должны выплачиваться только малоимущим семьям. Это привело к тому, что в 1993 году универсальный подход к выплате пособий был отменён. Но в некоторых провинциях, как, например, в Квебеке, он был сохранён.

В 1970 г. пособия семьям были утроены и индексированы с учётом инфляции, но обложены личным подоходным налогом. Семьи с низким доходом, у которых не было возможности платить налоги либо хватало средств лишь для уплаты минимального размера налога, эта мера практически не затрагивала, в то время как для семей с более высокими доходами это было невыгодно: с ростом дохода уменьшался размер пособия.

С 1970 по середину 80-х гг. наступает кризис государственной поддержки семьи в рамках борьбы против инфляции. В это время, что интересно, в стране произошёл резкий спад рождаемости. С середины 80-х наступил новый кризис, продлившийся до середины 90-х. На этот раз он был связан с борьбой против дефицита. В 1988 году налоговые льготы для детей были замещены невозвратным налоговым кредитом (подлежащей возврату отсрочкой от уплаты налога), приносившим меньше выгод семьям с высокими доходами. С 1989 года и вплоть до их ликвидации в 1993 пособия семьям компенсировались дополнительными налогами, поэтому семьи с высоким доходом (свыше $50000) не получали выгод.

В 1993 году Оттава радикально изменила социальный пакет семьям с несовершеннолетними детьми. Семейные пособия (The Family Allowance) и невозвратный налоговый кредит (the Non-refundable Tax Credit) были упразднены, а возвратный налоговый кредит был преобразован в налоговые льготы для детей (Child Tax Benefit). Налоговые льготы были увеличены и выплачивались семьям на ежемесячной основе. С 1998 года Child Tax Benefit произвёл следующие льготы: $1020 на ребёнка в год плюс $75 за третьего и каждого следующего ребёнка. К тому же выплачивалось добавочное пособие в размере $213 на каждого ребёнка младше 7 лет. Но только семьи с определённым уровнем дохода (не выше $25921) могли претендовать на полную сумму. За каждый доллар дохода, превышающего данную цифру, выплаты уменьшались на 5%. Семьи с высокими доходами (выше $66721) вообще не получали никакой материальной помощи, хотя и могли претендовать на налоговые льготы. В 1998 г. государство начало выплачивать дополнительные суммы в соответствии с количеством детей в семье. В 1999 и 2000 г. были увеличены налоговые льготы.

В 1997 году правительство объявило о своём намерении увеличить финансовую поддержку  семьям в целом на 2 миллиарда долларов. Но, несмотря на внушительность цифры, стоит заметить, что реально всё было не так уж радужно: с 1970 по середину 90-х правительство последовательно снижало реальные денежные выплаты семьям с несовершеннолетними детьми, так как суммы трансфертов не соотносились со стоимостью жизни.

В 1997 г. расходы государства на социальное обеспечение детей были на 40% меньше, чем в 1974 г. После 1997 г. произошло некоторое повышение, но к 2000 г. трансферты и налоговые льготы семьям с детьми  всё равно оставались по сравнению с 1974 г. невысокими.  

В итоге номинальные выплаты на каждого ребёнка с 1974 по 1997 год были удвоены, а если сравнивать с 2000 годом – даже утроены. Но реально мы имеем совсем другую картину: затраты правительства на каждого ребёнка в течение указанного периода (с 1974 по 1997 год) снизились на 36%. Более того, важно заметить, что за это время значительно уменьшилось число семей с несовершеннолетними детьми (на 200000 меньше детей младше 18 лет в 1997 по сравнению с 1974 г.). К тому же, меньшее число семей получали какие-либо пособия. Около 17% семей вообще не получали никаких пособий.

Хотя снижение пособий семьям в Канаде было связано с экономическим дефицитом, важно установить, отвечали ли данные тенденции реальным потребностям общества.  Это важно ещё постольку, поскольку одной из главных заявленных целей NCB (National Child Benefit) (инициатива национальных детских пособий, создана в 1998 г.) было улучшение положения работающих семей с низким доходом, так как считалось, что они получали меньше выгод, чем семьи, полностью находившиеся на социальном обеспечении. Но что же происходило на самом деле?

На самом деле, семьи без каких-либо источников дохода (кроме государственных пособий) до 1997 г. получали такие же по размеру выплаты, что и семьи с минимальным доходом. Это означало, что семьям, находившимся на социальном обеспечении государства, было бы выгоднее, если бы программы семейной политики 1985 г. оставались неизменными. Положение же работающих семей с низким доходом, напротив, улучшилось в результате изменений, внесённых в программы в 1997 году. Семьи с доходом 30000 и выше проиграли в финансовом отношении в сравнении с 1985 годом.

В 1998 году государство вводит систему детских пособий, выплачиваемых семьям пропорционально их доходу, но в то же время, не зависимых от источника дохода (будь то зарплата или социальное обеспечение). Но стоит отметить, что принятые меры не оказали никакого влияния на семьи, получавшие социальные пособия в провинциях.

В 1998 году были произведены те же максимальные выплаты семьям, что и в 1997 году (до $605 для семей с одним ребёнком + добавочные выплаты за второго и каждого последующего ребёнка). Так же, как и предыдущие программы NCB (национальные детские пособия) были устроены так, что семьи с доходом выше $25921 не подпадали под право на добавочные пособия.

Все пособия были увеличены в 1999, 2000 и 2001 г. Но, несмотря на все усовершенствования, улучшения касались отнюдь не всех семей. Семьи, целиком находившиеся на обеспечении государства, не получили никаких выгод, хотя ничего и не потеряли: их положение по сравнению с 1993 г. оставалось таким же. Также по-прежнему семейная политика практически не затрагивала семьи с доходами выше среднего: единственной мерой, направленной на семьи с высоким доходом, были налоговые льготы в связи с издержками на содержание детей.

Суммируя: NCB (National Child Benefit) сумела объединить усилия федеральных и местных правительств, для того чтобы спроектировать программы по улучшению положения семей с детьми с низким доходом. В целом эти программы были направлены на решение трёх важнейших задач: предотвращение и снижение детской бедности, способствование присоединению семей, находившихся на социальном обеспечении, к рабочей силе, сокращение числа повторных мер, принимаемых на федеральном и местном уровнях.

Новые усовершенствованные программы должны были вырабатывать стимулы для семей, единственным источником дохода которых являлись социальные пособия, устраиваться на работу.

В большинстве провинций правительства снизили социальную поддержку семьям с детьми и направили инвестиции в фонды для детей из семей с низким доходом. Денежные пособия были существенно увеличены только в двух провинциях: Ньюфаундленд и Нью Брунсвик, чьи правительства приняли решение резко не снижать размер социального обеспечения. Во всех других провинциях, кроме Квебека и Принс Эдвард Айланд, годовой доход типичной семьи от социальных программ снизился. В 2007 году в Ньюфаунленде была разработана инициатива, согласно которой за каждого рождённого или усыновленного ребёнка семья получала $1000. В Квебеке, провинции, в которой наблюдаются самые низкие показатели рождаемости, в последние годы начались несколько инициатив, в том числе четырехдневный рабочий день для родителей с детьми младше 12 лет. Эти меры привели к повышению рождаемости, хотя она по-прежнему осталась относительно низкой. Единственной провинцией, в которой рождаемость обеспечивает естественный прирост населения, является Альберта. В этой провинции рождаемость неуклонно растёт.

Рождаемость также обсуждается учёными с точки зрения изменившейся структуры семьи и отношения к браку. Канада – одно из государств, в котором были легализованы гомосексуальные браки. Но тем не менее институт традиционной семьи остаётся важным для канадцев, хотя и постепенно утрачивает популярность. За период с 1986 по 1996 год доля зарегистрированных брачных союзов среди всех семей Канады упала с 80 до 74%. В то же время увеличивается процент гражданских браков и неполных семей. Самый высокий процент гражданских браков наблюдается в Квебеке: каждая четвёртая семья в Квебеке – гражданская (по данным на 1996 год).

По некоторым оценкам можно сказать, что меры, принятые правительством Канады в течение 1997 – 2000 гг., были довольно «скромными». Детская бедность, одна из основных проблем семейной политики Канады, осталась почти на том же уровне. Кроме того, кажется, что правительства осознали, что меры по освобождению ресурсов для реинвестирования в семьи и детей, а также компенсация дополнительными налогами сумм, израсходованных на увеличение государственных пособий, изжили себя.

Предложения. Одной из основных задач, которые должна решить социальная политика, состоит в том, чтобы дать родителям (с доходами всех уровней) больше возможностей к нахождению оптимального баланса между семьёй и работой. Предложения IRPP касаются нескольких основных направлений: 1) родители не должны быть зажаты между ролями кормильца семьи и «няньки», у них должен быть более широкий выбор; 2) этот набор возможностей должен соотноситься с их ценностями и предпочтениями, с учётом их экономического и социального положения; 3) принятие во внимание уникальных характеристик и темпов развития каждого ребёнка определяет выбор родителей касательно наилучшего типа воспитания и ухода за ним; 4) уравнивание пособий, предоставляемых семьям и детям, производится в соответствии с принципом справедливости; 5) сглаживание неравенства в способностях и возможностях детей из разных социально-экономических слоёв способствует благосостоянию государства.

Основным предложением IRPP является введение не облагаемого налогом универсального социального пособия детям, предоставляющего одинаковые выгоды всем детям, вне зависимости от дохода их родителей (как это было с 1974 по 1992 год). Универсальный подход к социальной поддержке семей имеет, по мнению исследователей, очевидное преимущество перед адресным подходом, так как он гораздо более прост в осуществлении и не требует установления барьеров между различными группами семей, основанных на особенностях каждой семьи. В рамках такого подхода одинаковые социальные пособия выплачиваются семьям с двумя работающими супругами, равно как и семьям, в которых один из супругов сидит дома с ребёнком. (По результатам исследований канадцы считают, что налоговая система несправедлива к семьям, в которых один из родителей вынужден не работать, сидеть дома, смотреть за ребёнком.)

В рамках предлагаемой политики размер необлагаемых налогом детских пособий будет уменьшаться с возрастом ребёнка (выплаты будут прекращаться по достижении ребёнком возраста 17 лет). Это объясняется тем, что дети младше 6 лет требуют огромных затрат родительского времени и внимания.  Как правило, такая проблема решается за счёт значительного сокращения рабочего времени, либо вообще уходом одного из родителей с рынка труда. С другой стороны, родители детей школьного возраста обычно уже имеют стабильные позиции на рынке труда, что ставит их в лучшее положение для обеспечения нужд и потребностей своих детей. Этим и объясняется более низкие государственные выплаты.

Это предложение не только увеличивает выгоды семей с доходами выше среднего, но и также предполагает, что большее количество фондов будет посвящено детским пособиям.

Канадские учёные выдвигают ряд гипотез о факторах, влияющих на рождаемость. Среди предполагаемых причин снижения рождаемости, общих для всех развитых стран, можно выделить такие, как урбанизацию, образование, возможность контрацепции и абортов, женский труд.  

Увеличение числа женщин с детьми на рынке труда привело ко всё большему привлечению к воспитанию детей специальных сервисных служб. Многие матери боятся потерять материальную независимость и на многие годы быть вычеркнутыми с рынка труда. Стимулирование матерей с подросшими детьми к возвращению на работу может позволить, во-первых, предотвратить потерю рынком необходимых интеллектуальных ресурсов, которые могла бы предоставить женщина, если бы вернулась на работу, во-вторых, снизить потери в заработной плате, связанные с опытом работы, трудовым стажем, в-третьих, уменьшить различия в зарплате в зависимости от полового признака, который в значительной мере вытекает из издержек, связанных с материнством.

В большинстве стран суммы декретных выплат зависят, прежде всего, от предыдущей зарплаты, что создает стойкие стимулы для женщин работать по полному графику до родов или даже откладывать рождение ребёнка до достижения достаточно высокого заработка. Также существует следующая гипотеза: чем выше уровень образования матери, чем больше успехов на профессиональном поприще она достигла, тем большим она пожертвовала ради рождения ребёнка и ухода за ним в первые годы, и тем более вероятно её возвращение на рынок труда. Женщины менее образованные с большей вероятностью покинут рынок труда до родов и никогда туда больше не вернутся. Согласно последним эмпирическим исследованиям, 1) материнская занятость оказывает серьёзное негативное влияние на маленьких детей, 2) на занятость среди матерей с маленькими детьми влияет их уровень образования, 3) расходы на детей, рассмотренные с точки зрения альтернативной стоимости материнского времени (заработка, который женщина могла бы заработать за этот период), социально дифференцированы.

В Канаде женщины рожают в среднем в более позднем возрасте, возможно, потому что хотят сделать карьеру. В 1996 году средний возраст женщины, рожавшей первого ребёнка, был 27,1 года, в то время как в 1986 – 25,7. В качестве гипотезы это можно объяснить экономическими факторами. Когда рожать и сколько детей рожать – взаимосвязанные вопросы. Откладывание рождения детей негативно отражается на количестве рождённых. Для многих людей отсрочка, в конце концов, перерастает в полный отказ от рождения детей. Хотя существует гипотеза, что экономические причины лишь маскировка реальных, внутренних причин, которые, возможно, даже не отслеживаются людьми, однако всё равно финансовая сторона вопроса важна для многих.

Отпуска. Федеральное правительство уже увеличило отпуска в связи с материнством и отцовством с 26 до 50 недель. По мнению исследователей, неоплачиваемый отпуск не должен быть длинным по продолжительности. Длинные отпуска возлагают на работодателей высокие расходы на принятие на работу и  обучение работников. Они также дискриминируют женщин детородного возраста. Поэтому наиболее подходящей продолжительностью отпуска будет 1 год.

Для многих современных людей основная проблема заключается в нахождении баланса между работой и семьёй. Этому имеется эмпирические подтверждения. Причём выход из этой проблемы очень многие находят в том, чтобы вообще не заводить детей. По опросам исследователей, 40% женщин и 30% мужчин не создали семью из-за работы, 25% женщин и 15% мужчин приняли решение иметь меньше детей из-за работы.  

В связи с этим были проведены опросы с целью выяснить, какое количество детей в семье канадцы считают идеальным. Такие опросы проводились с 1945 по 1994 г. Результаты опросов представлены в следующей таблице.

Таблица 1^XII

В 2002 г. у канадцев спрашивали, сколько детей они хотели бы иметь или имели бы. Ответы распределились следующим образом: 55% опрошенных - 2 и меньше, 25% - 3, 20% - 4 и больше. То есть сейчас в два раза больше людей, чем в 1994 году, хотели бы иметь 4 и больше детей. (Сходная ситуация наблюдалась по данным исследования между 1974 и 1979 гг.) В итоге среднее идеальное число детей на респондента составило 2,6. В реальности же имеем несколько иную цифру – 1,5 ребёнка на женщину. В чём же причина подобного разрыва между желаемым и действительным числом детей? На отношение к данному вопросу влияют, по мнению исследователей, такие параметры, как возраст, язык, религия.

К примеру, чем старше человек, тем больше детей он бы имел (в среднем, как тенденция). Люди, посещающие религиозные учреждения еженедельно, более склонны к большим семьям, чем не посещающие. Только 12% не посещающих религиозные учреждения респондентов заявили о своём желании иметь 4 или более детей. Если сравнивать между собой провинции, то в Квебеке больше людей, чем в других, хотели бы  иметь 4 и более детей (23% по сравнению с 18%). (Хотя реальные показатели рождаемости в Квебеке ниже.)

Точно определить, почему существует такой разрыв между желаемым и фактическим количеством детей, невозможно. Можно попробовать изучить причины, почему люди откладывают рождение детей. 31% согласились с тем, что действительно отложили рождение ребёнка. В результате исследований было выявлено 5 наиболее распространённых причин, почему это происходит: для 27% опрошенных это карьера, 16% хотели подольше пожить для себя, 13% - не могли себе позволить рождение ребёнка, не имели соответствующих финансовых возможностей, 9% ответили, что не встретили человека, который мог бы стать отцом/матерью их ребёнка, 8% в качестве причины указали получение образования. Незначительная часть респондентов отметили в качестве причины покупку дома или достижение финансовой стабильности.

За последнее время значительные изменения претерпела структура семьи. Большинство канадцев принимают эти изменения, в основном, они не считают, что моральный упадок является важной проблемой современных канадских семей. Появляются новые формы семьи.

Среди учёных существует точка зрения, что все формы брака, кроме традиционного брачного союза между мужчиной и женщиной, плохо сказываются на детях и на рождаемости, идеальным вариантом для детей является традиционная семья из двух разнополых супругов.  

Как было установлено, незарегистрированные отношения (даже если они в итоге заканчиваются свадьбой) гораздо менее стабильны, чем брак, до которого супруги вместе не жили. На детях эта тенденция отражается следующим образом: детям, рождённым в браке (до свадьбы родители вместе не жили), с более низкой вероятностью придётся пережить развал семьи, чем детям, рождённым в гражданском браке, родители которых впоследствии не поженились. Причём тенденция такова, что дети сейчас переживают разрыв родителей  во всё более молодом возрасте.

У канадцев достаточно сильны потребности в прочных взаимоотношениях. В этом плане их лучше удовлетворяют, конечно, брачные союзы. Поэтому в Канаде институт брака пока вне опасности.

Некоторые исследователи падение рождаемости связывают с широким распространением организаций по планированию семьи, в число основных функций которых входит предоставление информации и услуг, призванных предотвратить женщин и их партнёров от нежелательных беременностей.

Респондентов моложе 40 лет без детей спрашивали, насколько вероятно, что они ещё будут иметь детей в будущем. 80% ответили положительно (мужчины и женщины примерно одинаково). Так что в целом молодые канадцы вполне позитивно настроены к рождению детей.

78% канадцев считают, что проблема семьи в канадском обществе недооценена, требует большего внимания со стороны государства. Другими словами, требуется более эффективная социальная политика в области семьи. 83% считают, что семейная политика должна быть главным приоритетом государства (так думают даже бездетные).

Как уже было указано выше, для многих семьянинов основной проблемой является нахождение баланса между работой и семьёй. Большинство канадцев хотят сами воспитывать своих детей, не прибегая к услугам специальных служб, но в тоже время не всегда могут себе это позволить.

Исследователями был выработан ряд предложений по поводу организации труда, взаимоотношений работников и работодателей как в государственном, так и в частном секторе с целью решения проблемы оптимального баланса между домом и работой. Работодатели должны оказывать поддержку своим работникам, обеспечивать им возможность некоторого изменения графика работы. Необходимо обозначить конкретное оплачиваемое число дней в году, рассчитанных на уход за ребёнком, а также создать условия для более лёгкого перехода работников с полного на неполный рабочий день и обратно (включая предоставление соответствующих пособий для работающий неполный рабочий день по причине ухода за ребёнком). Рекомендуется создание специальных союзов, основной целью которых будет как раз таки обеспечение баланса «семья/работа». За работниками предлагалось закрепить право отказа от сверхурочной работы (за исключением экстренных случаев) либо требования отгула вместо оплаты за сверхурочную работу. Правительство (особенно федеральное правительство) в качестве главного работодателя страны должно принять на себя обязательство быть образцовым работодателем, осуществляя идеи продвижения баланса между семьёй и работой среди собственных работников перед тем, как навязывать их повсеместно в других местах.  

Также были выдвинуты некоторые предложения касательно налоговой системы, которая ущемляла интересы канадских семей, в особенности тех, в которых один из супругов решает сидеть дома, чтобы ухаживать за ребёнком. Для каждого работающего человека в Канаде предусмотрена определённая сумма от дохода, не облагаемая налогом. Для супруга, находящегося дома, эта сумма ниже, чем для работающего супруга. В связи с этим было выдвинуто предложение к уравнению этих свободных от налоговых отчислений сумм. К тому же предлагалось увеличить размер этой суммы, так как на протяжении последнего десятилетия (ситуация на 2002 г.) практически все выплаты, установленные налоговой системой, были занижены.

На какие типы семей такие стимулы окажут большее влияние? Будет ли материальное стимулирование в одинаковой степени воздействовать на рождаемость среди семей с разными доходами? Являются ли социальные выгоды большими, если ребёнок воспитывается в полной или неполной семье / с более высоким или более низким доходом? Эти вопросы оставляют богатую почву для обсуждения. Плюс ещё один вопрос: поддержат ли канадцы семейную политику, результатом которой будет увеличение количества внебрачных детей?

Итак, для того чтобы в значительной степени повлиять на решения людей касательно того, заводить или не заводить детей, чистые затраты на содержание ребёнка должны быть существенно снижены (с помощью государственных выплат и налоговых льгот), причём на сумму, составляющую достаточно высокую долю дохода семьи. Существуют эмпирические подтверждения того, что определённым образом проводимая политика может влиять на рождаемость. Например, с 1985 по 1997 год Квебек значительно увеличил финансовую поддержку семьям. Пособия за каждого ребёнка для семей с низким доходом были повышены сильнее, чем для семей с высоким доходом, причём размер выплат резко увеличивался с каждым следующим ребёнком. Уровень рождаемости 1987 года, равный 1,4 ребёнка на каждую женщину, резко возрос и к 1990 году достиг 1,7. Некоторые исследователи приписывали этот скачок (примерно на 15 тысяч младенцев в год больше) как раз таки финансовому стимулированию.

В создании семьи подчёркивается значение формирования человеческого капитала. С этой точки зрения политика государства должна быть направлена не на решение сиюминутных задач, а на проблемы длительного характера, то есть необходимо не ограничиваться финансовой поддержкой семей с маленькими детьми, но и продолжать оказывать им помощь по мере их взросления.

Список литературы

1. Assessing family policy in Canada//Choices, Vol.9, no.5 June 2003
2. The effects of the changing age structure on Households and Families to 2026 (December 2006)
3. Canadian Attitudes on the Family.  The Complete Report//A Focus on the Family Canada National Survey conducted by The Strategic Counsel, 2002
4. Canadian Family Views//Institute of Marriage and Family Canada. Where have all the babies gone? The “birth dearth” and what to do about it. Presented by dr. Ian Dowbiggin, Upei, on September 26, 2006 at the IMFC Family Policy Conference, Ottawa, On, Canada
5. Canadian Marriage Policy: A Tragedy for Children//Report published by the Institute of Marriage and Family Canada, №1, May 31, 2006
6. Ю.Г. Акимов. Семья и брак в Канаде (по материалам частичной переписи населения 1996 года)//http://www.demoscope.ru/weekly/2002/069/analit06.ph