Взрослые дети и их родители: интенсивность контактов
	Над темой номера работали: Оксана СИНЯВСКАЯ Екатерина ГЛАДНИКОВА

Что влияет на частоту встреч взрослых детей с родителями?

Понятно, что одним из наиболее весомых факторов, влияющих на частоту встреч¹³ родителей и детей, выступает временная доступность родителей: чем меньше времени приходится затрачивать на поездку друг к другу, тем чаще взрослые дети видятся со своими родителями. Далеко проживающие друг от друга родственники, какими психологически близкими ни были бы их отношения, могут встречаться друг с другом, лишь преодолевая временные и финансовые ограничения. Рис. 9 показывает, что перелом в частоте встреч наступает на расстоянии 1 часа езды: как только расстояние между родителями и детьми превышает этот порог, частота встреч сокращается более чем в 3 раза.

Рисунок 9. Частота встреч респондентов со своими родителями в зависимости от времени, затрачиваемого на поездку друг к другу

Примечание: респонденты в возрасте 18-59 лет, оба родных родителя которых живы, а также проживающие отдельно от последних.

Психологическая близость родителей и детей определяет желание видеться и, следовательно, также влияет на частоту встреч. Обследование не содержит прямых вопросов о тесноте отношений, но она может быть измерена косвенно - через возраст покидания родительского дома и то, с кем из родителей жил респондент в возрасте 15 лет.

Не удивительно, что чем позже респондент уходит от родителей, тем чаще он потом с ними встречается (рис. 10). Особо выделяется группа людей, покинувших родительский дом в возрасте до 17 лет включительно: они в 1,5-2 раза реже остальных видятся и с отцом, и с матерью. Конечно, это связано отчасти с тем, что среди этой категории респондентов больше тех, кто живет далеко от своих родителей (рис. 7). Но, даже контролируя влияние расстояния (см. рис. 16 и 17), мы обнаруживаем, что ранний уход из родительского дома значимо снижает частоту встреч.

Рисунок 10. Частота встреч респондентов со своими родителями в зависимости от возраста ухода респондента из родительского дома

Примечание: респонденты в возрасте 18-59 лет, оба родных родителя которых живы, а также проживающие отдельно от последних.

Еще заметнее на частоту встреч влияет то, с кем из родителей респондент жил в детстве (в возрасте 15 лет), т.е. с кем проходила его социализация (рис. 11). Если ребенок рос в семье с обоими родителями, он видится с ними с почти одинаковой частотой. Но если его воспитывала одна мать, контакты с отцом практически теряются, тогда как встречи с матерью становятся интенсивнее. Интересно, что даже, если в возрасте 15 лет ребенок жил отдельно от матери и отца (с бабушкой, дедушкой, другими родственниками и пр.), став взрослым, он продолжает поддерживать отношения и видеться с матерью почти так же часто, как и дети из полных семей, но с отцом контакты остаются редкими¹⁴.

Рисунок 11. Частота встреч респондентов со своими родителями в зависимости от того, с кем жил респондент до 15 лет

Примечание: респонденты в возрасте 18-59 лет, оба родных родителя которых живы, а также проживающие отдельно от последних.

Тенденции, представленные на рис. 10 и 11, подтверждают предсказания теории обмена¹⁵, интерпретирующей отношения между поколениями в терминах "реципрокности" (взаимообмена)¹⁶. Реципрокность отношений подразумевает, что недополученное внимание и поддержка со стороны родителей, в силу ли их развода, или более раннего выделения из родительской семьи, компенсируется недостаточным вниманием взрослых детей к своим родителям, и особенно отцам, живущим отдельно от них. С позиций гендерных трактовок межпоколенных отношений, более редкие встречи с отцом можно объяснить тем, что именно женщины остаются хранительницами и держателями родственных уз и контактов между членами семьи. Следовательно, мужчина после развода оказывается исключенным из прежних родственных отношений и, как правило, не готов и не может поддерживать их самостоятельно.

Еще один фактор, влияющий на частоту встреч взрослых детей с родителями, - ценностные установки детей на взаимопомощь поколений. С целью изучения этого фактора респондентам было предложено высказать согласие или несогласие с двумя группами утверждений. Утверждения первой группы касались отношения к тому, насколько и чем старшее поколение должно помогать младшему; второй - к тому, какой должна быть помощь младшего поколения старшему¹⁷.

Анализ ответов показал, что дети, которые видятся со своими родителями (особенно с отцом) чаще, чем раз в неделю, в целом больше ориентированы на взаимопомощь поколений. Если допустить, что ценностные ориентации и установки меняются в течение жизни человека медленнее, чем его поведение, и формируются в довольно раннем возрасте, полученные результаты свидетельствуют о том, что ориентация на сильную межпоколенную поддержку увеличивает частоту встреч родителей и их взрослых детей.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что выявленные различия значимы только для установок в отношении помощи, которую должны оказывать родители детям, но не наоборот. Это можно объяснить, с одной стороны, тем, что реальные трансферты между поколениями, в силу разных причин, включая низкую продолжительность жизни и, следовательно, непродолжительное пребывание в пожилых и старческих возрастах, направлены от старших младшим.

С другой стороны, данные обследования РиДМиЖ показывают, что степень согласия с тем, что дети должны помогать престарелым и нуждающимся родителям выше, чем с тем, что помощь должна поступать от родителей детям. Более того, 56% респондентов из нашей подвыборки согласны с тем, что дети должны организовать свою работу так, чтобы она не мешала им заботиться о престарелых родителях. А 68% согласны с тем, что дети должны жить вместе с престарелыми родителями, когда те уже не могут сами ухаживать за собой¹⁸.

Можно высказать предположение, что отсутствие значимых различий в установках относительно помощи детей родителям между теми, кто видится с родителями редко и часто, связано с тем, что взрослые дети, чьи родители вследствие возраста или состояния здоровья нуждаются в помощи и уходе, съезжаются с ними и, соответственно, не попадают в нашу подвыборку. Но эта гипотеза нуждается в проверке.

13 - Учитывая, что почти половина респондентов видит своих родителей не реже одного раза в неделю, мы взяли неделю в качестве пороговой величины, отделяющей редкие встречи с родителями (реже 1 раза в неделю) от частых (1 раз в неделю и чаще). Далее мы будем оперировать только этим показателем, говоря о частоте (или интенсивности) встреч.
14 - Случаев, когда респондент воспитывался одним отцом, в нашей выборке немного, однако данные аналогичного исследования во Франции доказывают, что даже если ребенок воспитывался без матери отцом или другими родственниками, он в дальнейшем видится с ней не намного реже, чем дети, воспитанные только матерью или обоими родителями [Regnier-Loilier A. (2006) How often do adult children see their parents? // Population & Societies, No. 427, October. http://www.ined.fr/en/resources_documentation/publications/pop_soc/bdd/publication/1211/].
15 - Подробнее о теориях, объясняющих отношения между поколениями, см. [Lye D.N. (1996) Adult Child-Parent Relationships // Annual Review of Sociology, Viol. 22, pp. 79-102].
16 - Мы используем здесь введенный К. Поланьи и прочно вошедший в научный язык российской социологии термин, который может быть определен следующим образом: "Взаимообмен дарами между членами социальной горизонтальной сети представляет собой особый тип социальной интеграции - реципрокность (reciprocity)" (Барсукова С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика.// Социологические исследования. №9 2004, с. 20-29. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/216150.html).
17 - Возможные варианты помощи охватывали альтернативы от заботы, денежной помощи до изменения графика работы, жизни, совместного проживания. Ответы ранжировались по шкале от 1 "полностью согласны" до 5 "совсем не согласны". В первый блок входило три утверждения, во второй - пять (). Учитывая высокую согласованность ответов ( для первого индекса и 0,637 для второго), мы построили два индекса, суммировав ответы на каждое утверждение из названных блоков. Диапазон значений первого индекса мог варьировать между 3 (полное согласие со всеми утверждениями) и 15 (полное несогласие со всем); второго индекса - между 5 и 25. Среднее значение первого индекса в нашей подвыборке составило 7,1; второго - 11,2. Коэффициент корреляции Пирсона между двумя индексами оказался равен 0,337 (значимость на уровне 1%).
18 - Во всей выборке РиДМиЖ согласных с данными утверждениями, соответственно, 58% и 70%.