Веха в истории отечественной демографии:
Киевская конференция 1966 года

Ровно 40 лет назад, 27-29 октября 1966 года, в Киеве состоялась научная конференция, которую можно считать первой крупной демографической конференцией в истории СССР. Конференция была организована Институтом экономики АН УССР, где еще совсем недавно работал крупный демограф М.В. Птуха, бывший директор Украинского института демографии, закрытого в 1938 году. М.В. Птухи не стало в 1961 году, но уже после его смерти в Институте экономики был создан отдел демографических исследований, который возглавила начинавшая свою научную деятельность под руководством Птухи В.С.Стешенко. Этот отдел внес решающий вклад в подготовку Конференции.

Хотя формально Конференция считалась республиканской и была посвящена состоянию и задачам демографической науки на Украине, по существу, она была всесоюзной, на нее съехались специалисты, интересовавшиеся демографическими проблемами,  из многих городов и республик страны.  Конечно, полнее всех была представлена Украина – помимо киевлян, на конференции выступали ученые из Харькова, Донбасса, Львова, Симферополя, Ивано-Франковска, Черновцов. Мощный десант высадили в Киеве московские демографы – достаточно назвать такие имена, как Д.Л. Бронер,  Д.И. Валентей, А.Г. Волков, Я.Н.Гузеватый, Л.Е. Дарский, А.Я. Кваша, А.М. Мерков, П.Г.Подъячих, Б.Ц.Урланис, но этими именами список москвичей не исчерпывался. Среди участников конференции были представители Казахстана, Эстонии и Туркмении, Ленинграда и Ростова-на-Дону, Свердловска и Перми. Всего в работе конференции участвовало более 170 человек. Среди них были демографы, экономисты, социологи, урбанисты, медики, географы.

Подготовка Конференции шла непросто. Говорили, что когда о ней доложили тогдашнему руководителю Украины В. Щербицкому, он сказал, что демографическая ситуация на Украине не столь хороша, чтобы проводить такую конференцию. Это замечание вполне соответствовало духу времени: в подобных мероприятиях власть хотела видеть, в первую очередь, ярмарку достижений, а не постановку проблем. В конце концов, Щербицкого все же удалось убедить, и, листая сегодня изданные в свое время материалы Конференции¹, можно сказать, что она позволила уже тогда, 40 лет назад, обозначить многие проблемы, с которыми – в гораздо более обостренном виде – сталкиваются сегодня и Украина, и Россия, и многие другие постсоветские страны.

Самым проблемным тогда казалось уже зашедшее довольно далеко снижение рождаемости. «Наибольшее внимание, говорил в своем докладе А. Волков, привлекает изменение главного сейчас компонента  роста населения – рождаемости, ее последовательное сокращение у значительной части населения страны, отчетливо проявившееся в последние годы»².

Именно этой проблеме был посвящен в основном доклад В.С. Стешенко «Воспроизводство населения Украинской СССР». «На Украине, - говорилось в докладе, - наблюдается низкий уровень рождаемости… Серьезность демографической ситуации состоит в том, что, во-первых, современный низкий уровень рождаемости нельзя полностью отнести только к демографическим последствиям второй мировой войны… Во-вторых, современный уровень рождаемости уже приблизился к тому пределу, сохранение которого в течение длительного времени приведет к очень неблагоприятной перестройке возрастной структуры населения (резко усилится его постарение)»³. И далее: «Фактический прирост абсолютной численности населения на Украине в настоящее время происходит, в основном, за счет благоприятной возрастной структуры населения, сложившейся в результате более высокой рождаемости в прошлом⁴.

А в решениях Конференции прямо говорилось, что «современная рождаемость уже вплотную приблизилась к тому уровню, сохранение которого  длительное время, если не будут достигнуты крупные успехи в дальнейшем снижении смертности, приведет к такой перестройке возрастной структуры населения, которая не сможет обеспечивать роста абсолютной численности населения» ⁵.

Немало говорилось и о причинах снижения рождаемости, причем важно то, что здесь, может быть впервые, были в явном виде поставлены под сомнение идеологические клише, согласно которым «действие социалистического закона народонаселения неизбежно предопределяет высокую рождаемость и расширяющееся воспроизводство населения» ⁶. Как отмечал Я. Гузеватый, «процесс снижения рождаемости ускоряется с подъемом народного благосостояния» ⁷, а не наоборот, как часто кажется неподготовленному наблюдателю. А это означает, что нужны глубокие исследования детерминации рождаемости, и на это обращали внимание все выступавшие.

Все сходились на том, что необходимо проводить демографическую политику, направленную на решение возникающих проблем, но подчеркивали при этом,  что она требует научного обоснования. «Ответ на вопрос о необходимости внедрения активной демографической политики в нашей стране зависит от наших знаний перспектив снижения и стабилизации рождаемости»⁸ (П. Багрий). «Выработка научных обоснований демографической политики – это одна из актуальных задач демографии» ⁹ (А.Волков).

Некоторое беспокойство, тогда менее заметное, вызывали и другие демографические процессы.

В частности, говорилось и о том, что в стране не все в порядке и со смертностью, хотя в то время положение со смертностью не было таким тревожным, каким оно стало впоследствии. Отмечалось, что смертность взрослого населения на Украине выше, чем в таких странах, как ГДР, Чехословакия, Болгария, Венгрия, Польша (а в России смертность была еще выше, чем на Украине). Говорилось о том, что «проблема относительно высокой смертности в цветущих возрастах должна стать в центре  внимания демографов, врачей, специалистов по социальной и инженерной психологии и технике безопасности, представителей органов охраны общественного порядка и т. д.»¹⁰. Судя по дальнейшему развитию событий, этот призыв остался без ответа, чрезвычайно высокая смертность в цветущих возрастах стала наиболее характерной чертой  смертности населения и на Украине, и в России.

Были подмечены и проблемные тенденции внутрисоюзных миграций, в частности, отток населения из Сибири и Дальнего Востока. «Западная и Восточная Сибирь, Дальний Восток, нуждающиеся в значительном росте численности населения и трудовых ресурсов, … имеют отрицательное сальдо в их миграционных связях с Украинской СССР»¹¹ (В.Товкун).

В некоторых выступлениях вопросы, стоявшие перед демографической наукой, были поставлены весьма широко. «Демографическая наука должна дать ответы на такие вопросы: нужен ли вообще рост населения или достаточно иметь население, стабилизированное на каком-нибудь уровне? Если нужен рост, то в каких пределах? Необходимо ли в СССР на данном этапе  переходить к активной демографической политике? Если да, то как ее дифференцировать по союзным республикам в соответствии со сложившейся там демографической обстановкой?»¹² (П. Багрий).

При этом, как ни странно, довольно большое место в работе Конференции заняла полемика по поводу того, нужна ли вообще наука демография. Главным возмутителем спокойствия оказался представитель ЦСУ СССР, член коллегии ЦСУ, начальник управления по проведению Всесоюзной переписи населения П.Г. Подъячих. Он выступил с резкой критикой «недостатков» в работе советских специалистов, занимающихся проблемами народонаселения. «Основной недостаток состоит в том, что наши ученые-экономисты все еще не сформулировали закон народонаселения социализма… Из-за отсутствия такого закона для социализма в оценке тенденций движения народонаселения социалистических стран имеется путаница» ¹³.

П. Подъячих заявил, что «идея науки демографии заимствована у буржуазных ученых» ¹⁴ и выступил против самого названия Конференции. «Было бы правильным называть  настоящее совещание ’Украинским межотраслевым совещанием по изучению вопросов народонаселения»¹⁵. К счастью, эти идеи не получили поддержки участников Конференции, многие выступавшие подвергли позицию П. Подъячих критике. Конференция сохранила свое название (Конференция, посвященная состоянию  и задачам демографической науки). При этом в Решении Конференции было записано, что «необходимо всячески приветствовать участие в демографических исследованиях представителей смежных научных дисциплин, что позволит избежать односторонности и узости в решении различных проблем народонаселения» ¹⁶.

Участники Конференции разъехались, исполненные  оптимистических ожиданий по поводу грядущего расцвета демографии в СССР. К сожалению, эти ожидания оправдались далеко не в полной мере. Интересный пример. В решениях Конференции был пункт: «Назрела необходимость в издании в стране демографического журнала»¹⁷. Этот пункт воспроизводился в решениях бесчисленного количества научных конференций на протяжении десятилетий, но в СССР такой журнал так и не был создан.

Теперь особенно ясно, что Киевская конференция состоялась в переломный момент, когда наметились все основные неблагоприятные демографические тенденции последующих десятилетий. Она несомненно оказала стимулирующее воздействие на развитие демографической мысли в бывшем СССР, в какой-то мере подтолкнула развитие исследований. Но власть, да и академический истеблишмент, остались глухи к предостережениям, которые прозвучали уже тогда. Сейчас только ленивый не говорит о «демографическом кризисе» и на Украине, и в России. Но этот кризис – не неожиданность последнего десятилетия. Прочтите внимательно материалы Киевской конференции, и вы в этом убедитесь.

¹ Вопросы демографии. Материалы конференции, посвященной состоянию  и задачам демографической науки на Украине. Г. Киев, 27-29 октября 1966 г. Киев, Статистика, 1968.
² Вопросы демографии…, с. 87.
³ Там же, с. 66-67.
⁴ Там же, с. 69-70.
⁵ Там же, с. 292.
⁶ Там же, с. 84.
⁷ Там же.
⁸ Там же, с. 8.
⁹ Там же, с. 89.
¹⁰ Там же, с. 292.
¹¹ Там же, с. 150.
¹² Там же, с. 8.
¹³ Там же, с. 24-25.
¹⁴ Там же, с. 28.
¹⁵ Там же, с. 30.
¹⁶ Там же, с. 293.
¹⁷ Там же