Равны ли женщины мужчинам? Часть I
		Над темой номера работал Сергей Рощин

По уровню экономической активности российские женщины почти не уступают мужчинам

Большая часть российского экономически активного населения, как мужчин, так и женщин, - наемные работники (92,0% и 93,3% соответственно в 2003 году). Их благосостояние связано в основном с занятостью, поэтому в основе экономического гендерного равенства или неравенства лежит положение мужчин и женщин на рынке труда.

Степень участия в трудовой деятельности, возможности трудоустройства женщин отражают уровень экономической активности. Для оценки динамики экономической активности населения в настоящей статье используются данные Обследования населения по проблемам занятости (ОНПЗ) Госкомстата РФ. Изменение профилей экономической активности по данным ОНПЗ (рис. 1) свидетельствует о снижении уровня экономической активности за 1990-е годы, как для мужчин, так и для женщин. Это снижение, в первую очередь произошло за счет крайних возрастных групп, то есть за счет молодых и пожилых. Общая динамика изменения по гендерным группам в целом сходна. У мужчин в несколько большей степени сокращение происходило за счет старших возрастов, у женщин - за счет более молодых возрастов и возрастных групп 25-29 лет, 30-34 года.

Рисунок 1. Изменение уровня экономической активности по данным ОНПЗ Госкомстата России 1992-2002

В целом в России сохраняется очень высокий уровень экономической активности женщин. Этому способствовало то, что постоянная трудовая деятельность женщин по-прежнему, как и в советский период, необходима для обеспечения семейного бюджета. Для большей части домохозяйств один работающий супруг не может обеспечить необходимого уровня потребления и благосостояния. К тому же высокий уровень занятости женщин подкрепляется, сложившимися общественными традициями и высоким уровнем образования. Участие женщин в деятельности, приносящей доход, является общественно приемлемой нормой поведения. У женщин сохраняются широкие возможности для трудоустройства и доступа к рабочим местам.

Анализ факторов, влияющих на уровень экономической активности, по гендерным группам указывает на некоторые различия¹. Так на экономическую активность женщин, в отличие от мужчин, отрицательное влияние оказывает количество детей. Этот результат легко объясним, ведь именно на женщин ложится основная нагрузка, связанная с воспитанием детей. Для женщин более сильное (чем для мужчин), положительное воздействие на уровень экономической активности оказывает уровень образования. Это означает, что для женщин образование приносит большую отдачу с точки зрения улучшения позиций на рынке труда. Для мужчин больший, чем для женщин, вклад в изменение уровня экономической активности вносят характеристики здоровья - при очень плохих оценках здоровья уровень экономической активности мужчин снижается сильнее.

Отрицательное влияние размера пенсий, доходов других, кроме супруга, членов семьи, регионального уровня безработицы, отмечается только для мужчин. В то же время положительное влияние возраста, уровня региональной заработной платы и отрицательное влияние статусов пенсионера и учащегося, доходов супруга, наблюдается как для мужчин, так и для женщин. Это свидетельствует о том, что структуры факторов, влияющих на экономическую активность, у мужчин и женщин близкие. Высокий уровень женской занятости привел к тому, что женщины при принятии решений об экономической активности ведут себя так же, как и мужчины. Но эффект отчаявшегося работника и эффект дохода, снижающие уровень экономической активности, наблюдаются скорее для мужчин, чем для женщин. Таким образом, активность мужчин на рынке труда зависит в большей степени от экономических факторов, а женщин от социально-демографических факторов.

1 - Рощин С.Ю. Предложение труда в России: микроэкономический анализ экономической активности населения. Препринт WP3/2003/02. М.: ГУ ВШЭ, 2003; Рощин С.Ю. Женщины в сфере занятости и на рынке труда в российской экономике (эмпирические исследования гендерных различий трудового поведения на основе данных РМЭЗ). // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики. М.: ИСПЭН РАН-МЦГИ, "Русская панорама", 2002. с. 212-234.