… об образовании и рынке труда

Каждый третий выпускник вуза остается за бортом профессии

В этом году из стен вузов выйдут свыше миллиона молодых специалистов. Однако наличие "свеженького" диплома о высшем образовании отнюдь не гарантия того, что выпускник устроится на работу по профилю. По статистике, каждый третий вчерашний студент вынужден работать не по специальности.
И это при том, что, как утверждают работодатели, из тысяч кандидатов на одну вакансию, они реально могут рассматривать лишь 10-15. Знания и качество подготовки остальных оставляют желать лучшего. Какие же специалисты нужны сегодня бизнесу? Почему существуют столь разительные "ножницы" между спросом производства и предложением вузов?
Об этом шла речь на совете экспертов в "Российской газете". В дискуссии приняли участие заместитель руководителя Комитета Госдумы по образованию и науке Валентина Иванова, ректор Московского энергетического института Евгений Аметистов, ректор Российского Нового университета Владимир Зернов, директор Института образовательной политики "Эврика" Александр Адамский, руководитель проектной группы РАО ЕЭС Николай Брусникин, гендиректор ЗАО "Сити-М" Павел Бухаров, председатель совета директоров ОАО "Агромашхолдинг" Константин Хамлай, председатель совета директоров ОАО "СТЕКЛОНиТ" Сергей Фахретдинов.
Российская газета: Мы все время гордились тем, что Россия - самая учащаяся страна: на 10 тысяч населения у нас 170 студентов. И сейчас эта цифра даже чуть больше. Но получается, что в погоне за количеством теряется качество образования?
Евгений Аметистов: Я пришел в МЭИ пятнадцать лет назад. За эти годы ни один выпускник нашего института не уехал дальше Московской области. Столица поглощает всех! Причем энергетики работают и программистами, и банкирами, и финансистами. А в регионах энергетиков не хватает. Конечно, проблема острейшая. Чтобы хоть как-то ее разрешить, периферия вынуждена готовить кадры сама. Причем в условиях, далеких от столичных: не имея профессорской приплаты, ни научных школ, ни научных лабораторий. В результате, да не обидятся на меня коллеги, более половины местных вузов выпускают "халтуру".
Выход? На мой взгляд, это корпоративная сеть университетов. Мы, например, создали ассоциацию, которая объединяет 220 профильных вузов страны. Выделили из них 13 ведущих. Система проста: до третьего-четвертого курса (бакалавриат) студент учится в любом университете, а потом, по договору, направляется в один из ведущих вузов. Сейчас работаем, по сути, под заказ работодателей, которые сообщают, сколько и каких нужно им специалистов. А мы, в свою очередь, уже советуем, куда обратиться.
РГ: За такую, прямо скажем, эксклюзивную подготовку специалистов работодатели расплачиваются из собственного кармана?
Аметистов: Да, они участвуют в финансировании кредитов. Но самое главное - между вузом и работодателем заключается договор, что своего будущего сотрудника предприятие начинает "отслеживать" буквально со студенческой скамьи. И готовится будущий "кадр" под конкретную энергосистему, по индивидуальному графику на 5-6 лет, с дополнительными курсами.
РГ: Вы делаете ставку на 13 ведущих энергетических вузов. А каковы перспективы для остальных? Закрытие?
Аметистов: Не мне решать. Но то, что они выпускают специалистов, которые не нужны рынку труда и на это тратятся большие деньги - факт.
РГ: И все-таки за судьбой своих выпускников учебные заведения, как правило, не следят. Даже в официальных вузовских отчетах нет ни одного слова, связанного с их трудоустройством. Могут ли сказать тут свое слово работодатели?
Николай Брусникин: Безусловно. Работодатели должны участвовать в выработке стандартов, правил, механизмов для взаимодействия с вузами. Это позволит нашему образованию стать ближе к реальному производству и бизнесу. Мы считаем, что крайне важно дать возможность работодателям оценивать качество образования, которое дает тот или иной вуз, участвуя, к примеру, в составлении рейтингов. Это очень кропотливая работа, но если минобрнауки даст нам "добро", мы готовы ею заняться.
РГ: Что конкретно не устраивает бизнесменов в нынешней системе высшего образования?
Константин Хамлай: В сельскохозяйственной отрасли, где я работаю, острая нехватка кадров. Дипломированных молодых специалистов, без преувеличения, в хозяйствах можно пересчитать по пальцам. Причина, в общем-то, ясна. Долгое время отрасль была в упадке. Платили копейки. Сейчас ситуация меняется, создаются крупные холдинги. Однако проблема-то в чем? Скажем, существуют две тенденции развития сельского машиностроения - российская и западная. У нас это крупнейшие заводы, читай - натуральные хозяйства, где делают все, от болта до покраски. На Западе все принципиально иначе: есть рынок поставщиков деталей, и есть сборочный конвейер. Мы стараемся перенять самые эффективные технологии, но молодые инженеры, которые к нам приходят, абсолютно не знакомы с ними.
РГ: Даже обладатели красных дипломов?
Хамлай: Я постоянно встречаюсь с некоторыми из таких "отличников" и понял, что не имеет смысла обращать внимание на цвет диплома. У них хорошие академические знания, основанные на теории, но они очень далеки от реальной жизни. Причем это касается не только инженеров, но и юристов, и экономистов. Особый разговор о выпускниках профтехучилищ. Мы уже забыли, когда к нам приходил хорошо обученный оператор или слесарь.
Сергей Фахретдинов: Наша отрасль специфическая - стекловолокно. Молодые специалисты у нас есть, но в основном других специальностей. Приходится переучивать годами. Сегодня мы ведем переговоры с несколькими вузами по поводу того, чтобы восстановить хотя бы заочные кафедры для того, чтобы готовить специалистов.
РГ: Судя по всему, бизнес понял, что единственный выход обеспечить себе будущее - это поддерживать образование. Существует ли для этого законодательная база?
Валентина Иванова: В комитете Госдумы по образованию и науке пытаются найти решение проблемы. В частности, подготовлены два законопроекта. Первый - об участии работодателей в сфере образования, мониторинге рынка труда, попечительских советах, аккредитационных и аттестационных комиссиях. Он предполагает, что работодатель представляет информацию о своих потребностях, проводит мониторинг рынка труда. Но кто на основе этой информации сформирует заказ вузам? Скажет, сколько же на самом деле нужно инженеров, стекловаров и прочих специалистов? Увы, пока закон не позволяет работодателю формировать "контрольный пакет", заказывать себе профессионалов. Второй законопроект касается изменения или облегчения аккредитации тех подразделений крупных корпораций, которые ведут переподготовку кадров. Сейчас вся эта процедура крайне сложна, и новый закон позволит крупным предприятиям проводить переподготовку и выдавать сертификаты или документы, которые будут принимать при трудоустройстве.
К сожалению, оба важнейших проекта зависли в недрах правительства, и государство продолжает тратить большие деньги, выпуская многих специалистов, по сути, в никуда.
РГ: Сейчас началось ранжирование вузов на федеральные и региональные - кто на каком бюджете останется. Какая судьба ждет вузы "не первой категории"?
Иванова: Вузы, которые не попадут в элитные списки, а окажутся на вторых или третьих "ролях", либо пропадут совсем, либо будут подняты бизнес-сообществом. И здесь открывается еще один путь взаимодействия: бизнес может стать соучредителем вуза, предлагая ему заказ на специалистов. Но, увы, вопросы соучредительства в федеральном законе опять же не прописаны.
Надежной цепочкой, связывающей вуз и работодателя, может стать получаемый студентом образовательный кредит. А гарантом его возврата - та организация, где молодой специалист будет потом работать. Конечно, это непростая система взаимоотношений, ее надо тщательно продумать и семь раз отмерить.
Александр Адамский: Кстати, как ни парадоксально, но наиболее инвестиционно привлекательным для бизнеса может стать начальное профессиональное образование. Освоить рабочие профессии можно сравнительно быстро, а спрос на них сегодня просто огромный. Причем квалифицированным специалистам сразу дают очень неплохую зарплату. Поэтому, взяв образовательный кредит всего в 500 долларов, можно потом ежемесячно без особого ущерба для кошелька отчислять 10-20 процентов на погашение. Правда, ответственность за возвращение кредита должен нести именно работник, а не фирма.
РГ: Все бы хорошо, но ведь пока закон не позволяет привлекать в образование инвестиции.
Иванова: К сожалению.
Владимир Зернов: Сегодня никто не позволит человеку с миллиардом долларов построить вуз. А в свое время дед нынешнего Нобелевского лауреата Алексея Абрикосова основал медицинский университет и вложил в него все свое состояние. Если мы эту проблему не решим, то говорить об активном развитии образования крайне сложно. Еще одна проблема: госзаказ получают не те, кто лучше готовит выпускников, а те, кто входит в государственный вузовский "пул". Негосударственный вуз никогда госзаказ не получит.
РГ: Депутаты предлагают вариант: студенты-бюджетники должны отработать после окончания вуза деньги, потраченные государством на их обучение. Готовы ли работодатели предоставлять таким выпускникам вакансии?
Павел Бухаров: Не готовы. Ведь работодатель - это прежде всего собственник, который тратит свои кровные деньги. И критерий у нас один - профессионализм и необходимость. Мы возьмем только того специалиста, который нам выгоден.
РГ: И все же, думая о своем будущем, бизнес должен формировать заказ на специалистов минимум на пять лет вперед. Может он взять на себя такие обязательства?
Брусникин: Спрогнозировать спрос на выпускников для традиционных сфер производства, например ЖКХ, энергетики, того же сельского хозяйства и т.д., сравнительно просто. Куда сложнее это сделать для новой экономики, основанной на знаниях, ростки которой только появляются. А потому бизнес-сообществу в одиночку сформировать перспективный заказ на специалистов не под силу. С этим справится только сплоченная команда, куда кроме нас должны войти и ректоры, и чиновники минобрнауки, и депутаты. Словом, все, кого это касается.

Мария АДАМОВИЧ. "Российская газета", 24 мая 2005 года

Рынок труда все активнее пополняется молодыми специалистами, которые бизнесу заведомо не нужны

Мы десять лет готовим лишних специалистов в вузах, чтобы потом на рабочих местах их переучивать, и это при катастрофической нехватке денег на образование! Так одной фразой, прозвучавшей на третьей научно-практической конференции "Экономика образования - итоги мониторинга" в Государственном университете - Высшей школе экономики, была обозначена коренная проблема подготовки кадров сегодняшней России. Казалось, экономический маятник, качнувшись в последнее время в сторону реального сектора, разрешит ее сам собой, за спросом потянется предложение. На деле все оказалось сложнее.
Претензии со всех сторон
Вот статистика - она не стала лучше: 75 процентов выпускников российских вузов работают ныне не по своей специальности. Молодых дипломированных специалистов по-прежнему приходится в массовом порядке переучивать на предприятиях.
В Российском союзе промышленников и предпринимателей недовольны сложившейся ситуацией. Вузы выпускают специалистов больше, чем нужно, но не всегда тех, кого ждут на рабочих местах. Предприниматели считают: они платят налоги, и государство обязано готовить для них те кадры, какие требуются. Сейчас эксперты РСПП формулируют предложения для правительства. Предлагается, в частности, привлекать работодателей к формированию программ учебных заведений, включать представителей крупных компаний в общественные наблюдательные советы при вузах.
Нарекания предпринимателей на подготовку кадров во многом справедливы. Но прав и тот ректор вуза, который предъявляет государству претензии в связи с недостатком средств. По этой причине он не может приглашать к себе талантливых преподавателей по наиболее востребованным предметам, быстро переориентировать учебный процесс в соответствии с новыми запросами, подключать вуз к научным разработкам, важным для страны или региона.
Так переплетаются экономические и социальные проблемы, требующие непрерывного анализа, но лишь недавно стал проводиться комплексный мониторинг системы образования в стране. Цифры, прозвучавшие на конференции, впечатляют. По уровню государственных расходов на образование в процентах к валовому внутреннему продукту Россия занимает 32-е место в мире, уступая не только бывшим социалистическим восточно-европейским государствам, но и таким странам, как Индия. Бюджетные расходы на профессиональное образование в расчете на одного обучающегося в 10 раз меньше, чем в высокоразвитых странах мира. А это сказывается и на уровне преподавания, и на оснащении учебной базы.
Другой вопрос: насколько рационально используются бюджетные деньги в этой области? С 1996 года выпуск специалистов с высшим образованием увеличился в 2,5 раза, что примерно вдвое превышает спрос, со средним специальным - на 35 процентов, но это почти в два раза меньше, чем требуется.
Итак, одних специалистов перепроизводство, других - недобор. Легко подсчитать, что это стоит государству, семьям и обществу в целом. В минувшем году обучение одного человека в вузе обошлось в 25,6 тысячи рублей, в среднем специальном учебном заведении - 18,8 тысячи рублей, в начальном - 22,2 тысячи рублей.
Мечта ректора
Теперь об уровне знаний выпускников. У государства пока нет четких критериев на этот счет. Поэтому наиболее объективной оценкой для социологов остаются мнения руководителей учебных заведений и менеджеров, которые набирают людей на учебу или работу. Более половины руководителей вузов, техникумов и колледжей заявляют о снижении уровня знаний выпускников общеобразовательных школ. Уже там закладываются изъяны будущего профессионального образования. Нищенской зарплатой учителей государство окончательно отпугнуло от профессии школьного учителя способную молодежь. Престиж профессии упал ниже всякого уровня. Но наука и современное производство не могут с этим мириться, требования к абитуриентам растут. В итоге родителям все больше приходится тратиться на репетиторов, на взятки.
На конференции приводились такие данные. Если условно распределить взятки, уплаченные за некоторых абитуриентов, между всеми поступившими, то в Москве на каждого из них придется в год в среднем по 6,5 тысячи рублей, а в остальных регионах - по 2,5 тысячи рублей. Для приостановления этого процесса, собственно говоря, и был задуман единый государственный экзамен, но, судя по всему, он проблему не решает.
Расширяющаяся сфера официального платного профессионального образования несколько улучшает финансовое положение учебных заведений, но, как выяснилось, не повышает уровень подготовки молодых специалистов. Студенты, обучающиеся за плату, часто не способны усваивать учебные программы. Они нужны вузу больше, чем он им, но, тем не менее, таких студентов будут держать, невзирая на уровень приобретаемых знаний. Вывод: необходима целевая поддержка учащихся из малодоходных семей. Эта поддержка, по мнению ученых, могла бы оказываться в виде образовательных кредитов, предоставления налоговых льгот семьям, инвестирующим в образование.
С другой стороны, как-то странно вошли в рынок работники вузов. По опросам, трое из четырех преподавателей имеют работу в другом учреждении или занимаются репетиторством. Доходы со стороны часто превосходят основную зарплату. Социологи выяснили, что приемлемый уровень зарплаты, получая которую преподаватели могли бы сосредоточиться исключительно на своей основной деятельности, для Москвы в среднем составляет 27 тысяч рублей (ныне у них 7500 рублей), для других городов - 20 тысяч рублей вместо нынешних 5000 рублей. Разумеется, ректоры мечтают об идеальном преподавательском составе. Но для этого платить ученому московского вуза понадобится 50 тысяч рублей в месяц, а в регионах - не менее 35 тысяч (что является нормой, например, для Польши и Венгрии). При такой зарплате профессора и доценты стали бы более мобильными и охотно меняли место работы, предпочитая те регионы, где они могут с большей отдачей использовать свои знания и опыт. Этого требует реальный сектор экономики, освоение новых районов, богатых природными ископаемыми.
О нынешнем невысоком творческом потенциале высшей школы говорит и то, что на долю российских вузов приходится лишь 5 процентов затрат, предназначенных на науку, а в странах Европейского союза - 21 процент. Это уже не разрыв, а пропасть между наукой и образованием.
Выпускник-2010
Анализируя сегодняшнее состояние профессионального образования, социологи предсказывают, что в 2010 году вузы поставят на рынок труда 1,9 миллиона дипломников, средние специальные учебные заведения - 290 тысяч, производственно-технические училища - 380 тысяч рабочих. И что же новоиспеченные специалисты обнаружат? Многих ждет разочарование. Почти каждый второй выпускник вуза окажется там лишним. То есть радикальной профессиональной переориентации не произойдет. Зато у молодых специалистов со средним профессиональным образованием будет широкий выбор: три места на одно предложение. Вдвое увеличится спрос на молодые рабочие кадры. Понятно, что на одни профессии в одних регионах потребность в специалистах будет больше средней величины, в других - меньше. И тут многое зависит от самих учебных заведений, смогут ли они вовремя сориентировать свои программы и специализацию в зависимости от экономических и социальных запросов на своих территориях. В этом процессе должны активно участвовать местные органы исполнительной власти и, конечно, бизнес.
Кстати, а как сами предприниматели участвуют в изменении существующей образовательной системы? При опросах примерно 70 процентов работодателей отметили, что за последние два года их работники в той или иной форме повышали свою квалификацию. Это у себя, на рабочих местах и на собственных курсах. Наиболее распространено дополнительное обучение также на отраслевых курсах или в компаниях-партнерах. Гораздо реже работодатели обращаются к услугам учреждений высшего, среднего и начального профессионального образования. Объясняется это прежде всего стремлением сэкономить на кадрах. В целом объем средств предприятий, направленных в прошлом году в систему образования, составляет 16 миллиардов рублей, или 1 процент совокупных расходов на эту сферу. При таких вложениях систему профессионального образования не переориентировать.
Работодателям должно быть выгодно направлять часть своих средств на финансирование программ обучения в ПТУ и техникумах своих будущих работников. Хорошее базовое образование - главное для специалиста, а повышение квалификации на рабочем месте - лишь дополнение к нему. Так что привлечение средств работодателей, по убеждению участников конференции, "должно быть одной из главных целей региональной образовательной политики".
В системе профессионального образования, особенно в регионах, конечно, отдают себе отчет в потребностях местных заводов, фабрик, транспортных и строительных предприятий. Сейчас 57 процентов вузов имеют программы послевузовского образования и реализуют их, набирая дипломированных специалистов на курсы повышения квалификации. Еще 12 процентов вузов планируют ввести такие программы, идя навстречу запросам реальной экономики. Программы повышения квалификации начинают реализовывать и средние специальные учебные заведения. При вливании дополнительных средств они могут расширять это направление. Словом, формируется широкое поле для совместной деятельности учебных заведений с предпринимателями и местными органами власти, где легче находить денежные и материальные средства и эффективно использовать их.

Игорь ГАЛКИН. 31 мая 2005 года

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос россиян на тему карьеры. Вопросы касались очень важного, с точки зрения социологов, аспекта: как профессиональная квалификация влияет на благосостояние и карьеру людей. Исследование показало, что наши соотечественники осознают эту взаимосвязь, но не торопятся улучшать свои профессиональные навыки.
Специалисты ВЦИОМа опросили 1600 человек в ста населенных пунктах в сорока областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность опроса, как утверждают социологи, не превышает 3,4 процента.
Большинство россиян полагают, что предъявляемые им на работе требования и их квалификация совпадают. Так считает каждый третий россиянин. Еще 8 процентов думают, что их образование и навыки даже "круче", чем требуется по месту работы. Более самокритичны 6 процентов опрошенных: они признают, что их квалификация ниже требуемой. Любопытно, что 9 процентов опрошенных работают не по специальности, а 44 процента по тем или иным причинам не работают вообще.
На крайне тесную связь между доходами и квалификацией указали 18 процентов респондентов, на достаточно тесную - 22 процента. 23 процента не уверены в том, что такая связь существует, а 23 процента даже убеждены в обратном.
Казалось бы, неоспоримый факт: попадание работника в более высокооплачиваемую категорию в значительной мере является следствием роста его квалификации. Однако не все признают это аксиомой. В группе с душевыми доходами 1501-3000 рублей в месяц очень сильную связь между доходами и квалификацией отмечают 11 процентов респондентов. В группе с доходами 3001-5000 рублей - 19 процентов, от 5001 рубля и выше - четверть опрошенных. Таким образом, можно констатировать, что, чем выше уровень образования работника, тем более сильную связь между своей квалификацией и доходами он ощущает. Доля лиц, ощущающих эту связь, в группе с начальным образованием составляет всего 9 процентов, со средним образованием - 14 процентов, со средним специальным - 18 процентов, с высшим и незаконченным высшим - 25 процентов.
На очень сильную зависимость между карьерой и квалификацией указали 16 процентов респондентов, на достаточно сильную - 25 процентов, на частичную - 23 процента, на слабую - 9 процентов, Как ни странно, те же 23 процента опрошенных свято убеждены, что профессиональная квалификация и карьера вообще не связаны.
По идее, стремление расти по служебной лестнице должно стимулировать к тому, чтобы люди приобретали дополнительные квалификационные навыки. Но на самом деле стремление россиян учиться на курсах или "расти по горизонтали", стремясь познать глубины своей профессии, отчетливо не прослеживается.
Против того, чтобы подняться по служебной лестнице, наши сограждане в принципе ничего не имеют. А вот прилагать для этого дополнительные усилия не хотят или предпочитают, чтобы все получилось само. 60 опрошенных не проходили за последние три года никакой профессиональной подготовки или переподготовки, а 42 процента не пополняли свои знания в целях повышения квалификации.
Непонятно, как подобные настроения россиян согласуются с планами министерства образования и науки ввести непрерывное образование в течение всей жизни. Оптимисты из министерства уверены, что россияне как сумасшедшие будут осваивать новые профессии, пользующиеся спросом на рынке труда. А наши емелюшки знай себе полеживают на печке.
Как показывает исследование ВЦИОМа, они предпочитают более размеренный образ жизни и напрягаться не хотят. Это подтверждают и суждения работодателей.
Так, представитель кадровой службы одного из крупнейших заводов в Красноярске рассказал корреспонденту "РГ", что они специально обучили в техникуме рабочих-электролизников. Работа им предстояла напряженная, но очень высокооплачиваемая. Поработав с недельку в напряженном ритме, вновь обученные специалисты... уволились. Мотивировка была следующей: "Мы пойдем работать на вдвое меньший оклад, но так париться на работе не хотим".

Мария АЛЕКСЕЕВА. "Российская газета", 8 июня 2005 года