|
|
Профиль
российской бедности |
|
Над темой номера работала Лилия ОВЧАРОВА
|
Низкая зарплата или отсутствие работы?
Итак, среди всех бедных семей особенно много таких,
которые имеют относительно благоприятную демографическую нагрузку,
- полных семей с 1-2 детьми. Правда, как мы уже отмечали, по уровню
бедности и, особенно по глубине бедности, они находятся в лучшем
положении, чем семьи неполные и многодетные, но все же относятся
к категории бедных. Чем вызвана их бедность?
Анализ показывает, что она обусловлена двумя основными
причинами: а) высокой долей работников с заработной платой ниже
прожиточного минимума; б) незанятостью трудоспособных членов домохозяйств.
Проиллюстрируем данное утверждение некоторыми данными, характеризующими
связь семей с рынком труда (табл. 4). В данном случае речь идет
о семьях, в составе которых есть трудоспособные граждане. Большинство
из них отличаются низкой иждивенческой нагрузкой.
Таблица 4. Распространенность факторов, способствующих
бедности трудоспособного населения
|
Доля домохозяйств определенного типа, %
|
Домохозяйства, где есть работники, получающие заработную
плату ниже прожиточного минимума
|
28,9
|
Домохозяйства, где есть члены семьи в трудоспособном возрасте,
которые не работают, не учатся, не находятся в отпусках и
ищут работу
|
3,7
|
Домохозяйства, где есть члены семьи в трудоспособном возрасте,
которые не работают, не учатся, не находятся в отпусках и
не ищут работу
|
13,7
|
На первом месте среди обозначенных в таблице факторов
безусловно стоит низкая оплата труда. Но и отсутствие работы играет
немалую роль. Наличие в семье трудоспособных, которые не работают
и не учатся, но заняты поиском работы - достаточно распространенное
явление. В то же время нельзя не отметить, что число домохозяйств,
где есть те, кто не работает и не ищет работы, значительно выше.
Следовательно, отсутствие работы у трудоспособных - это не только
следствие деформаций на рынке труда, но и результат стратегий экономического
поведения населения. Большинство неработающих взрослых и не собирается
работать, создание новых рабочих может не решить проблемы доходов
данных людей, поскольку их связь с рынком труда утеряна.
Можно предположить, что неработающие взрослые концентрируются
среди домохозяйств с высоким уровнем достатка, и тогда отсутствие
работы у одного из членов семьи оказывается следствием рационального
внутрисемейного ролевого распределения. Однако эта гипотеза не подтверждается
анализом показателей в разрезе децильных групп по располагаемым
ресурсам (табл. 5).
Таблица 5. Распространенность факторов, способствующих
бедности трудоспособных, в децильных группах по располагаемым ресурсам,
в процентах от численности децильной группы
|
Децильные группы
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
Домохозяйства, где есть работники, получающие заработную
плату ниже прожиточного минимума
|
51,4
|
43,9
|
34,7
|
29,5
|
28,6
|
26,6
|
26,0
|
23,8
|
19,9
|
12,6
|
Домохозяйства, где есть члены семьи в трудоспособном возрасте,
которые не работают, не учатся, не находятся в отпусках и
ищут работу
|
12,7
|
5,6
|
5,0
|
3,0
|
2,8
|
2,7
|
2,7
|
1,7
|
1,5
|
1,0
|
Домохозяйства, где есть члены семьи в трудоспособном возрасте,
которые не работают, не учатся, не находятся в отпусках и
не ищут работу
|
35,1
|
22,7
|
16,5
|
13,3
|
11,5
|
9,9
|
9,4
|
9,8
|
7,7
|
7,5
|
В самых низких децильных группах особенно высока доля
домохозяйств с низкооплачиваемыми работниками, в первой децильной
группе (самые бедные) их больше половины. В то же время, домохозяйства,
где есть хотя бы один работник с заработной платой ниже прожиточного
минимума, достаточно широко представлены во всех децильных группах:
до 9-го дециля включительно их удельный вес не опускается ниже 20%.
Но если для высокодоходных групп наличие в составе домохозяйства
низкооплачиваемого работника не представляет собой проблемы, то
для низкодоходных групп оно оказывается определяющим фактором. Из
этого следует, что меры, направленные на снижение бедности, должны
быть связаны с ростом минимальной оплаты труда - в противном случае
общая стратегия содействия сокращению бедности будет нелогичной
и малоэффективной.
В то же время, первая децильная группа имеет и самые
большие ограничения в получении работы - в 12,7% домохозяйств есть
неработающие, которые ищут работу, тогда как уже в двух следующих
группах их всего 5-6%, а затем их доля постепенно сокращается до
1%. Но как объяснить, что каждое третье домохозяйство той же первой
децильной группы имеет в своем составе трудоспособных, которые не
работают и не ищут работы - ситуация, которая кажется гораздо более
естественной для высокодоходных групп, но которая там как раз не
наблюдается? Доля тех, кто не работает и не ищет работы, убывает
по мере роста уровня материальной обеспеченности, но самые высокие
уровни характерны для первых трех децильных групп, поэтому бедность
во многих случаях - это следствие ухода трудоспособных членов домохозяйства
с рынка труда.
Программы создания новых рабочих мест не решат проблемы
бедности таких семей, поскольку данная категория трудоспособных
не способна извлечь выгоды из экономического роста без специальных
программ интеграции застойных безработных в рынок труда. С большей
вероятностью данная категория граждан будет претендовать на адресные
социальные программы и с финансовой точки зрения политика поддержки
таких семей через адресные пособия по бедности может оказаться более
эффективной, так как создание полноценных рабочих мест в рамках
программ интеграции безработных в рынок труда отличается большими
издержками. В таком случае мы должны отказаться от регулирования
данных программ действующим прожиточным минимумом, поскольку он
разработан для целей регулирования оплаты труда, а программы поддержки
доходов трудоспособных через систему социальных трансфертов не должны
приносить больший доход, по сравнению с низкооплачиваемой занятостью.
На уровне домохозяйств проблемы бедности усугубляются
в том случае, если имеет место концентрация нескольких способствующих
ей факторов в одной семье. Такой срез анализа указывает на то, что
бедные домохозяйства также отличаются более высокой концентрацией
факторов, продуцирующих бедность в поле рынка труда. В первой децильной
группе только у 23,4% семей низкий уровень ресурсной обеспеченности
не является следствием взаимоотношений с рынком труда (табл. 6).
В основном данная группа представлена многодетными и неполными семьями,
и их бедность обусловлена иждивенческой нагрузкой.
Таблица 6. Концентрация факторов бедности, связанных
с рынком труда, в процентах от численности децильной группы
|
Децильные группы домохозяйств по располагаемым ресурсам
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
Домохозяйства, для которых не отмечается ни один из факторов
бедности
|
23,4
|
39,1
|
51,4
|
59,4
|
61,6
|
64,2
|
64,8
|
67,2
|
72,7
|
79,6
|
Домохозяйства, для которых отмечается хотя бы 1 фактор бедности
|
55,5
|
50,4
|
41,5
|
35,5
|
34,0
|
32,5
|
32,3
|
30,5
|
25,4
|
19,6
|
Домохозяйства, для которых отмечаются 2 фактора
|
19,8
|
9,8
|
6,5
|
5,0
|
4,2
|
3,2
|
2,8
|
2,2
|
1,8
|
0,7
|
Домохозяйства, для которых отмечаются все 3 фактора
|
1,4
|
0,7
|
0,6
|
0,1
|
0,2
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0
|
0
|
В большинстве семей низкий уровень доходов обусловлен
одним фактором - низкой заработной платой. Вместе с тем, практически
у 20% семей низкие доходы одного работника и отсутствие работы у
другого предопределяют бедность нуклеарной семьи даже в случае наличия
только одного ребенка. В тех случаях, когда один из родителей получает
низкую заработную плату, а второй не работает и не ищет работы,
такая модель экономического поведения в принципе - стиль жизни застойной
бедности, его демонстрирует каждая пятая семья из первой децильной
группы.
Вторая децильная группа, по характеру связи домохозяйств
с рынком труда, похожа на первую, хотя здесь все негативные процессы
проявляются в более мягкой форме. Во всех последующих децильных
группах уже больше половины домохозяйств не имеют в своем составе
работников с заработной платой ниже прожиточного минимума, а все
трудоспособные работают или учатся.
|