Из истории ликвидированного
Демографического института Академии наук СССР (1930-1934)

Здание Академии наук в Ленинграде, в котором помещался Демографический институт. (Университетская набережная, 5, угол Менделеевской линии)

А. Н. Типольт
ИЗ ИСТОРИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА АКАДЕМИИ НАУК СССР (1930-1934)
(Впервые напечатано в книге: Советская статистика за полвека (1917-1967)// Под ред. Ф.Д.Лившица. М., "Наука", 1972, с. 72-99)

В истории советской демографической науки деятельность Демографического института Академии наук СССР занимает заметное место. В последнее время редкая работа, посвященная не только истории демографической науки, но и ее современным задачам, обходится без упоминания об этом институте. Между тем об истории его возникновения, о выполненных в нем научных исследованиях известно лишь немногим специалистам. Автору этих строк посчастливилось работать в Демографическом институте почти с самого начала его существования. Предлагаемый очерк не претендует на исчерпывающее описание всех обстоятельств недолгой, но плодотворной работы этого института и на детальную характеристику его деятельности. Однако сохранившиеся документы и архивные материалы позволят, как мы надеемся, восстановить хотя бы в общих чертах этот этап становления и развития нашей демографии¹.

I

Демографический институт возник в конце 20-х годов, в годы первой пятилетки, когда хозяйство страны начало развиваться на новых, плановых началах. Среди проблем, стоявших в то время перед наукой, в частности перед учеными-демографами, первостепенное государственное значение приобретали проблемы планирования. "В сущности, все решительно вопросы современного хозяйства страны связаны с плановыми расчетными данными о населении, как со своей основой", - писал В. В. Паевский в докладной записке в Академию наук с предложением об основании Демографического института². "В основу решительно всех плановых предположений, в основу плана любой отдельной отрасли народнохозяйственной деятельности и в основу построения всего государственного плана в целом всегда ставятся плановые расчеты будущей численности, будущего возрастного и будущего социального состава населения Союза и его отдельных территориальных подразделений. Между тем планирование в области расчетов, связанных с населением и его предполагаемой возрастной структурой, является проблемой в высокой степени сложной со стороны методологической. Для разрешения этой проблемы необходима, помимо глубокого знания природы явлений рождаемости, смертности и брачности, помимо детального знакомства с характером интенсивности этих явлений в отдельных частях Союза еще и выработка чисто методологических (главнейших математических) приемов конструирования возможного состава населения на основе некоторых, полученных опытом, предпосылок"³.

Совершенно очевидно, что методологические приемы эти, имеющие в своей основе некоторые математические построения, при практическом применении нуждались в специальных коррективах, связанных с условиями места и времени их приложения, и нужно было внести соответственные коррективы в результаты углубленного изучения явлений естественного движения населения, как в связи с изменчивостью этих явлений по территории, так и в связи с причинными факторами, их обусловливающими.

Проблемы демографии, в частности демографическое изучение Союза ССР, приобрели исключительную важность и интерес не только в связи с нуждами планирования.

"Те колоссальные потрясения, которые пережила страна во время войны и революции, сказались на глубочайших изменениях всех закономерностей в области смертности и рождаемости населения, - писал В. В. Паевский. - Эти изменения должны найти свое отражение в жизни не только современного населения, но и в жизни десятков предстоящих поколений. Кроме того, те исключительно глубокие социальные сдвиги и перегруппировки населения, какие явились следствием революции, также должны существенным образом сказаться на всей структуре смертности, рождаемости и естественного прироста. Можно с уверенностью говорить о коренном изменении всех помеченных предыдущими исследователями закономерностей"⁴.

Между тем исследование этих закономерностей в рамках специального учреждения сдерживалось в то время не только несомненным отставанием теории демографической науки в СССР по сравнению с развитием этой дисциплины на Западе, но и потребностью пересмотреть западноевропейские методологические достижения в связи с коренным изменением социального строя. "Та, совершенно неизвестная на Западе, роль коллектива как такового, какая у нас имеет первенствующую социальную значимость, - писал В. В. Паевский, - вызывает в области демографической науки необходимость последовательной ревизии целого ряда укоренившихся демографических методов, создавая одновременно потребность в дополнении прежних приемов исследования или вынуждая к созданию совершенно новых иной раз методов"⁵. К тому же нужды планирования вызвали ряд таких проблем, связанных с расчетами будущей численности населения и его состава, какие вообще до того времени не ставились, а потому и не имели методологической основы для своего разрешения.

Нужно добавить, что к тому времени была в основном закончена разработка материалов Всесоюзной переписи населения 1926 г. и началась публикация ее результатов. Налаживался текущий учет естественного движения населения на всей территории страны, были предприняты попытки организовать учет миграции. Хотя статистика населения была еще несовершенна, все же именно в это время публикуются материалы о естественном движении населения, появляются первые статистические сборники, посвященные естественному движению населения (издание которых в дальнейшем не возобновлялось). Таким образом, на очередь дня ставилась задача научного изучения всего этого материала, глубокого исследования закономерностей развития населения и оценки перспектив его дальнейшего движения. В эти годы уже интенсивно работал Демографический институт Украинской АН, возглавляемый М. В. Птухой, происходили демографические совещания, заканчивалась разработка и построение первых в стране полных таблиц смертности, выполнявшаяся руководимым С. А. Новосельским и В. В. Паевским коллективом при Ленинградском губстатотделе.

Было и много других вопросов, разработкой которых могло и должно было заниматься специализированное демографическое учреждение.

Вполне оправданным было и предложение учредить Демографический институт в составе Академии наук. В течение всего прошлого столетия вся или почти вся русская исследовательская мысль в области демографии (главным образом в изучении смертности населения) либо целиком сосредоточивалась в Академии наук, либо проводилась под ее непосредственным направляющим влиянием. Интерес к демографическим исследованиям можно проследить на всем протяжении деятельности Академии наук. Достаточно вспомнить имена Эйлера, Карла Германа, Буняковского и других академиков.

"Трудно представить себе, - писал В. В. Паевский, - чтобы разрешение всех указанных и им подобных научно-демографических вопросов могло идти помимо АН. Только в таком научном учреждении, как АН, возможно сотрудничество и авторитетные указания представителей столь разнообразных научных дисциплин, какие теснейшим образом соприкасаются с научной демографией. Здесь необходимо сотрудничество демографии с краеведением и медицинскими науками, с математикой, математической статистикой, евгеническими дисциплинами и с целым рядом дисциплин политико-экономического характера. Иначе как в АН, такое сотрудничество представителей разнородных дисциплин весьма затруднительно организовать"⁶.

Нас не должно удивлять, что дисциплины политико-экономического характера указаны на последнем месте: в то время общественные науки не были представлены в Академии наук, и понятно, что на первый план выдвигались те области знания, в которых можно было ожидать действительной поддержки.

Между тем учреждение такого института в составе Академии наук - комбината научных специальностей, исключительного по разнообразию и мощности, - позволяло ограничить штаты института небольшим числом специалистов-демографов, ибо помощь и содействие квалифицированнейших научных сил иных упомянутых специальностей в Академии наук гарантировались с максимально достижимой полнотой. Именно это соображение, на практике оказавшееся абсолютно правильным, и послужило мотивом к включению Демографического института в состав учреждений Академии наук.

Организация Института при АН мыслилась в виде образования первоначально небольшой исследовательской группы, имеющей в своем распоряжении небольшой технический, главным образом вычислительный, аппарат.

Вызванный к жизни указанными задачами и целями, Демографический институт должен был специализироваться прежде всего на вопросах измерения смертности, рождаемости, инвалидности, на теории перспективных расчетов возрастного состава населения, поставив своей, первой задачей пересмотр того математического аппарата, который сложился как результат западноевропейской исследовательско-демографической мысли за последние сто лет.

По мысли его организаторов, Институт должен был вести в основном теоретическую и методологическую работу. Исследования же конкретно-статистического характера, связанные с разработкой массового статистического материала, не должны были служить предметом работы Института, так как этим целям удовлетворяли либо иные институты (внеакадемические), либо специальные статистические органы.

Для деятельности Института В. В. Паевский очертил круг наиболее насущных проблем:

1. Сравнительное изучение явлений естественного движения населения - смертности, рождаемости, брачности:
а) сравнительное изучение естественного движения населения в СССР и в западноевропейских странах;
б) изучение территориальной изменчивости тех же явлений в пределах СССР;
в) изучение факторов, влияющих на интенсивность смертности, рождаемости и брачности.

2. Изучение социальной и профессиональной структуры населения СССР.

3. Построение таблиц смертности населения СССР и отдельных его частей,

4. Выработка методологических приемов построения прогнозов будущей численности населения:
а) методов определения предстоящей численности населения;
б) методов вычисления возрастно-половой структуры населения;
в) методов прогноза изменений социально-классовой структуры населения

5. Выработка научно-рациональных методов наблюдения за явлениями естественного движения населения:
а) установление унифицированных форм регистрации рождаемости, брачности и смертности;
б) выработка международно-унифицированных номенклатур болезней, причин смерти, номенклатур занятий и профессий.

6. Изучение миграционных процессов населения:
а) изучение переселенческих процессов;
б) изучение процессов урбанизации;
в) проблемы аграрного перенаселения.

Из этого лаконичного перечня тем и направлений исследования видно, какая широкая программа действий предназначалась вновь созданному научному учреждению, по мысли его инициаторов. В дальнейшем Институт смог работать не во всех этих направлениях, равно как, к сожалению, не все из задуманного удалось осуществить. Тем не менее, читая этот перечень, поражаешься современности поставленных проблем. Хотя сейчас мы знаем неизмеримо больше о населении и демографических процессах, все же и сегодня перечисленные проблемы не менее актуальны. Поневоле приходится поражаться прозорливости инициаторов создания ДИН, их ясному пониманию задач, стоявших в то время перед демографической наукой.

"Демография - наука, неразрывно связанная со статистическим методом, - претендует на самостоятельность, не мирясь с положением "отрасли статистики". Математическая по своим приемам, демография является наукой социальной по своим результатам. Занимавшаяся очень долгое время исключительно вопросами воспроизводства населения, демография имеет несравненно более широкое содержание. Не получив еще строгого и совершенно ясного оформления, демография находит свой материал раскиданным по разным областям знания.
Прослеживая историю развития демографии, приходится обращаться к представителям различных научных дисциплин: статистикам, математикам, экономистам, социологам. Уяснение и разрешение этих противоречий - одна из очередных задач демографии"⁷.

Удивительно современно звучат эти слова!

Таковы были предпосылки и главные направления намечавшейся работы Института. Его учреждению предшествовало длительное обсуждение. Вопрос о нем подробно и всесторонне обсуждался не только в Отделении математических и естественных наук Академии (ОМЕН), но и неоднократно на общих собраниях Академии. 13 мая 1929 г. организационная комиссия Общего собрания АН СССР представила Общему собранию предложение о желательности образовать в Академии наук Демографический институт в виде самостоятельного учреждения⁸. Тем не менее вопрос об организации Демографического института был внесен на рассмотрение Общего собрания лишь 18 декабря, по предложению И. М. Виноградова, избранного в 1929 г. академиком⁹. Спустя два дня, 20 декабря 1929 г., Общее собрание утвердило это решение организационной комиссии¹⁰. Но даже и после принятия решения, вопрос, по-видимому, обсуждался дополнительно; при этом предлагалось отложить учреждение ДИН до создания в Академии наук кафедры статистики. Впоследствии вопрос подвергся обсуждению в Ученом комитете при ЦИК Союза ССР при участии Госплана, где и получил окончательное разрешение в согласии с представлением Академии наук. 1 октября 1930 г. В. В. Паевский был назначен старшим демографом, а на следующий день на Общем собрании АН СССР академик И. М. Виноградов был избран директором Демографического института¹¹. Две недели спустя (18 октября) состоялось первое заседание Ученого совета ДИН, на котором были обсуждены неотложные организационные вопросы и намечены детали плана научных исследований на ближайшее время¹². Хотя в полную силу эти исследования развернулись несколько позже, можно считать установленным, что Демографический институт был учрежден и начал работать не в 1931 г. (как об этом сообщается в предисловии к первому тому его "Трудов"¹³ и в статье А. П. Яхонтова об истории демографических исследований в стенах Академии¹⁴), а в конце 1930 г. (как об этом говорится в хроникальной заметке В. В. Паевского, появившейся в начале 1931 г. в "Вестнике Академии наук СССР")¹⁵.

II

Практически работа Демографического института АН СССР развернулась в 1931 г. Первый квартал этого года в деятельности ДИН был в значительной мере посвящен организационной работе: подбору персонала, оборудованию помещения, подбору научного инвентаря, счетных приборов, разработке детального плана предстоящих работ.

Сейчас, когда над разрешением сложных научных проблем демографии трудятся большие коллективы, может показаться удивительным, что в Демографическом институте в течение длительного времени работало всего шесть человек. Пост директора Института, как уже упоминалось, занимал академик Иван Матвеевич Виноградов. В Институте работали: старший демограф и заместитель директора Института Владимир Владиславович Паевский (1893 - 1934); старший демограф Сергей Александрович Новосельский (1872 - 1953); научный сотрудник, статистик-математик Елизавета Алексеевна Гончарова, здравствующая и .ныне; заведовавший одновременно отделом статистики народного образования в Ленинградском областном УНХУ Александр Петрович Яхонтов (1894 - 1942); научно-технический работник Софья Николаевна Дюкова (1881 - 1970) и автор этих строк, врач-статистик¹⁶.

Широте научных планов Демографического института и плодотворности проводившихся в нем исследований немало способствовало то счастливое обстоятельство, что в его работах воплощались общие научные интересы таких выдающихся деятелей отечественной демографии и статистики, как Сергей Александрович Новосельский и Владимир Владиславович Паевский. Двух этих ученых свела совместная работа в Ленинградском губернском отделе статистики, положившая начало их одиннадцатилетнему творческому союзу и дружбе, прерванным только смертью В. В. Паевского. Именно там под руководством С. А. Новосельского, уже имевшего мировую известность, одаренный В. В. Паевский проявил свой талант в тогда еще сравнительно новой для него области статистики и демографии и в короткий срок занял видное место среди ленинградских статистиков.

Когда в конце 20-х годов В. В. Паевскому приходит счастливая идея организации Демографического института - высшего научно-методологического центра демографо-статистической мысли в стране, - которая благодаря его исключительной энергии воплощается в жизнь, - его учитель и старший товарищ С. А. Новосельский, естественно, не только разделяет и поддерживает эту идею, но и участвует в ее осуществлении, поступая во вновь учрежденный институт. С тех пор в советской демографической литературе их имена неразрывно связаны совместными исследованиями, проводившимися в недолгие годы существования Демографического института.

История жизни и всесторонняя характеристика научной деятельности С. А. Новосельского изложены в краткой биографии, помещенной в посмертном сборнике его работ¹⁷. Однотомник избранных произведений В. В. Паевского¹⁸, изданный в 1970 г., дает возможность полнее ознакомиться с работами этого замечательного исследователя. Однако о его жизни и трудах известно гораздо меньше. Поэтому очерк истории Ленинградского Демографического института не может быть полным без жизнеописания В. В. Паевского - инициатора его создания. Жизненный и творческий путь В. В. Паевского освещены в специальном очерке, который помещен в этом сборнике.

Демографический институт занимал одну комнату на третьем этаже здания Академии наук на Университетской набережной, д. 5, окна которой (слева) выходили в сторону университета. Об "оснащенности" Института средствами вычислительной техники дает представление один из пунктов протокола первого заседания Ученого совета ДИН (в нем участвовало, кстати, всего три человека):

"Слушали: О счетных приборах (арифмометрах).

"Постановили: Признать желательным произвести немедленный заказ двух арифмометров"¹⁹.

Забегая немного вперед, скажем, что большим событием для Института явилось несколько позднее приобретение электрической счетной машины "Мерседес".

Одной из основных работ ДИН на первых же порах стало исследование методов расчета будущей численности и возрастно-полового состава населения. Эта работа велась под руководством С. А. Новосельского "и В. В. Паевского при участии Е. А. Гончаровой, а позднее и А. Н. Типольт. Она предусматривала не только разработку чисто методологических положений, но и опытное применение выработанной методики к перспективному расчету численности и возрастного состава населения СССР в целом.

Перспективное исчисление возрастного состава населения СССР требовало выполнения некоторых предварительных работ. Одна из них - выравнивание возрастного состава населения СССР, полученного на основании переписи (1926 г.).

Из-за многочисленных искажений в указании возраста необходимо было найти подходящие математические методы выравнивания, которые дали бы возможность отделить истинные нарушения правильности возрастной кривой (следствия войны, понижения рождаемости и т. п.) от нарушений, возникших вследствие дефектов регистрации. Совершенно специфические неправильности возрастной кривой по переписи 1926 г. требовали переработки ранее известных методов выравнивания, выработанных западноевропейской практикой и основанных в большей части на приемах параболического выравнивания.

С этой целью был разработан новый метод выравнивания возрастных группировок переписных данных, пригодный к применению в материалах переписей СССР в существовавших условиях их производства. Метод был основан на использовании данных о повозрастной смертности, а не на механическом интерполировании сглаживаемых рядов. Пригодность нового метода была проверена на материалах статистики Украинской ССР. Его обоснование и изложение вместе с некоторыми результатами расчетов, в частности с сопоставлением непосредственных и выравненных данных переписи населения 1926 г., было затем приведено в статье В. В. Паевского и С. А. Новосельского²⁰.

К методологии выравнивания возрастных группировок В. В. Паевский возвращался неоднократна. Первая его работа на эту тему была напечатана еще в 1925 г.²¹ В этой работе В.В. Паевский анализирует методику выравнивания Б. С. Ястремского и некоторых зарубежных авторов и предлагает в некоторых случаях, прибегать к выравниванию по параболе четвертого порядка. Такой метод имеет существенное преимущество перед предлагавшимися ранее методами: он сохраняет неизменными как общую численность рассматриваемой большой группы населения, так и численность десятилетних возрастных групп. Дальнейшее развитие эта тема получила в трудах ДИН.

Кроме того, на основании коэффициентов плодовитости необходимо было вычислять будущие числа рождений. Это явилось второй методологической трудностью ввиду отсутствия полных данных по всей территории СССР. Тщательный анализ данных, имевшихся по УССР и некоторым частям РСФСР и БССР, дал возможность найти такие коэффициенты, которые, будучи применены к переписным данным, привели к соответствующим действительности числам рождений. Нужно заметить, что возрастные коэффициенты плодовитости, вычисленные в Институте для страны в целом и опубликованные в "Трудах ДИН" (стр. 15), остаются до сих пор единственными более или менее обоснованными данными, характеризующими интенсивность плодовитости по возрастам в нашей стране для того времени.

На основании описанных работ был произведен первый вариант вычисления будущего возрастного состава населения СССР на 25 лет вперед, т. е. на период 1926 - 1951 гг., с учетом последствий убыли мужского населения и временного понижения рождаемости во время войны. Перспективные расчеты вероятного возрастно-полового состава населения СССР в условиях неизменности повозрастной плодовитости и смертности были в основном закончены в 1931 г., их результаты были сообщены В. В. Паевским в Отделении естественных и математических наук на сессии АН СССР 24 ноября 1931 г.²² Подробное сообщение об этой работе ДИН было помещено в "Вестнике Академии наук"²³.

Сами авторы этих расчетов не считали, что результаты исчислений, произведенных на основе условно стабильной смертности и плодовитости, могут служить прогнозами конкретных изменений численности и возрастно-половой структуры населения. Они рассматривали эти исчисления как своеобразную научную абстракцию, имеющую целью лишь охарактеризовать современную рождаемость и смертность. Они подчеркивали, что постулат неизменности повозрастной плодовитости и смертности во времени лишен всякого научного смысла, а для Союза ССР подобное предположение "должно звучать просто нелепостью", и обосновывали необходимость анализа причин, породивших и способных породить в будущем такие изменения²⁴. В связи с этим было решено построить новый вариант перспективных исчислений - в предположении понижающейся смертности. Были исчислены частные вероятности смерти в каждом возрасте от отдельных причин смерти. На основании результатов зарубежных исследований того времени о возможности понижения смертности от каждой из отдельных причин при условии полного проникновения в массы населения превентивных мероприятий были исчислены новые, пониженные вероятности смерти. Наибольшее понижение смертности предусматривалось от тех причин смерти, которые действуют в молодых возрастах. К сожалению, ни результаты этих расчетов, ни детали примененной методики не сохранились.

Нужно сказать, что этот метод, которым в ДИН пользовались еще в начале 30-х годов, широко применяется для определения будущих тенденций смертности и теперь. Неизвестно, производились ли какие-нибудь расчеты возможного изменения плодовитости, но о том, что это предполагалось сделать, в документах ДИН упоминается неоднократно.

Результаты всех указанных исчислений были сообщены в Госплан СССР и послужили материалом к составлению начального варианта народнохозяйственного плана на второе пятилетие. Кроме того, разработанные Институтом методы были применены Ленинградским облпланом при составлении областного плана на вторую пятилетку.

В 1932 г. предполагалось применить выработанные методы перспективных исчислений населения при "планировании" возрастных групп населения отдельных территорий, в частности Сибирского края, что было связано с общим тематическим планом Академии наук, в котором проблемы развития Сибири должны были занять одно из важных мест. Предполагалось вычисление возрастных трудовых контингентов Сибирского края без учета миграционного притока, а затем определение на основе сопоставления с народнохозяйственным планом края численности потребных внешних пополнений. Насколько нам известно, эти работы, значившиеся в планах Института, не были сделаны. О них было важно упомянуть, поскольку это направление предвосхищало современные методы региональных демографических прогнозов.

Перспективные исчисления населения, произведенные в ДИН, были в сущности первым опытом научно обоснованного демографического прогноза для всей страны²⁵. И хотя действительный ход демографических процессов не подтвердил сделанных исчислений, методика их не потеряла своего значения и до сих пор, а результаты представляют значительный интерес как образец демографического анализа.

Вторая проблема, поставленная планом работ Демографического института, заключалась в разработке методологических приемов, позволяющих количественно оценивать смертность в массах населения, подверженных значительным миграциям. Работа имела целью дать исследователям в области демографии и социальной гигиены методику построения относительных величин, характеризующих смертность в разного рода учреждениях с быстро меняющимся составом обслуживаемых ими контингентов (детские дома, санатории, детские консультации, диспансеры), в общежитиях новостроек, а также смертность контингентов, подлежащих социальному страхованию.

Широкое развитие в СССР разного рода учреждений с быстро меняющимся составом контингентов ставило вопрос о нахождении рационально построенных и достаточно простых коэффициентов, способных правильно отразить смертность таких специфических групп населения. С этой точки зрения был необходим пересмотр математической аппаратуры, до того времени употреблявшейся в этой области и приспособленной главным образом лишь для изучения смертности клиентуры частных страховых учреждений.

Измерением смертности мигрирующих масс населения В. В. Паевский занимался начиная с 1927 г. Впервые выработанные им принципы были применены для вычисления смертности детей до 1 года, состоящих на учете в детских консультациях. Он пересмотрел методы, какими обычно исчислялась детская смертность в домах призрения за рубежом, отобрав те из них, которые сохранили свою пригодность в тогдашних условиях, и углубил недостаточно развернутые прежде приемы, распространив идеи страховой статистики на статистику смертности в учреждениях типа детских консультаций и детских амбулаторий. При этом им были даны удобные для практики приемы вычислений²⁶. Позднее эти методы были применены им для измерения смертности туберкулезных инвалидов. Дальнейшая разработка их составила одно из важных направлений в исследованиях Демографического института.

Исследование ставило целью разработку методики получения показателей смертности, сравнимых с общестатистическими. Построение приближенных формул, пригодных для повседневной практики, требовало предварительного построения дифференциальных уравнений сменного состава (в детских домах, санаториях, больницах, общежитиях всякого рода и т. п.) и приближенного решения получающихся путем интегрирования их трансцендентных уравнений. Эта задача, как известно, была блестяще разрешена В. В. Паевским.

Работа велась под руководством В. В. Паевского при ближайшем участии А. Н. Типольт. В течение 1931 г. была разработана общая методология исчисления смертности в мигрирующих массах, построены приближенные формулы для получения коэффициентов смертности. Были составлены (А. Н. Типольт) вспомогательные таблицы, облегчающие вычисления для практиков-исследователей, и произведено опытное исчисление смертности туберкулезных инвалидов и детской смертности в карантинно-распределительных учреждениях. Результаты этой работы, окончательно завершенной в 1932 г., были изложены в одной из интереснейших статей В. В. Паевского "Об измерении смертности мигрирующих масс населения"²⁷.

Кроме указанных двух крупных работ в ДИН было начато в 1931 г. вполне конкретное, хотя и меньшее по масштабу, исследование детской смертности в разные периоды первого года жизни ребенка. Работа ставила, целью выяснить различия в тех причинах, какие могут вызывать повышение детской смертности в разные периоды первого года жизни ребенка, и тем помочь социальной гигиене в выборе и проведении оздоровительных мероприятий.

Исследование велось под руководством С. А. Новосельского при участии Е. А. Гончаровой и С. Н. Дюковой. Был проведен анализ и сопоставление статистического материала о детской смертности в довоенной России и в Дании, произведены на этих материалах предварительные исчисления степени связи между высотой детской смертности в разные периоды первого года жизни.

В 1932 г. в исследованиях ДИН возникла новая тема: разработка методики экспедиционного обследования рождаемости и смертности населения окраинных частей СССР - так называемого анамнестического метода. Тема была выдвинута Институтом в развитие общей тематической установки АН, уделявшей особое внимание вопросам культурного строительства национальных республик и областей. "Открытый" и введенный в практику санитарно-демографических исследований Г. А. Баткисом, анамнестический метод нуждался в осмыслении с позиций демографической теории.

Перед Институтом стояла задача: охарактеризовать формальные особенности данных, получаемых при обследованиях по анамнестическому методу, разработать на основании имеющегося опыта рациональную программу анамнестических обследований и систему показателей, получаемых в результате обследования. В условиях неполной регистрации данных о естественном движении населения имела немаловажное значение оценка репрезентативности данных, получаемых по анамнестическому методу, по сравнению с данными обычных демографических обследований, а также вопрос о приемах разработки данных, в частности о приложении к данным анамнестических обследований современных методов демографического анализа. Оценка особенностей метода и его значения должна была помочь в суждении о более или менее широком его применении. Предполагалось в 1932 г. критически рассмотреть установившуюся практику анамнестического метода, а в 1933 г. - проверить новые разработанные приемы опытным путем в экспедиционных условиях.

Работу над новой темой вели В. В. Паевский и А. П. Яхонтов. Последний составил критический очерк ранее опубликованных в этой области работ, а В. В. Паевский произвел анализ анамнестического метода с точки зрения математической теории населения.

Глубокая теоретико-методологическая разработка принципиальных основ анамнестического метода позволила В. В. Паевскому рекомендовать его применение и в других областях демографических исследований помимо изучения плодовитости (например, при изучении семьи, движения школьных и трудовых контингентов и т. д.). Трактуя этот метод как биографический, В. В. Паевский тем самым предвосхитил идеи наблюдения реального демографического поколения, которое под названием "метода когорт" или "метода реального поколения" входит сейчас повсеместно в практику демографических исследований. Он указал вместе с тем на роль анамнестического метода при изучении факторов демографических процессов, а также доказал опасность его применения, когда степень интенсивности изучаемого явления находится в заметной корреляции со смертностью обследуемых. Были рассмотрены также практические приемы разработки материалов, собираемых по анамнестическому методу.

Научные результаты всей работы были изложены в одном из фундаментальных трудов В. В. Паевского, написанном им совместно с А. П. Яхонтовым²⁸. Практическим результатом работы явилась методика анамнестического изучения рождаемости и детской смертности в дифференцированных (по экономическому признаку) группах населения, подготовленная для ЦУНХУ (Центрального управления народнохозяйственного учета, как тогда назывался Госкомстат). Карта обследования рождаемости и детской смертности, предложенная ДИН, приводится далее. Разработанная Демографическим институтом методика легла в основу широкого обследования рождаемости анамнестическим методом, произведенного ЦУНХУ в 1934 г. Некоторые результаты этого обследования были позднее опубликованы С. Г. Струмилиным²⁹. По той же методике и почти по той же программе ЦСУ СССР произвело анамнестические обследования рождаемости в 1960 и 1967 гг.

Помимо названных крупных работ в Демографическом институте были выполнены и некоторые другие исследования. Так, Е. А. Гончарова построила таблицы смертности населения Карельской АССР, до того не имевшей специальных таблиц смертности³⁰. Были разработаны предложения о текущем учете населения, возможном в то время в СССР. По просьбе ЦУНХУ была разработана методика исчисления смертности детей, отдаваемых родителями в ясли. А. П. Яхонтов подготовил научно-популярное руководство по собиранию и разработке сведений о рождаемости и смертности на местах (оставшееся ненапечатанным).

Даты рождения и смерти всех детей у опрашиваемой

III

В 1933 г. тематика работ ДИН должна была получить новое, вполне четко выраженное направление в связи с Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР произвести на рубеже 1933 и 1934 гг. Всесоюзную демографическую перепись. Это огромное по своему объему начинание возлагало на Институт немалые задачи: во-первых, участие в выработке самой программы переписи; во-вторых, разработку методов сводки и научного анализа результатов переписи; наконец, в-третьих, пересмотр предпосылок и реконструкцию всей системы текущей статистики населения (статистики рождаемости и смертности) в связи с необходимостью дальнейшего комплексного использования данных текущей статистики и новой переписи.

9 мая 1933 г. В. В. Паевский в докладе на заседании Президиума Физико-математической ассоциации АН СССР сообщил о предстоящей Всесоюзной переписи населения и об участии в ней Демографического института. Ассоциация вынесла следующее постановление:

"1. Отмечая исключительно важное народнохозяйственное и научное значение предстоящей Всесоюзной переписи населения, Физико-математическая ассоциация Академии наук СССР считает, что Академия наук как ведущее научное учреждение Союза ССР должна максимально включиться (в лице своих институтов и отдельных ученых специалистов) в работы по подготовке и проведению переписи и принять самое широкое участие в научном использовании богатейших результатов переписи.

2. В связи с изложенным Ассоциация признает правильным включение Демографического института в методологические работы по подготовке Всесоюзной переписи населения и считает необходимым и дальнейшее участие Института в подобного рода работах.

3. Ассоциация считает необходимым в течение 1933 - 1936 гг. ориентировать работу Демографического института как основного в Союзе научного демографического учреждения на научные исследования, связанные с использованием материалов Всесоюзной переписи населения (в согласии с пятилетним планом работ Демографического института).

4. Ассоциация считает необходимым широкое освещение задач и результатов переписи населения перед научными работниками Академии наук и предлагает Демографическому институту осуществлять популяризацию задач, программ и результатов переписи населения путем использования академической прессы и организации специальных докладов и сообщений"³¹.

Институт стал постоянным консультантом ЦУНХУ по вопросам переписи. В. В. Паевский был представителем Академии наук на Всесоюзной демографической конференции по вопросам переписи населения³².

На основе задач, связанных с участием ДИН в переписи, была намечена обширная программа работ, которой, однако, не суждено было осуществиться. Перепись, как известно, была отложена, а к тому времени, когда она состоялась, В. В. Паевского уже не было в живых, а ДИН перестал существовать.

В 1933 г. было начато составление русско-латинского методического словаря номенклатурных наименований причин смерти, приведенных в соответствие с международной и новой советской номенклатурой и классификацией. Работа над ним продолжалась и в 1934 г., но не была закончена. Картотека осталась у А. Н. Типольт, которая ее составляла.

В. В. Паевским был разработан перечень конкретных мероприятий по повышению точности статистических материалов о рождаемости и смертности в СССР.

Под руководством С. А. Новосельского при участии Е. А. Гончаровой и А. Н. Типольт в конце 1933 - начале 1934 г. была исследована методика стандартизации коэффициентов смертности и взаимосвязь стандартизованных коэффициентов с табличными. Результаты этого исследования в виде статьи были опубликованы в избранных трудах С. А. Новосельского после его смерти³³.

В 1933 г. было начато изучение методов исчисления некоторых специальных возрастных контингентов детей, а также изучение постановки статистики рождаемости и смертности в главнейших западноевропейских и внеевропейских государствах. Предполагалось опросить центральные статистические учреждения этих государств, для чего был составлен специальный, довольно обширный вопросник, касающийся постановки учета естественного движения населения³⁴. Это начинание ДИН осталось незавершенным.

Было начато также исследование методом функциональных уравнений так называемых предельных коэффициентов воспроизводства населения- (истинного коэффициента естественного прироста, нетто- и брутто-коэффициентов воспроизводства). В сущности это было исследование по теории стабильного населения, которой тогда, судя по его последним работам, живо интересовался В. В. Паевский. К сожалению, и этому замыслу не суждено было полностью осуществиться.

В середине 1933 г. был сдан в печать первый, оставшийся единственным том "Трудов Демографического института", вобравший в себя главные результаты первых двух.лет работы ДИН. Он вышел в свет в начале 1934 г. тиражом 2000 экземпляров и уже давно стал библиографической редкостью³⁵.

Это издание, в своей методологической части не устаревшее до сих пор, было с интересом встречено специалистами и в нашей стране, и за рубежом. В архиве ДИН хранится, в частности, письмо (на французском языке) президента Польского института исследований проблем населения, выдающегося антрополога и статистика Людвика Кшивицкого, в котором сообщается, что работы ДИН вызвали в Польше большой интерес, и содержится предложение о научном сотрудничестве³⁶. Письмо это, датированное 8 июня 1934 г., уже не застало В. В. Паевского в живых Оценка "Трудов ДИН", впрочем, не была единодушной. Работы Института, уже после его закрытия, подвергались критике со стороны некоторых ученых³⁷, усматривавших в них бесперспективность и формализм.

Даже из краткого перечня работ Института видно, насколько широк был круг научных демографических проблем, разрабатывавшихся в ДИН, насколько они были актуальны. В работах Института нашли место методы организации демографических исследований, критический анализ таких исследований за рубежом, методы изучения структуры населения, построение таблиц смертности, а также некоторые конкретные методические или практические темы. "Но все старые темы приобрели новую расстановку и новые принципиальные обоснования. Разрозненные демографические исследования прежних лет [были] объединены не только единством плана Института, но и единством плана всего строительства, ведущегося в СССР"³⁸.

На протяжении всей своей недолгой истории ДИН поддерживал деловые и научные связи с научно-исследовательскими институтами, университетами и академическими кафедрами, ведущими аналогичную или соприкасающуюся научную работу и в нашей стране, и за ее рубежами. Постоянный тесный контакт поддерживался и с Демографическим институтом Украинской АН. В архиве ДИН хранятся отзывы о демографических работах Ю. А. Корчака-Чепурковского, которые С. А. Новосельский и В. В. Паевский высоко ценили, и деловая переписка с М. В. Птухой, посвященная обмену информацией и вопросам научного сотрудничества. Касаясь проблемы возможного размежевания тем в планах работ АН СССР на 1934 г., руководители ДИН писали:

"...Тематика работ ДИНа носит целиком теоретико-методологический характер, вместе с тем отвечая актуальным потребностям, какие возникают в практической работе по демографии. Сопоставление тематики ДИНа с тематикой единственного аналогичного ему учреждения - Демографического института ВУАН (в основном разрабатывающего конкретные проблемы украинской демографии) - показывает целесообразность распределения работы между двумя указанными институтами, ибо основная намеченная Демографическим институтом ВУАН теоретическая проблема (о системе текущего учета населения) дополняет тематику теоретических работ Демографического института АН СССР"³⁹.

В архиве Института хранится еще один любопытный документ. На запрос Комиссии содействия ученым, кого отнести к группе крупных ученых, разрабатывающих проблемы, которыми занят Институт, в ответном письме директора ДИН И. М. Виноградова были названы следующие ученые: О. А. Квиткин, Ю. А. Корчак-Чепурковский, П. И. Куркин, С. А. Новосельский, В. В. Паевский⁴⁰.

О последнем периоде работы Демографического института (1934 г.) известно немного.

Еще в 1932 г. ДИН был включен в Физико-математическую ассоциацию Академии наук, куда вошли также Сейсмологический, Энергетический, Физико-математический институты и Комиссия по изучению Солнца⁴¹. Приобщение Института к этим учреждениям основывалось на чисто формальных соображениях. Осенью того же года СНК СССР вынес постановление о реорганизации Института экспериментальной медицины в Ленинграде во Всесоюзный научно-исследовательский институт по всестороннему изучению человека⁴². Президиум АН СССР со своей стороны учредил комиссию для рассмотрения вопроса о расширении деятельности Демографического института и Института по изучению народов СССР в целях совместного изучения человека как ; производительной силы. Возглавлял эту комиссию С. Г. Струмилин, от Демографического института в нее входил В. В. Паевский⁴³. Чрезмерное расширение области исследований, по-видимому, мало согласовалось с научными планами руководителей ДИН: оно означало бы пересмотр уже сложившегося направления работ Института, а не дальнейшее развитие его демографических исследований.

Обстановка не благоприятствовала сохранению прежнего положения ДИН. В конце 1933 г. Академия наук, до того подведомственная ЦИК, была передана в ведение СНК СССР, и было решено перевести ее учреждения из Ленинграда в Москву. Переезд в Москву повлек за собой реорганизацию многих академических учреждений, закрытие некоторых из них.

На основании предложений комиссии по организационным вопросам Президиум АН СССР 11 марта 1934 г. постановил: "... Ввиду невозможности развернуть ДИН как комплексное учреждение в АН и в связи с тем, что попытки ввести в работу ДИН моменты социально-экономические не удались, считать самостоятельное существование ДИН нецелесообразным и предложить Институту математики поставить в пределах Института демографические работы"⁴⁴. Наряду с решением упразднить ДИН Президиум АН вынес и некоторые другие постановления о реорганизации учреждений Академии; например, было принято решение упразднить КУИНС (Комитет учета и изучения научных сил СССР), в работе которого принимал участие и В. В. Паевский. Тем же постановлением был образован Институт математики, директором его был избран академик И. М. Виноградов. Однако в планах этого института демографические работы отсутствовали.

Собрание Отделения математических и естественных наук (ОМЕН) 25 - 28 апреля 1934 г. утвердило упразднение Демографического института и передачу его работ в Институт математики⁴⁵. На общем собрании АН СССР 28 апреля 1934 г. Непременный секретарь академик В. П. Волгин доложил постановление Отделения математических и естественных наук:

"1) о ликвидации ДИН как самостоятельного учреждения и о передаче демографических работ в Институт математики;
2) о разделении Физико-математического института на два института: Институт математики и Институт физики"⁴⁶.

Демографический институт АН СССР, известный в современной литературе больше под названием Ленинградского демографического института, существовал немногим более трех лет. За этот короткий срок его небольшой коллектив успел сделать многое. Исследования, проведенные в Институте, были посвящены важнейшим проблемам демографии и, как мы видели, составили методическую основу для многих последующих исследовательских и практических работ в этой области. Работа Института была и остается важной вехой на пути развития советской демографии.

1 - Помимо печатных источников в очерке использованы материалы Архива Академии наук СССР и его Ленинградского отделения и личного архива автора.
Автор приносит глубокую благодарность А. Г. Волкову за предоставление ряда архивных материалов, за дополнение очерка и его редактирование.
2 - Ленинградское отделение Архива Академии наук СССР (далее ЛОА АН), ф. 205, оп. 1, д. 1, л. 101.
3 - Там же.
4 - ЛОА АН, ф. 205, оп. 1, д 1, л. 101.
5 - Из рукописи заметки "Демографический институт", хранящейся у автора статьи.
6 - ЛОА АН, ф. 205, оп. 1, д. 1, л. 102.
7 - А. П. Яхонтов. Демография в Академии наук.- "Вестник Академии наук СССР", 1934, № 2, стр. 25
8 - ЛОА АН, ф. 205, оп. 1, д. I, л. 107.
9 - Там же, л. 143.
10 - Там же, л. 144.
11 - Там же, л. 113.
12 - ЛОА АН, ф. 205, оп. 1, д. 1, л. 135.
13 - И. Виноградов. Предисловие.- "Труды Демографического института", т. I. Л., Изд-во АН СССР, 1934, стр. 5 (далее - "Труды ДИН").
14 - А. П. Яхонтов. Демография в Академии наук.- "Вестник Академии наук СССР", 1934, № 2.
15 - "Демографический институт (ДИН)".- "Вестник Академии наук СССР", 1931, № 1, стр. 59.
16 - Как указано в отчетах ДИН за 1931 и 1932 гг., институт работал "при консультационном участии академика С. Г. Струмилина" " (Архив АН, ф. 204, оп. 1, д. 18, лл. 48-50).
17 - С. А. Новосельский. Вопросы демографической и санитарной статистики. (Избранные произведения). М., Медгиз, 1958, стр. 7-17.
18 - В. В. Паевский. Вопросы демографической и медицинской статистики.- (Избранные произведения). М, изд-во "Статистика", 1970 (далее - "Избранные произведения")
19 - Протокол № 1 заседания Ученого совета Демографического института Академии наук от 18 октября 1930 г.- ЛОА АН, ф. 205, оп. 1, д. 1, л. 135
20 - В. В. Паевский и С. А. Новосельский. К вопросу о выравнивании возрастных группировок.- "Труды Демографического института", т. I. Л., Изд во АН СССР, 1934, стр. 39-62.
21 - В. В. Паевский. О выравнивании возрастных группировок.- "Материалы по статистике Ленинграда и Ленинградской губернии", вып, 6. Л., изд. Лен. губ. отд. статистики, 1925, стр. 179- 186.
22 - В. В. Паевский. О методах расчета будущей численности и возрастного состава населения.- "Доклады Академии наук СССР". 1931, № 2, стр. 45-49.
23 - В. В. Паевский. О перспективных исчислениях населения. Работы Демографического института Академии наук.- "Вестник Академии наук СССР", 1933, № 1, стр. 1-12.
89
24 - С. А. Новосельский и В. В. Паевский. О сводных характеристиках воспроизводства и перспективных исчислениях населения.- "Труды ДИН", т. I, стр. 7-38.
25 - Перспективные исчисления населения для СССР в целом делались до этого лишь С. Г. Струмилиным, но довольно грубым методом. Более тонкие методические приемы при расчетах вероятной численности и состава населения лишь одной союзной республики - Украинской ССР - применяли ранее М. В. Птуха, Ю. А. Корчак-Чепурковский и другие украинские демографы. История этих расчетов описана Ю. А Корчак-Чепурковским (Ю А Корча к-Чепурковский. Избранные демографические исследования. М., изд-во "Статистика", 1970.)
26 - В. В. Паевский. Методика измерения детской смертности в возрасте от 0 до 1 года.- В кн.: А. Н. Антонов. Смертность грудных и малых детей, ее причины и меры борьбы. М.- Л., Гос. мед. изд-во, 1931, стр. 197-241 (Приложение).
27 - "Труды ДИН", т. I, стр. 63-133. См. также: В. В. Паевский. Избранные произведения, стр. 113-158. К сожалению, в однотомнике избранных трудов В. В. Паевского упомянутые вспомогательные таблицы воспроизведены не были.- Прим. ред.
28 - В. В. Паевский и А. П. Яхонтов. О применении анамнестических методов в демографии.- "Труды ДИН", стр. 135-210. При переиздании этой работы в "Избранных произведениях" В. В. Паевского в 1970 г. глава, посвященная математической трактовке метода, была, к сожалению, опущена.
29 - С. Г. Струмилин. К проблеме рождаемости в рабочей среде- В кн.: С. Г. Струмилин. Проблемы экономики труда. Госполитиздат, 1957.
30 - Е. А. Гончарова. Смертность и продолжительность жизни населения Карельской АССР (1926-1927 гг.).-"Труды ДИН", т. I, стр. 211-233.
31 - Из протокола № 16 заседания Президиума Физико-математической ассоциации АН СССР от 9 мая 1933 г.- Архив АН СССР, ф. 204, оп. 1, д. 11, л. 21.
32 - ЛОА АН, ф. 205, оп. 1, д. 19, л. 55.
33 - С. А. Новосельский. О связи стандартизованных и табличных коэффициентов смертности - В кн. С. А Новосельский. Вопросы демографической и санитарной статистики ("Избранные произведения". М., Медгиз, 1958, стр. 25 - 41) и в кн.: С.А.Новосельский. Демография и статистика (Избранные произведения. М., Статистика, 1978, с. 20 - 32)
В подстрочном примечании на с. 25 и, соответственно, на с. 20 и с. 263 (в Указателе печатных работ С.А.Новосельского) ошибочно указано, что статья написана в 1945 г. В действительности работа выполнялась в 1933-1934 гг., вслед за чем и была написана статья. Имеются свидетельства, что соавтором С.А.Новосельского была участница этой работы А.Н.Типольт.
34 - В нашем распоряжении имеется экземпляр этого вопросника на французском языке. Копия вопросника сохранилась и в архиве ДИН.
35 - "Труды Демографического института", т. I. Все пять работ, вошедших в том, упоминались и были рассмотрены нами в предыдущем изложении. Четыре работы (за исключением упоминавшейся ранее статьи Е. А. Гончаровой о таблицах смертности населения Карельской АССР) в дальнейшем были перепечатаны в однотомнике избранных произведений В. В. Паевского как их автора или соавтора (1970 г.).
36 - ЛОА АН, ф. 205, оп. 1, д. 12, л. 2.
37 - См., например: Б. Смулевич. Усилить внимание демографическому фронту.- "Вестник Коммунистической академии", 1934, № 4, стр. 32.
38 - А. П. Яхонтов. Демография в Академии наук.- "Вестник Академии наук СССР", 1934, № 2, стр. 32.
39 - Из вводной записки "К вопросу о тематике работ Демографического института на 1934 г." к докладу о планах работ учреждений Физико-математической ассоциации Академии наук СССР на 1934 г. (сентябрь 1933 г.).-Архив АН, ф. 204, оп. 1, д. 16, л. 58.
40 - ЛОА АН, ф. 205, оп. 1, д. 12, л. 30.
41 - "Вестник Академии наук СССР", 1932, № 12, стр. 72.
42 - Н. Никитин. Естественная наука о человеке и социализм.- "Под знаменем марксизма", 1933, № 6, стр. 217.
43 - "Вестник Академии наук СССР", 1932, № 12, стр. 72.
44 - Из протокола заседания Президиума АН СССР № 6 от 11 1934 г.- Архив АН, ф. 2, оп. 6а, д. 2, л. 22.
45 - "Вестник АН СССР", 1934, № 6, стр. 35.
46 - ЛОА АН, ф. 205, оп. 1, д. 12, л. 10.