Rambler's Top100

№ 743 - 744
9 - 22 октября 2017

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Демографический дайджест

Social Structure, Adversity, Toxic Stress, and Intergenerational Poverty: An Early Childhood Model

Why do immigrants have longer periods of unemployment? Swiss evidence

Transforming cities: does urbanization promote democratic change?

БОНУС: Влюбленные в фокусе статистики


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:


Google
Web demoscope.ru

Автор обзора Никита ГАНЖА
(студент 2 курса факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ)

Рубрику ведет
Илья КАШНИЦКИЙ

Transforming cities: does urbanization promote democratic change?

Glaeser, E. L., & Steinberg, B. M. (2017). Transforming cities: does urbanization promote democratic change? Regional Studies, 51(1), 58-68. https://doi.org/10.1080/00343404.2016.1262020

Урбанизация качественным образом меняет географию населения. Увеличение доли городского населения сопряжено с социальными, политическими и экономическими изменениями . Раскрывая новые грани социальных последствий урбанизации, Эд Глазер и Брюс Штейнберг задаются вопросом, способствует ли урбанизация демократическим переменам.

Авторы отмечают, что увеличение плотности населения, которое влечет за собой урбанизация, повышает средние доходы населения. Бизнес более продуктивен в городе, так как производительность рабочих здесь выше, а более высокая заработная плата компенсирует разницу в цене на продукты и услуги. В то же время, и проблем становится больше. Города испытывают экологические проблемы; в городах процветает преступность, а городская среда затрудняет раскрытие преступлений; высотное строительство ведет к увеличению стоимости недвижимости. Однако при должном подходе эти проблемы могут быть решены компетентным, эффективным правительством.

Увеличение плотности населения позволяет улучшить организованность людей, координацию их действий. Исследования показали, что сохранить диктатуру в высоко урбанизированном обществе гораздо сложнее. Уровень урбанизации в 1960-х годах оказывается тесно связанным с индексом демократии в 2000-х годах.

Правительству сложнее справляться с волнениями в городах, чем с восстаниями в отдаленных районах. С одной стороны, в городских условиях у армии и полиции возникают сложности в решении оперативных задач, с другой - мировое сообщество активнее следит за происходящим в мегаполисах, а международные СМИ имеют возможность широко освещать репрессивные действия власти против граждан, если такие случаются. Более того, авторы статьи полагают, что долгое нахождение армейских подразделений в городе может расположить военных к протестующим. Все это делает густонаселенные города проблематичной средой для развития диктатуры.

Однако, если демократическая революция случается, нет гарантии, что не будет установлен еще более авторитарный режим: примерами здесь служат и Французская и Русская революции. По мнению авторов статьи, демократия, вероятно, выживет, если в обществе распространено убеждение в необходимости борьбы за народный суверенитет. И наоборот, установление новой диктатуры так же нуждается в общественном консенсусе по поводу того, что для решения проблем, возникших после революции, необходим диктат власти.

Возникает дилемма выбора между сильной и слабой властью (Рис. 2). С одной стороны, власть, наделенная широкими полномочиями, может эффективно пресекать определенные правонарушения. Однако почти неизбежно появляются случаи коррупции и злоупотребления властью. Более открытый, демократический государственный аппарат справляется с проблемой коррупции, но становится не в состоянии защитить частную собственность.

Рисунок 2. Кривая спроса на демократию

Короткая диагональная линия, по мнению Глазера и Штейнберга, является оптимальным выбором режима, когда социальные потери выбора между беспорядком и диктатурой сведены к минимуму.

Кроме всего прочего, запрос на демократию в городах должен увеличиваться, поскольку густонаселенные города способствуют развитию торговли и инноваций, а диктатура склонна препятствовать развитию этих областей,. С другой стороны, эпидемии и увеличение числа преступлений увеличивают запрос на сильную власть.

Таким образом, урбанизация может увеличить спрос как на демократию, так и на диктатуру. Однако, даже если процесс урбанизации не принесет демократии в краткосрочной перспективе, с течением времени он позволяет улучшить государственное управление путем развития гражданского капитала.

Главный и самый значимый вклад в гражданский капитал, который совершает большой город - образование и научные исследования. Именно развитие этих областей является ключом для понимания правительством своей страны. Более того, живя в городе, люди учатся сотрудничать и общаться с другими людьми, что помогает преодолевать разногласия в обществе. Полемика о диктатуре и демократии - одно из таких общественных разногласий.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-54569 от 21.03.2013 г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (2001-2014)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (2004-2012)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (2004-2012)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.