Миграция в Москве и Московской области: региональные и структурные особенности [1]

Мкртчян Н.В. [2]
(Опубликовано в журнале Региональные исследования 2015 №3(49), с. 107-115)

На протяжении длительного времени и в современный период в России Москва и Московская область (МСР) являются наиболее миграционно привлекательным регионом страны. Постоянно повышается их доля в населении и экономический вес, что зачастую противопоставляет их остальному населению России. В этих двух регионах, по территории близко совпадающим с крупнейшей агломерации[3], проведено в последнее время немало исследований, представляющих собой как комплексное социально-географическое изучение рассматриваемой территории[4], так и посвященных отдельным демографическим процессам[5]. Не обойдены вниманием и вопросы миграции[6]. Однако представляется, что в миграционных исследованиях внимание к внешней по отношению к этому сложному региону миграции вытеснило на периферию изучение внутренней неоднородности территории, принимающей мигрантов, а также вопросы перераспределения населения в пределах региона.

Причина такого положения дел — не столько в заведомо меньшей «медийности» вопросов перетоков населения в пределах агломерации в сравнении с проблемами массовой иммиграции «чужих», сколько в недостатке статистики. Последнее обследование маятниковой миграции проводилось во время Всероссийской переписи населения 1970 г, миграционные вопросы в основной программе переписей содержательно скудны, результаты переписей публикуются в недостаточно дробном территориальном разрезе. Однако в последнее время в доступе к информации наметились определенные улучшения. Одновременно появились сигналы к тому, что Московская агломерация начинает развиваться подобно крупнейшим агломерациям других стран (развитие не только центрального города, но и его спутников, начало субурбанизации и т.д.). Этому немало способствовал как рост благосостояния населения после тяжелейшего трансформационного кризиса, так и развитие инфраструктуры, вынос за МКАД логистических и торговых центров.

Особенно интересно понять, существуют ли структурные особенности миграции в отдельных частях агломерации. Известно, что за рубежом миграция подчиняется стадиям жизненного пути индивида, в ходе которого люди многократно меняют место проживания в течение всей жизни. И очень часто эти перемещения совершаются между центром агломерации и субурбией. В зарубежных исследованиях притягательность пригородных зон крупных городов, периферии агломерационного пространства находит объяснение как с теоретических позиций роли жизненного пути применительно к миграции: молодежь стремится в крупные города — для получения образования и начала карьеры, затем, после достижения определенного положения и создания семьи переезжают в пригороды, в собственный дом[7]. Немало работ посвящено миграции пожилых, ее влиянию на население периферийных территорий[8].

В нашей стране, в т.ч. в столичной агломерации до последнего времени подобные процессы не отмечались, прежде всего, по причине специфической, «дачной» субурбанизации: загородный дом используется не для круглогодичного, а для сезонного проживания, в результате чего место постоянного проживания людей не меняется. Этому много причин, подробнее о них можно узнать из работ отечественных географов[9]. При этом в странах Восточной Европы, в Польше уже в 1990-е гг. «зачаточный» средний класс «увеличил спрос на высококачественное жилье в приличных условиях окружающей среды»[10]. Подобные процессы происходят в других постсоциалистических странах[11]. Движение в пригород семейных пар обеспечивает повышение рождаемости, как видно из исследования по Чешской республике[12].

В последние годы в России появляются исследования, включая вышеприводимые, которые фиксируют развитие субурбаниза- ционных процессов не только в Московской, но и в других крупных и крупнейших агломерациях[13]. Но, зачастую, в них недостает количественной оценки этого процесса, в т.ч. структурных характеристик населения, заселяющих агломерационное пространство.

В данной статье сделана попытка проанализировать миграционные процессы в Московской области как части крупнейшей в стране агломерации, с учетом ее внутренней неоднородности, связанной с разным расстоянием образующих ее территорий от центра агломерации.

Методика и данные. Использовались данные о миграции на уровне муниципальных районов г. Москвы (136, без территорий «Новой Москвы»), а также муниципальных районов (36) и городских округов (37) Московской области за 2012-2013 гг. Также привлекались отдельные показатели миграции, не публикуемые в печатных изданиях Росстата.

В статье предпринята попытка оценить различия в интенсивности миграции и возрастном составе потоков в территориях столичного региона, разноудаленных от ее центра. Поэтому анализ миграции велся по кольцевым зонам по мере удаления от исторического центра Москвы. В пределах г. Москвы, было выделено 4 зоны:

1. муниципальные районы, непосредственно примыкающие к Кремлю — территория, практически совпадающая с Центральным Административным округом (первая зона);
2. районы, расположенные между центром и окраинными районами, примыкающими к Московской кольцевой автодороге (МКАД), по которой проходит основная граница г. Москвы (вторая зона)
3. районы, примыкающие или расположенные в непосредственной близости от МКАД (третья зона);
4. районы, расположенные за пределами МКАД, но административно подчиненные г. Москве.

В пределах Московской области было выделено три зоны, представляющие собой пояса по удаленности от г. Москвы (расстояния рассчитывались по удаленности центра района или городского округа от Москвы на основе[14] и данных из сети интернет):

1. Удаленные менее чем на 50 км от центра Москвы (расстояние рассчитывалось от центра г. Москвы до центра района или городского поселения, примерно соответствует удаленности на 30-35 км от МКАД);
2. Удаленные на 50—99 км от центра Москвы;
3. Удаленные на 100 км и более от центра Москвы.

Общая характеристика выделенных групп районов и городов приведена в таблице 1.

Таблица 1. Территория и население муниципальных образований, сгруппированных по мере удаленности от центра Москвы

Источник: База данных показателей муниципальных образований, http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst46/DBInet.cgi, дата обращения – 28 февраля 2015 года

Плотность населения в пределах выделенных зон, практически не различающаяся в пределах территории Москвы, ограниченной МКАД, в Московской области резко уменьшается по мере удаления от столицы. Стоит отметить, что именно в первой зоне Московской области расположены большинство городских округов и крупных городов (Балашиха, Мытищи, Подольск, Люберцы и др.), что и обеспечивает в разы большую ее заселенность по сравнению с более отдаленными территориями области. В Москве отсутствие различий в плотности населения обусловлено концентрацией нежилых зон, занятых офисными помещениями в центре, а ближе к окраинам города — сохраняющихся промышленных и лесопарковых зон.

Результаты. Москва и Московская область имеют устойчивый, на протяжении многих лет положительный миграционный прирост населения. Однако, он распределяется по территории отдельных муниципалитетов неравномерно. Самый интенсивный миграционный прирост отмечен в ближайшем к Москве поясе городов и районов, а также - в территориях столицы, расположенных за пределами МКАД, но тоже в пределах 50 км от центра. Самый интенсивный миграционный прирост в 2012-2013 гг. (в среднегодовом исчислении) отмечался в гг. Подольске, Котельниках, Балашихе, Звенигороде - более 50 на 1000 населения, выше, чем в среднем по ближней зоне - в Мытищах, Лобне, Долгопрудном, Железнодорожном, Ивантеевке, Химках. Наибольшая притягательность ближайших к Москве территорий области отмечалась и в середине 2000-х гг.[15]

Примечательно, что на территории Москвы в пределах МКАД самая низкая интенсивность миграционного прироста населения отмечена в окраинных «спальных» районах. По-видимому, это связано с «перенасыщенностью» этих районов жилой застройкой и практическим отсутствием площадок для нового строительства, без чего невозможен значимый миграционный прирост - обеспеченность жильем на 1 жителя Москвы и так в разы ниже, чем в других европейских столицах, уплотнение вряд ли возможно. В территориях Москвы за пределами МКАД миграционный прирост выше, чем в других зонах столицы.

Миграционный прирост тесно связан с жилищным строительством, по абсолютным и относительным показателям которого Московская область с середины 2000-х гг. существенно опережает Москву. В самой Московской области в 2012-2013 гг. 64% введенного жилья пришлось на городские округа и районы удаленностью менее 50 км от центра Москвы, при том, что в них проживали 52% жителей Московской области, а на удалении более 100 км - введено только 6% нового жилья, но в этих районах проживало 16% населения. Новое жилье в ближайших к Москве городах и районах возводится в основном в виде многоэтажных жилых кварталов, строительство индивидуальных домов, несмотря на значительные объемы[16], здесь играет все же второстепенное значение. Фактически, происходит расширение территории Москвы за пределы своих границ, выносятся линии метрополитена, вводятся новые линии пригородного транспорта[17], в т.ч. железнодорожного. Сельское население в ближайших к Москве территориях сокращается быстрыми темпами[18], его вытесняет многоэтажная застройка разрастающихся городов и поселков.

Цены на жилье (как приобретаемое, так и арендуемое) в Московской области существенно ниже, чем в столице, и снижаются по мере удаления от МКАД[19] и роста времени и средств, затрачиваемых в ежедневных маятниковых поездках. Среди жителей ближайших к Москве городов и районов большинство совершают ежедневные трудовые поездки в столицу, по мере удаления от Москвы доля таких поездок снижается[20]. Поэтому ускоренная застройка и заселение территорий, наиболее близких к МКАД, базируется на высоком потребительском спросе, который выглядит разумным компромиссом между ценой на покупаемые квартиры и временем, затрачиваемым на трудовые поездки.

К сожалению, за долговременный период доступная нам статистика дает только общие представления о миграции в столичном регионе. Это — суммарный объем миграции на постоянное место жительства между регионами, не дифференцированный по отдельным территориям. Судя по этим данным, на протяжении последних десятилетий обмен населением между столицей и пристоличной областью был практически равноценным, Москва имела небольшой, но устойчивый прирост за счет него. В отдельные годы (обычно посткризисные) выбытия из Москвы в область превышали встречный поток, но эти периоды были краткосрочны, отток из Москвы объяснялся изменением социально-экономических условий и административными мерами[21]. Наши расчеты, основанные на данных переписи населения 2002 г., почти на 1,8 млн. человек увеличивших население Москвы, показывают, что оттока как такового не было и в эти годы[22]. В целом за 1991—2013 гг. из Московской области в Москву переселились 515 тыс. человек, из Москвы в область - 456 тыс. Рост масштабов встречных переселений с 2011 г. объясняется изменением методики учета мигрантов: статданные стали учитывать не только регистрирующихся по месту жительства, но и получающих регистрацию по месту пребывания на срок 9 месяцев и более.

Помимо концентрации в Москве высокооплачиваемых рабочих мест, миграционная привлекательность столицы базируется на развитой инфраструктуре и высокой доступности услуг. Для значительной части населения не менее важной являются различия в уровне социальной поддержки населения (например, региональные доплаты к пенсии), что сдерживает выезд в другие регионы страны, в т.ч. в Московскую область. Зачастую реальный выезд из Москвы становится «невидимым» для статистики, т.к. переселенцы сохраняют постоянную регистрацию в городе.

Возрастные особенности населения, приезжающего в Москву и Московскую область. В миграции чаще участвуют люди в возрасте 15-39 лет, эта зависимость характерна как для России в целом, так и для Москвы и Московской области. Большая доля среди мигрантов лиц в активных репродуктивных возрастах предопределяет более высокую в сравнении со всем населением долю мигрантов-детей в потоке мигрантов. Стоит обратить внимание, что анализируемых потоках наибольшие различия между мигрантами и немигрирующим населением Московской области отмечаются как по доле молодых людей, так и по доле детей младших возрастов (рис. 1). Также видно, что среди мигрантов, направляющихся в Москву, высока доля лиц в возрасте 15-19 лет, что связано с концентрацией в ней учреждений профессионального образования.

Рисунок 1. Распределение по возрасту населения и мигрантов (прибывшие, вся миграция) в Москве и Московской области, 2012-2013 гг., на 1000 человек

Источник: данные Росстата

Вместе с тем, используемые статистические данные не позволяют говорить о существенных возрастных различиях миграции между отдельными выделенными зонами Москвы и Московской области. Как в пределах Москвы, так в разных по степени удаленности от МКАД территорий Московской области распределение прибывших мигрантов по возрасту практически не имеет различий.

Возрастные коэффициенты миграции, рассчитанные как интенсивность прибытий в расчете для каждой возрастной группы населения, существенно (примерно вдвое) выше в ближайшей пригородной зоне (до 50 км), но все равно практически нет различий возрастного профиля между отдельными зонами.

В России перераспределение населения осуществляется в основном за счет мигрантов в молодых возрастах. Только в отдельных регионах (получается, что столичный регион - не в их числе, вне зависимости от степени удаленности территории от Москвы) в миграции заметное участие принимает население старших возрастных групп.

Вся территория Московской области привлекательна для мигрантов, удаленность от Москвы влияет на интенсивность притока. Высокая, в сравнении с другими регионами, стоимость приобретения жилья в Подмосковье, по-видимому, является фактором, обеспечивающим приток мигрантов, ориентированных на рынок труда Москвы. Многие из них молоды и находятся в наиболее продуктивных трудоспособных возрастах. Одновременно это ограничивает привлекательность Москвы, городов и районов Московской области для мигрантов, представляющих старшие возрастные группы населения. Преимущества жизни в крупнейшем мегалополисе, кроме карьеры и получения высоких доходов, не так очевидны: природные условия, экологическая обстановка уступают многим регионам юга страны, а высокая стоимость жизни и вовсе не является привлекательным фактором.

Структурные особенности миграции населения из Москвы в Московскую область. Данные всероссийских переписей населения показывают увеличение численности и доли уроженцев Москвы в населении Московской области - с 275,4 тыс. в 2002 г. до 367,0 тыс. в 2010 г. (с 4,8% от всех уроженцев России до 6,2% соответственно). Это может являться, пусть и грубым, но индикатором миграции из Москвы в Московскую область за период 2003-2010 гг. При этом необходимо иметь в виду, что изменение численности уроженцев могло происходить не только в результате миграции, но за счет естественной смены поколений, а также за счет изменения границ между Москвой и областью. Масштабное расширение территории столицы произошло в 1960 г., поэтому уроженцы территорий, присоединенных к Москве, в результате него могли указывать в переписях в качестве места рождения Московскую область. Поэтому сравним численность уроженцев Москвы в более устойчивых границах[23], т.е. тех, кто родился в течение 1960-2002 гг. За 2002-2010 гг. численность уроженцев Москвы этих годов рождения, живущих в Московской области, увеличилась на 46 тыс. человек. Прирост численности уроженцев Москвы в Подмосковье вполне объясним, учитывая, что ежегодно из Москвы в область переселяются десятки тысяч человек.

В то же время, численность уроженцев Московской области в Москве сократилась с 692 тыс. в 2002 г. до 633,2 тыс. в 2010 г. На 100,8 тыс. в Москве стало меньше уроженцев области, родившихся до 1959 года, что может быть связано как с естественным уменьшением их численности в результате смертности, незамещенного въездом, так и с какими-то иными причинами. Одновременно, в 2010 г. увеличилось на 32 тыс. число уроженцев Московской области 1960-2002 г.р., что тоже подтверждают данные текущей статистики.

По расселению уроженцев Москвы территории Московской области неоднородны: основная их доля приходится на ближайшие к Москве города и районы (табл. 2). Кроме того, рост численности и доли уроженцев Москвы за последний межпереписной период (2003-2010 гг.) произошел именно в ближайших к столице муниципальных образованиях, т.е. идет дальнейшая их концентрация. В 2010 г. наиболее высока (14-17%) доля уроженцев Москвы в Котельниках, Троицке, Химках, Щербинке, Ленинском районе. В то же время в Рошали, Коломне, Егорьевском и Луховицком районах доля уроженцев Москвы составляла немногим более 1% - видимо, выезд из Москвы в периферийные города Московской области невелик.

Таблица 2. Уроженцы Москвы в Московской области по поясам удаленности от Москвы

Источник: База данных переписей населения 2002 и 2010 гг. (на основе микроданных) http://std.gmcrosstata.ru/webapi/jsf/tableView/customiseTable.xhtml, дата обращения – 1 марта 2015 года

Примечание: численность уроженцев Москвы в Люберецком, Одинцовском, Ногинском, Щелковском, Павлово-Посадском районах, ГО Власиха, Звездный городок и Фрязино определены расчетным путем.

По-видимому, изменение доли уроженцев Москвы произошло в результате переселения жителей столицы прежде всего в ближайшие к МКАД территории Московской области, во вновь возводимое жилье.

К сожалению, место рождения позволяет оценить направления миграции весьма условно, т.к. не раскрывает всей миграционной биографии человека. Дополнить эти представления позволяет вопрос о месте проживания, в ВПН-2010 г. он позволял фиксировать место проживания за год до переписи (в октябре 2009 г.). Согласно этим данным, недавних мигрантов из Москвы больше всего в ближайших к МКАД городах и районах области, по мере удаления их доля сокращается (табл. 3). Доля мигрантов в пределах Московской области, а также из соседних с ней регионов России, напротив, увеличивается ближе к внешним границам региона.

Таблица 3. Население Московской области, менявшее место проживания в пределах России за год до переписи, по месту проживания, октябрь 2010 г., %

Источник: База данных переписей населения 2002 и 2010 гг. (на основе микроданных) http://std.gmcrosstata.ru/webapi/jsf/tableView/customiseTable.xhtml, дата обращения – 1 марта 2015 года

Больше всего в 2010 г. недавних выходцев из Москвы было в Котельниках — 61% от всей численности внутристрановых мигрантов, в Химках — 48%, Реутове - 45%, Красногорском и Ленинском районах — по 44%. Напротив, в удаленных Коломенском, Каширском районах и г. Дубна доля мигрантов из Москвы составляла менее 10% от их общего числа.

Данные переписи 2010 г. подтверждают, что возрастная структура мигрантов в Московской области имеет существенные отличия от немигрирующего населения. Среди мигрантов (менявших место жительства за год до переписи) существенно больше людей в возрасте 15-40 лет, а также детей до 10 лет, но меньше лиц старших возрастов. Мигранты из Москвы в Московскую область отличаются от переселяющихся в пределах ее территории более резким пиком в возрасте 20—40 лет, существенно меньшей долей 15-19-летних (рис. 2).

Рисунок 2. Распределение мигрантов и немигрантов в Московской области по возрасту, 2010 г., на 1000 человек

Источник: База данных переписей населения 2002 и 2010 гг. (на основе микроданных) http://std.gmcrosstata.ru/webapi/jsf/tableView/customiseTable.xhtml, дата обращения – 1 марта 2015 года

При этом различий в возрастной структуре жителей Москвы, переселяющихся в ближние и удаленные районы Московской области, немного, эти отличия несравнимы с отличиями от не участвующего в миграции населения области. Наиболее выраженное преобладание людей в возрасте 25-39 лет отмечается среди москвичей, переселившихся в ближайшие к столице районы и города Подмосковья. Напротив, среди мигрантов на периферию области определенно выше доля лиц в предпенсионных и «младших» пенсионных возрастах. Вне зависимости от зоны вселения, среди мигрантов больше детей до 10 лет, чем среди немигрирующего населения этих территорий.

Данные переписи 2010 г. показывают, что в Московской области среди недавних мигрантов значительно выше доля семей, состоящих из «супружеской пары с детьми до 18 лет», чем среди тех, кто не менял место жительства в предшествующий переписи год. Среди ранее проживавших в Москве семей с детьми даже больше, чем среди мигрантов в пределах Московской области — 41% против 38% соответственно, среди «немигрантов» - только 24%. Среди тех, кто менял место жительства в предшествующий переписи год, значимо выше доля семей с двумя, тремя и более детьми.

Почти половина (45%) бывших москвичей в Московской области проживали в новых (время постройки - 2002 год и позже) домах, среди мигрировавших в пределах области живущих в новых домах - 29%. Москвичи предъявляют устойчиво высокий спрос на рынке жилья Московской области, в 2005 г. их доля среди приобретателей квартир составляла 15%, особенно высока она в ближайших к столице городах и районах[24].

Получается, что миграция из Москвы в Московскую область осуществляется преимущественно в ближайшие, не дальше 50 км от центра Москвы города и районы. Среди мигрантов явно преобладают люди в возрасте 25—40 лет, имеющие семьи и детей. Многие из них поселяются в новых, недавно построенных домах, по-видимому, это более доступный вариант решения жилищных проблем, чем в административных границах Москвы.

Заключение. В данной статье предпринята попытка проанализировать миграционные процессы в пределах территории крупнейшей в России городской агломерации. В отличие от иных исследований, анализ сосредоточился на миграции между отдельными частями МСР, объединенными в зоны по мере удаленности от центра Москвы.

Население Московского столичного региона продолжает увеличиваться за счет миграции, но миграционный прирост распределяется неравномерно. Москва в пределах МКАД более не лидирует по показателям миграционного прироста, а внутристоличные спальные районы прирастают мигрантами менее интенсивно, чем центр. Наиболее интенсивный приток идет в ближайший к столице пояс городов и районов Московской области. Именно здесь в последние десятилетия развернулось активное строительство многоэтажного жилья, по внешнему виду не отличимого от новых районов столицы. Это - расширение собственно Москвы, которой давно уже тесно в административно ограниченных МКАД границах. Как известно из работ других исследователей и видно из визуальных наблюдений, параллельно этому идет процесс коттеджной застройки, типичной для пригородов. В результате в Московской области пересекаются - в прямом и переносном смысле - интересы тех, кто хотел бы жить в Москве, в обычных квартирах, но не имеет на то достаточных финансовых ресурсов, и тех, кто хотел бы жить в пригородной зоне, в собственном доме или таун- хаусе. Быстрый рост населения в ближайших к Москве территориях свидетельствует о том, что «побеждают» первые.

Многие из этих людей переселяются в Московскую область из столицы, но продолжают «жаться» к ней, т.к. повседневная жизнь большинства из них связана с ежедневными поездками в центр агломерации. По-видимому, важным мотивом к выезду за пределы города является создание семьи и рождение детей, как это происходит во многих столичных агломерациях Европы и Америки. Это видно из проанализированных в данной статье возрастных «профилей» мигрантов (преобладание в потоке лиц в возрасте 25-39 лет с детьми), хотя и не очень явно. В силу несовершенства российской статистики невозможно в полной мере оценить масштабы переселения москвичей в пригороды. Достоверному статистическому учету мешает и стремление москвичей сохранить регистрацию непосредственно в столице, и нежелание собственников жилых помещений оформлять регистрацию на их арендаторов.

Но является ли этот процесс опережающего заселения пояса ближних к Москве территорий Московской области субурбанизацией в каноническом смысле этого явления, или это — продолжающееся экстенсивное расширение территории города? Наверное, на этот вопрос полностью однозначного ответа не может пока дать статистика, но, скорее всего, мы имеем дело с экстенсивным, во многом хаотичным, расширением Москвы. Возможно, этот процесс даже мешает настоящей субурбанизации, оставляя в Подмосковье все меньше территорий для малоэтажной застройки.

Приступая к анализу данных для настоящей статьи, предполагалось увидеть различия возрастных структур мигрантов в различных выделенных зонах Москвы и Московской области. Например, мы ожидали увидеть более значительную, по сравнению с Московской областью, долю лиц в студенческих возрастах среди мигрантов в Москву (что подтвердилось), и, сравнительно с отдаленными районами Подмосковья, повышенную долю лиц в возрасте 25—35 лет среди мигрантов в ближайших к Москве территориях Московской области, где ведется активное строительство жилья. Также мы ожидали увидеть значимые различия в доле лиц в пожилых возрастах. Однако эти гипотезы нашли пока только довольно слабое подтверждение.

[1] Статья подготовлена в рамках Программы РАН 1.П16, проект «Миграция как фактор трансформации социально-экономического пространства». В работе использованы результаты проекта «Демографические тенденции в России и в странах ОЭСР: сравнительный анализ и выводы для политики», выполненного в рамках программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2015 г.
[2] Мкртчян Никита Владимирович – ведущий научный сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ
[3] Махрова А., Нефедова Т., Трейвиш А. Москва: мегаполис? агломерация? мегалополис? / Демоскоп Weekly 2012 №517, http://demoscope.ru/weekly/2012/0517/demoscope517.pdf дата обращения 3 марта 2015 года
[4] Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008. 344 с.; Московский столичный регион: территориальная структура и природная среда. Опыт географического исследования /Под ред. Г.М. Лаппо, Г.А. Гольца, А.И. Трейвиша. М.: ИГ АН СССР, 1988. 320 с.
[5] Архангельский В., Зверева Н. Рождаемость в Москве в 2000-е годы / Демоскоп Weekly 2011 №489-490 http://demoscope.ru/weekly/2011/0489/demoscope489.pdf дата обращения 14 марта 2015 года; Малева Т., Тындик А. Потенциал роста рождаемости в Москве / Демоскоп Weekly 2014 № 585-586, http://demoscope.ru/weekly/2014/0585/demoscope585.pdf дата обращения 10 марта 2015 года
[6] Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. Роль миграции в динамике численности и состава населения Москвы // Иммигранты в Москве / под ред. Ж.А. Зайончковской М.: «Три квадрата», 2009. с. 18-44; Моисеенко В., Переведенцев В., Воронина Н. Московский регион: миграция и миграционная политика. Рабочие материалы Московского центра Карнеги, № 3 1999. 59 с.; Шитова Ю. Маятниковая трудовая миграция в Подмосковье: комплексный социально-экономический анализ. Саранск, Изд-во Мордовского ун-та, 2009, 188 с.
[7] Clark W.A.V., Withers S.D. (2007) Family migration and mobility sequences in the United States: Spatial mobility in the context of the life course / Demographic Research: Vol. 17, Art. 20 URL: http://www.demographic-research.org/Volumes/Vol17/20/17-20.pdf; Kley S. (2011) Explaining the Stages of Migration within a Life-course Framework / European Sociological Review, vol. 27 N4: 469–486
[8] Millington J. (2000) Migration and Age: The Effect of Age on Sensitivity to Migration Stimuli / Regional Studies, Vol. 34.6: 521—533; Raymer J., Abel G. and Smith P.W.F (2007). Combining census and registration data to estimate detailed elderly migration flows in England and Wales / Journal of the Royal Statistical Society, 170, Part 4: 891-908
[9] Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008. 344 с.; Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. М.: Новое издательство, 2003. 408 с.
[10] Kupiszewski М., Durham Н., Rees Ph. 1998. Internal Migration and Urban Change in Poland / European Journal of Population 14: 265-290
[11] Brown D.L., Schafft K.A. Population deconcentration in Hungary during the post-socialist transformation / Journal of Rural Studies, 2002, 18: 233-244; Kok H. Migration from the city to the countryside in Hungary and Poland / GeoJournal 1999, 49: 53-62; Raagmaa G. Centre-Periphery model explaining the regional development of the informational and transitional society /43rd Congress of the European regional science association (ERSA) Jyvaskyla, Finland, August 27-30, 2003. URL: https://www.jyu.fi/ersa2003/cdrom/papers/503.pdf
[12] Vobecka J., Piguet V. Fertility, natural growth and migration in the Czech Republic: an urban – suburban – rural gradient analysis of long-term trends and recent reversals / Population, Space and Place 18 (3): 225-240
[13] Бреславский А.С. Незапланированные пригороды: сельско-городская миграция и рост Улан-Удэ в постсоветский период. Улан-Удэ, Изд-во БНЦ СО РАН, 2014, 192 с.; Григоричев К.В. В тени большого города: социальное пространство пригорода. Иркутск: "Оттиск", 2013. 248 с.
[14] РСФСР: административно-территориальное деление на 1 января 1986 г. М.: Президиум ВС РСФСР, 1986. 512 с.
[15] Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008, с. 45
[16] Махрова А.Г. Организованные коттеджные поселки: новый тип поселений (на примере Московской области) //Региональные исследования. 2008. № 2. с. 13-20
[17] Неретин А.С. Пригородный и междугородний транспорт в Московском столичном регионе как фактор обеспечения мобильности населения / Социология. Естествознание. Общество. Сборник научных статей и материалов всероссийской научной конференции "Социология и естествознание: междисциплинарные подходы к изучению социальной реальности" 12-13 декабря 2014 года /Под редакцией Н.Е. Покровского. М., РОО "Сообщество профессиональных социологов", ООО "Вариант", 2014. с. 49-57.
[18] Зайончковская Ж.А., Иоффе Г.И. Динамика населения в Московском регионе как отражение постсоветских трансформаций // Вопросы географии. Сб. 135: География населения и социальная география / Отв. ред. А.И. Алексеев, А.А. Ткаченко. – М.: Изд. дом «Кодекс», 2013. с. 188-223
[19] Махрова А., Нефедова Т., Трейвиш А. Москва: мегаполис? агломерация? мегалополис? / Демоскоп Weekly 2012 №517, http://demoscope.ru/weekly/2012/0517/demoscope517.pdf дата обращения 3 марта 2015 года; Сайт Cian.ru, http://stat.cian.ru/sale/2013 - Карта цен на недвижимость в Москве. Дата обращения – 21 марта 2015 года
[20] Brown D.L., Schafft K.A. Population deconcentration in Hungary during the post-socialist transformation / Journal of Rural Studies, 2002, 18: 233-244
[21] Моисеенко В., Переведенцев В., Воронина Н. Московский регион: миграция и миграционная политика. Рабочие материалы Московского центра Карнеги, № 3 1999, с. 12
[22] Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. Роль миграции в динамике численности и состава населения Москвы // Иммигранты в Москве / под ред. Ж.А. Зайончковской М.: «Три квадрата», 2009. с. 18-44
[23] С этого времени и до последнего (2011 г.) расширения территории Москвы также было увеличение территории города, за счет образования Солнцевского района в 1984 г.
[24] Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008, с. 98-99